Татарин> Загодя - это когда? Мы всегда задаёмся этим вопросом. Куча людей занимается уточнением, соответственно, расширением или сужением границ применимости.
Ну как сказать - не так уж часто обсуждается, например, вопрос о корректности применимости на больших расстояниях закона всемирного тяготения или закона Кулона, или хотя бы корректность распространения идеи допплеровской природы красного смещения до краёв Вселенной
Да, бывают, конечно, всякие сомнения в ньютоновости гравитации на больших расстояниях и в результате - MOND... Но это всё же, согласись, вещи маргинальные. А "небоскрёбы из бамбука и лиан" куда более типичны
А о границах некоторых вещей вообще трудно навскидку вспомнить хоть одно рассуждение.
Это не то чтобы плохо, а в общем-то и вполне естественно, пока в эксперимент мордой не ткнёшься - но тем не менее.
Fakir>> Всё-таки думаю, ты согласишься, что частицы и квазичастицы существуют на совершенно разный манер Банальные электроны имеют, так скть, совершенно иные формы бытия, нежели дырки, фононы, магноны и прочие вакансионы
Татарин> Не понял, отличие в какой плоскости ты имеешь в виду. Пока не пойму - не соглашусь.
Ну вот хотя бы в плоскости размеров
С которыми у квазичастиц всё очень даже макро, а для многих "истинных" - порядочный туман. Это чисто для примеру.
Опять-таки, про квазичастицы - все! - мы заведомо знаем, что они суть "составные" сущности, заведомо имеющие внутреннюю структуру и "складывающиеся" из известных нам субчастей и их взаимодействий. Что для того же фотона или электрона уже совершенно не. Ну, или пока не
Иначе можно попробовать сказать, что квазичастицы мы создаём сами, часто подбирая так, чтоб было поудобнее - в отличие от частиц, в которые просто жизнь тыкает нас мордой во всей их
таковости
Татарин> Ну и что? Всё то же самое соблюдается и для банального протона. Существует ли протон при температуре десять квадрилионов К? Нет. Это же не мешает нам называть протон частицей? или мешает?
А что, пардон, с ним такого непременно станет при этой температуре, чтобы мы вообще не могли уже говорить о протоне?
А с электроном что? А с фотоном?
Татарин> Или вот электрон. Если верить в реальность суперсимметрии, при какой-то температуре он исчезнет как самостоятельная сущность и перестанет отличаться от сэлектрона. Частица ли он после этого?
1. Ну это пока гадание, а не знание
2. Я недостаточно хорошо ориентируюсь в идеях суперсимметрии, чтобы быть полностью уверен, что из этой гипотезы следует истинная неотличимость "симметронов" при каких-то
энергиях.
Fakir>> У "настоящих" частиц - мы ничего такого не знаем.
Татарин> Почему же "не знаем"?
Нет, ну а чего? Чтобы похоже на то, что у квазь?
Fakir>> мало где можно увидеть подробное описание, скажем, куперовской пары, её размеров, и как она возникает, через какое поведение решётки (по-моему, разве что в одной методичке попадалось);
Татарин> Тем, кому это нужно - рассказывают. Я могу поискать в домашней библиотеке и накинуть тебе название/страницу.
Я ж не говорю, чтоб об этом никто ничего не знает
Но - редкость, есть далеко не в каждом учебнике - причём из тех, где вопрос разбирается и разные лондоновские формулки про сверхпроводимость тоже рисуются. Я только в одной методичке видел. Что, ИМХО, не есть хорошо.
Fakir>> Опять же, не видел нигде детального разбора цепочки от электронов-фермионов к конденсату бозонов;
Татарин> Есть, есть такое. Последние 20 лет после открытия высокотемпературной сверхпроводимости особые люди этим занимались: вникали в эти нюансы.
Да не говорю же, что нету в принципе и нигде!
Но - как-то не подчёркивают эти вопросы, как будто так и надо.
Даже вот, помнится, в книжке Лифшица (который И.) под намекающим названием "Квазичастицы" - попсоватая, конечно, но ведь, казалось бы, сам Будда велел, раз уже берутся за тему.
Правда, она до ВТСП написанная. Но.
Fakir>> но всё остаётся какая-то недоговоренность, влекующая за собой моральную неудовлетворённость
Татарин> Я попробую найти тебе что-нить особо по сверхпроводимости.
Было бы интересно посмотреть, спасибо