крот17> Вполне возможно на его базе в дальнейшем можно было сделать легкий штурмовик.
Неможно.
Во-первых, мясищевцы заложились на несуществующий двигатель. Даже если бы М-200 не выкинули из конкурса, самолет со 100%ной вероятностью не был бы построен.
Во-вторых, машина была слишком легкой - там резервов под переделку в УБС и, тем более, штурмовик, не было.
крот17> --А что тогда изделие 101??? (Я думал что это прототип МиГ-АТ.)
Ссылку дать не могу - там сервера отключили. Но текст вытащил.
Оба проекта ОКБ им. Микояна - штурмовик и истребитель - создавались как самолеты "особого периода", т.е. оптимизированные для производства в военное время. Для этого периода характерны нехватка сырья и комплектующих, снижение квалификации производственного, летного и технического персонала, нарушение связей в кооперации производства, недостаток топлива и т.п. Нетрудно отметить, что все эти характеристики отражают и современное состояние российской авиации и промышленности.
Штурмовик по своим основным боевым показателям должен был в основном не уступать Су-25. После рассмотрения порядка двенадцати-четырнадцати вариантов была выбрана схема, которая позволила добиться соответствия ТТЗ. Ведущим конструктором был Юрий Ивашечкин - Главный конструктор Су-25, перешедший к тому времени в ОКБ им. Микояна.
Самолет был спроектирован с использованием турбовинтовых двигателей (силовая установка была полностью взята из проекта Ил-114). Уступая Су-25 по максимальной скорости, новый штурмовик имел (при той же боевой нагрузке) большую перегоночную дальность без ПТБ, возможность базирования на грунт малой плотности, мог применяться с ограниченных площадок и имел крайне низкую посадочную скорость. Дополнительными возможностями были автономная работа с "аэродромов подскока" (технический состав и необходимое оборудование перевозились самим штурмовиком), а также способность выполнения транспортных и специальных задач. Расход топлива на выполнение типовой боевой задачи по сравнению с Су-25 был меньше в пять раз.
Более высокая, по сравнению с Су-25, живучесть самолета обеспечивалась бронированием кабины "в шар", соответствующей компоновкой, а также малой уязвимостью от ракет с ИК-головками самонаведения (за счет ряда компоновочных и конструктивных решений). По расчетам специалистов НИИАС, захват ГСН ракеты типа "Стингер" происходил только в очень узком конусе, направленном "назад-вверх-в сторону". Высокая маневренность на скоростях боевого применения обеспечивала эффективную работу "по земле" и, по словам специалистов КБ им. Камова, которые ознакомились с проектом, делала этот самолет "самым страшным противником вертолетов, который они могли себе представить". Эти же характеристики обеспечивали применение самолета в качестве "истребителя ДПЛА", что весьма актуально в свете значительного расширения использования беспилотных машин в последнее время.
Необходимо особо отметить, что все расчетные данные были абсолютно реалистичными - в "плакатных войнах", которые так любили некоторые конструкторы того периода, проект штурмовика не участвовал.
Требования Заказчика к экономическим характеристикам самолетов были сформулированы устно и касались одного штурмовика: "Чтобы был не дороже танка". Эту задачу практически удалось решить: если стоимость танка на тот момент считалась равной 1 млн. руб., то расчетная стоимость штурмовика составила 1,2 млн. руб. Для сравнения - стоимость находящегося в то время в серийном производстве Су-25 составляла 3,5 млн. руб.