Mishka> Дык, как это говорит о простоте языка?
Им можно пользоваться по-простому. Как и в С++ необязательно во всех программах использовать шаблоны.
Mishka> А вот такие идентефикаторы от ограничения изначального в Фортране — 6 символов.
Нет. Когда у тебя четырехэтажная формула тебе приходится бить ее на части и считать по частям.
Оттуда эти идентификаторы и растут - физического самостоятельного смысла они не несут, так что цифры вполне подходят. Задолбаешься придумывать осмысленное название.
Стороннему наблюдателю идентификатор formula_7_series_element_13_divider мало что скажет.
Тут f7s13d ничем не хуже.
А как обзывать скобочные параметры для case если написано типа "если (а+b*sin(a)) > ( ... ) то alpha = 1.5 ? Чтобы запихнуть в if ?
Mishka> Это, наверное, смешно русскому. С точки зрения английского, ничего особенного.
Это не смешно - это просто безкультурно.
yacc>> В это я уже влился сначала на паскале, и в особенности ( почувствовав вкус ) - на С.Mishka> Дык, а кто заставляет ими в Паскале пользоваться? Или в Питоне.
В вычислительных задачках типа просчитать набор по формулам они мне и не требовались. Их удобно использовать когда начинаешь работать с тем пользовательским интерфейсом в частности с интерфейсом ОС ( тот же список файлов для отображения ), умной диагностикой пользовательских ошибок и т.п.
Mishka> Какое?
Что ту же строку числу не присвоишь.
Mishka> Это не делает Питон языком без типизации. Это делает его языком с динамической типизацией.
Не делает. А при чем тут это? Я тебе про мягкое, ты мне про зеленое.
Mishka> Ты же ведёшь речь про Фортран. Значит и про 4-й. А там нельзя.
Там нельзя.
Mishka> А с чего ты решил, что нельзя? Mishka> Во-первых, есть такая утилитка, приходящая с Питоном, как pychecker.
Это поспудная утилита. Которая не обязывает ей пользоваться. И мой опыт работы с пользователями в тех же дисплейных классах показывает, что ей с высокой долей вероятности и не будут пользоваться! За исключением малой части людей.
Mishka> Во-вторых, есть такая вещь, как слоты — фактически список тех типов, которые может принимать объект.
В выч. программе типы элементарные. Зачем мне городить огород, окружая их классами, чтобы я им строку ту же, при чтении из файла, не мог бы присвоить?
Mishka> И? Тип тут указан однозначно — указатель на пустое. Его, по правилам языка, даже разыменовать нельзя. Другое дело, что можно преобразование делать.
И делают. Только так, передавая разные сущности.
Mishka> Да причём здесь GOTO?
Выход из цикла того же. Или организация while-loop.
Mishka>Кстати, в 4-м его использование было обязательным для IF
Помню.
Mishka> А зачем тонкости в Питоне, или Алголе 68, или Аде, или С/С++?
Ну надо же вам(математикам) чем-то заниматься
Mishka>Считать можно на любом из них. Т.е. аргумент твой про простоту Фортрана не канает.
Можно. Но удобные числе без определения их как своих типов введены именно в Фортране.
Mishka> А это к чему?
К тому, что простота оборачивается поиском трудноуловимих ошибок в более сложных программах.
Что на ФIV с получением типа переменных по первой буке, что с динамической типизацией на Питоне. Когда программа маленькая - удобно. Когда растет - хуже ловить баги.
Mishka> Гы. Так синус и сходится не может к чему-то большему, чем 1.
Сходится-то сходится, но на его вычисление требуется существенно разное количество итераций в зависимости от тупизны алгоритма. И разрядность переменной может стать причиной недостижимости требуемой точности, хотя при рекуррентном подходе ее за глаза достаточно.