Рапортуем об успехах рыночного Народного Хозяйства

DarkDragon> А если сравнить с "качеством" (по другому язык не поворачивается назвать) тех же "жигулей" в годах эдак 90-х?

Конкретнее надо время обозначить. А тут не только слово "эдак" лишнее, а даже рамки "90-х" слишком широкие. Качество Жиг года 90-го - это одно, года 95-го - совершенно другое, Года 99-го - третье.

digger>> Характерный пример - в сельском хозяйстве, урожайность растет непрерывно с 1900 года и сорта сменяются регулярно,прогресс за 20 лет выдается за достижения капиталистического народного хозяйства.
bashmak> Именно - характерный пример - в сельском хозяйстве 1900-1915 урожайность растет. 1920-1955 урожайность стоит на месте. 1955-1970 урожайность растет. 1970-1990 урожайность стоит на месте.
bashmak> В ужасно-ужасном 2010 году урожайность зерновых 19ц/га.
bashmak> При том что инвестиции в сельхоз, а также количество занятых в с/х тогда и сейчас просто несоизмеримы.

Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?

Такое - обычное например для ситуации после оттока из сельской местности населения или просто мора (что бывало раньше). Как пример: после Великого мора урожайность на единицу обрабатываемой площади ровно так и возросла. Люди после этого зажили лучше - вплоть до 16 века в рацион ремесленников и крестьян вполне себе входило мясо в товарных количествах, и вообще питание было заметно лучше, чем в последующие пару веков(ну здесь вторая сторона эффекта заодно сработала). И продолжалась эта лафа до следующего демографического подъема - то есть примерно до 16 века.

В.М.> Видимо наведывается в Россию. Ровно также как я, например, наведываясь в ФРГ, могу сравнивать нашу колбасу с тамошней.

бяка сам сказал в соседнем посте что ориентируется на качество колбасы которое с его участием импортируется в Германию

ИМХО это же смешно

Это как судить о качечестве жизни в СССР по товарам в Березках

Зашел бы в магазин подо мной на первом этаже - последний раз я там покупал колбасу 15 лет назад, бо жить все же хочется ..

gorizont> Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?

Часть - вполне возможно, просто весь этот рост нельзя атрибутировать только к отказу от плохих площадей, иначе на "плохих" площадях урожайность будет чуть ли не отрицательной. Так еще можно сказать, что например посевные площади под пшеницей выросли, а под рожью сократились. У пшеницы урожайность выше, чем у ржи - вот и причина, почему общая урожайность зерновых выросла Причем прирост посевных площадей пшеницы в основном пришелся на озимую, а у нее урожайность выше, чем у яровой...
Ну и что, типа, что урожайность выросла для всех культур (самое главное, что она существенно выросла у яровой пшеницы) - можно придумать такое перераспределение "хороших"-"плохих" полей и нужных культур на этих полях, что будет выглядеть, что весь рост - это только от перераспределения

gorizont>> Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?
bashmak> Часть - вполне возможно, просто весь этот рост нельзя атрибутировать только к отказу от плохих площадей, иначе на "плохих" площадях урожайность будет чуть ли не отрицательной. Так еще можно сказать, что например посевные площади под пшеницей выросли, а под рожью сократились. У пшеницы урожайность выше, чем у ржи - вот и причина, почему общая урожайность зерновых выросла Причем прирост посевных площадей пшеницы в основном пришелся на озимую, а у нее урожайность выше, чем у яровой...
bashmak> Ну и что, типа, что урожайность выросла для всех культур (самое главное, что она существенно выросла у яровой пшеницы) - можно придумать такое перераспределение "хороших"-"плохих" полей и нужных культур на этих полях, что будет выглядеть, что весь рост - это только от перераспределения

вот в подтверждение моей точки зрения:

"Согласно данным Счетной палаты РФ, в 2003 году посевные площади по стране составляли 78,9 млн. га против 112,2 млн. га в 1990 году (минус 33,3 млн. га), общая площадь пахотных земель сократилась на 13,9 млн. га (118,4 против 132,3 млн. га), а сельскохозяйственные угодья в целом уменьшились на 30,4 млн. га, или на 13,2%. Напротив, на "лучших" землях производство зерна сохранилось, что и привело к повышению средней урожайности. Впрочем, процесс концентрации российского зернового производства в условиях конкурентной рыночной экономики далеко не завершен. Только за период 2000-2003 гг. пахотные земли России сократились на 8,5 млн. га, т.е. в 1,5 раза больше, чем за предыдущие 10 лет. Наибольшие абсолютные потери наблюдались в Приволжском (2,2 млн. га) и Центральном (2 млн. га) федеральных округах, наибольшие относительные потери — в Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах (21,2% и 17,5% площадей соответственно). Посевы яровых зерновых и зернобобовых культур в 2005 году сократились на 6,8%. "

 

Как видите - совсем не малая доля то получается.
И вообще со статистикой временами непонятки. Вот вы цифры приводили по урожайности.
Встречаются временами и другие. Видимо, придется перепроверять.

"Многие крупные по численности населения страны производят мало зерна на душу на­селения: в КНР – 333 кг, в Японии – 128 кг. Такое положение ти­пично для большинства развивающихся стран, где зерновые состав­ляют главную часть питания. В СНГ, где еще недавно были высокие показатели, произошло резкое их падение, например, в Казахстане почти в 3 раза, в России – на 1/3 (до 429 кг)...
Интенсивное производство пшеницы успешно развивалось после Второй мировой войны в Западной Европе, где ныне получают в среднем 53 ц/га, причем особенно выделяются Великобритания (77 ц/га), Германия (73 ц/га) и Франция (71 ц/га). Это позволило Франции и Великобритании существенно увеличить сборы. В Север­ной Америке урожайность гораздо ниже (США – 27, Канада – 22 ц/га). В России падает урожайность пшеницы, сократились посе­вы и сборы (в среднем за 1996/98 гг. урожайность – 14 ц/га, посевы – 26 млн га, сбор – 35 млн т)."

 

14 ц/га - это временное уменьшение?
Потом - интересно по расчетам средней урожайности. Ведь в на югах Росии порядка 50 ц/га.

"По данным министерства сельского хозяйства на 1 октября 2009 года обмолочено около 80% посевных площадей и собрано чуть более 90 млн. тонн зерна, что ниже рекордного урожая 2008 года на 16%. Позицию лидера традиционно занимает Краснодарский край.
В текущем году на Кубани зерновые и зернобобовые культуры занимали площадь 1 млн. 620 тыс. га. и валовой сбор составил 7,6 млн. тонн. Из этого количества на валовой сбор зерна озимой пшеницы приходилось чуть более 6,1 млн. тонн, при общекраевой урожайности 48 ц/га. Максимальных показателей удалось достигнуть в центральном районе, где урожайность составляла 51,1 ц/га. В северном, западном и южно-предгорном районах урожайность существенно не отличалась и составила 46,5 ц/га, 45,1 ц/га и 45,4 ц/га соответственно. Наивысшая урожайность зерна получена в Выселковском районе - 58,4 ц/га, городе Краснодаре - 55,3 ц/га. Усть-Лабинском -54,9 ц/га, Лабинском - 53,7 ц/га и Красноармейском - 53,5 ц/га районах."

 

Кстати, вот еще один материал, поясняющий причины роста урожайности и сложности на пути - это уже другая сторона вопроса:

для затравки:

"Что нам мешает? 40 лет назад в стране не было высокопродуктивных сортов. В то время селекционеры работали с длинной пшеницей, стебель которой выше одного метра. Он ломается под тяжелым колосом, дающим большой урожай. Выводить сорта с коротким стеблем в 70-80 см начали только в 1970-е гг., и уже через десять лет на юге страны научились создавать пшеницу, дающую свыше 100 центнеров с гектара.

В наши дни экспериментальные хозяйства есть почти во всех зерновых регионах, совместными усилиями они выводят 5-10 новых сортов в год. Среди них и мягкая пшеница, и твердая, и даже английская, у которой из большого колоса вырастают еще несколько колосков. Один только кубанский НИИ сельского хозяйства создал около 50 сортов, которые дают урожаи до 120-130 центнеров с гектара. Беда в том, что на созданную селекционерами элитную пшеницу приходится менее 10% посевов. Почему же новые сорта не пользуются популярностью у хлеборобов?"

...Пшенице требуется огромное количество удобрений. К ним особенно требовательны озимые, на которые в стране приходится 40% посевов. Подсчитано: чтобы довести урожайность озимых в Центральной России хотя бы до 40 ц/ га, нужно вносить 130 кг азота, 50 кг фосфора и 100 кг калия на гектар. Такая подкормка обойдется минимум в 5-6 тыс. руб. на гектар. Если учесть, что тонна пшеницы оптом стоит дешевле 5 тыс. руб., становится понятно, почему хозяйства предпочитают получать урожай в 20-25 ц/га, но при этом вносить в 7-10 раз меньше удобрений.

...В общем, при таком раскладе немецкой урожайности ждать не стоит. Хотя подвижки к лучшему есть. Главное - хозяйства начали понимать, что нужно вносить больше удобрений. По данным Минсельхоза, за последние четыре года средний расход удобрений на 1 гектар посевов пшеницы вырос с 29 до 40 кг. Результат не заставил себя ждать: средняя урожайность в стране подскочила с 19,3 до 24,5 центнера с гектара.

 

gorizont>> Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?
bashmak> Часть - вполне возможно, просто весь этот рост нельзя атрибутировать только к отказу от плохих площадей, иначе на "плохих" площадях урожайность будет чуть ли не отрицательной. Так еще можно сказать, что например посевные площади под пшеницей выросли, а под рожью сократились. У пшеницы урожайность выше, чем у ржи - вот и причина, почему общая урожайность зерновых выросла Причем прирост посевных площадей пшеницы в основном пришелся на озимую, а у нее урожайность выше, чем у яровой...
bashmak> Ну и что, типа, что урожайность выросла для всех культур (самое главное, что она существенно выросла у яровой пшеницы) - можно придумать такое перераспределение "хороших"-"плохих" полей и нужных культур на этих полях, что будет выглядеть, что весь рост - это только от перераспределения

Могу Вас уверить, что кардинально "перераспределить" культуры таким образом не получится. Тем более что в определенных районах и на определенных почвах севооборот на основе чередования культур вообще может не дать никакого прироста. есть места, где только чередование с многолетними травами сева зерновых может повысить урожайность (но это сезонную, а вот в перспективе среднегодовой - нет, вернее, да, но за счет регулярного восстановления почвы, так что эффект станет видимым в перспективе примерно лет за пять, по сравнению с участками интенсивной запашки) заодно восстанавливая почвы.

Потом - вы везде приводили не урожайность в среднем по зерновым, а именно по отдельным видам. Я вообще сомневаюсь, что кто-то подсчитывает какую-то общую среднюю урожайность всех зерновых разом.
Собственно, можно обозначить в связи с приведенной в моем посте выше информацией три причины повышения средней урожайности пшеницы: 1) вывод из "пашни" худших земель, 2) новые сорта и 3) повышенное применение удобрений.

bashmak> Именно - характерный пример - в сельском хозяйстве 1900-1915 урожайность растет. 1920-1955 урожайность стоит на месте. 1955-1970 урожайность растет. 1970-1990 урожайность стоит на месте.
bashmak> урожайность зерновых:
bashmak> 1961-1965 10.2ц/га
bashmak> 1966-1970 13.2ц/га
bashmak> 1971-1975 14.7ц/га
bashmak> 1976-1980 16.0ц/га
bashmak> 1981-1985 13.8ц/га
bashmak> 1986-1990 17.3ц/га
bashmak> В ужасно-ужасном 2010 году урожайность зерновых 19ц/га.
bashmak> При том что инвестиции в сельхоз, а также количество занятых в с/х тогда и сейчас просто несоизмеримы.

Искал-искал да нашел
1978 18053
1979 14721
1980 15052
1981 12946
1982 13924
1983 14510
1984 12722
1985 14562
1986 17766
1987 16564
1988 16402
1989 18282
1990 21148
1991 15693

1985-90 получается - 17,45 ц\га, чуть лучше, чем у Вас указано.

Канада РФ Украина
Средняя цифра за 18 лет, Ц/Га 23649 18336 27909
Средняя цифра за три самых урожайных года, Ц/Га 27899 22882 35446
в процентах к среднему 118% 125% 127%
Средняя цифра за три самых неурожайных года, Ц/Га 19683 14015 19103
в процентах к среднему 83% 76% 68%

 

Ну я бы сказал - не так уж фантастичен рост - на 1 ц/га в среднем за период постсовесткий.С учетом того, что как раз часть "худших" земель перестали засевать - то приходится задуматься, а многое ли действительно изменилось?
Реально в РФ рост средней урожайности пшеницы выходит до примерно 20 ц/га лишь с 2001 года.

ЗЫ. Данные брал со странички А где-то идут космические войны - Почему Россия не Канада?, где ссылаются на FAOSTAT, на FAOSTAT тотальной проверки не проводил, только пару цифр наугад сверил.

gorizont> Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?

В среднем по РФ может и имелся такой эффект в 90-е, и то не факт. Но не сейчас 100%.
На севере Ростовской области в середине 90-х часто были заброшенными самые урожайные земли на водоразделах, все заросло буркуном. Банально далеко гонять технику было, всякие мелкие отделения колхозов поразбегались из тех мест (попросите примеры - напишу). Сейчас распахан каждый пригодный клочок, в 2009 за землю судились и дрались. Сейчас владение землей ограничивается чудовищными для неурожайного года налогами, со следующего года возможно опять будут биться за долгосрочную аренду.
Потому что земля дает хороший, очень хороший доход заинтересованному в этом доходе человеку. Отсюда и лучшая урожайность.

gorizont>> Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?
ahs> В среднем по РФ может и имелся такой эффект в 90-е, и то не факт. Но не сейчас 100%.
ahs> На севере Ростовской области в середине 90-х часто были заброшенными самые урожайные земли на водоразделах, все заросло буркуном. Банально далеко гонять технику было, всякие мелкие отделения колхозов поразбегались из тех мест (попросите примеры - напишу). Сейчас распахан каждый пригодный клочок, в 2009 за землю судились и дрались. Сейчас владение землей ограничивается чудовищными для неурожайного года налогами, со следующего года возможно опять будут биться за долгосрочную аренду.
ahs> Потому что земля дает хороший, очень хороший доход заинтересованному в этом доходе человеку. Отсюда и лучшая урожайность.

дык, я водном из постов специально привел данные по урожайности о 2009 года по южным "губерниям". Там и Ростовская область есть. Если урожайность по пшенице там 45-55 ц/га в среднем - сам Бог велел всю землю (или около того) использовать под пашню.
Так что по южному федеральному округу вопросов в этой части нет. Одна из причин повышения средней урожайности по стране в 20хх годах - как раз вероятно возвращение в оборот выпавших из него земель в этом районе. Что вовсе не исключает того, что заметно севернее множество " заброшенных" лоскутков в пашню так не вернули. И общие цифры об этом и говорят.
И севернее - там то ж не сразу начинаются "неприбыльные" земли. В том же татарстане в 2009 средняя урожаность пшеницы - 30 с хвостиком ц/га.
Но если в среднем по стране получается порядка 20 ц/га - сколько же пашни в землях, которые дают меньшую урожайность, чем скажем 16-17 ц/га?

И еще раз приведу выдержку из предыдущего поста:

"Согласно данным Счетной палаты РФ, в 2003 году посевные площади по стране составляли 78,9 млн. га против 112,2 млн. га в 1990 году (минус 33,3 млн. га), общая площадь пахотных земель сократилась на 13,9 млн. га (118,4 против 132,3 млн. га), а сельскохозяйственные угодья в целом уменьшились на 30,4 млн. га, или на 13,2%. Напротив, на "лучших" землях производство зерна сохранилось, что и привело к повышению средней урожайности. Впрочем, процесс концентрации российского зернового производства в условиях конкурентной рыночной экономики далеко не завершен. Только за период 2000-2003 гг. пахотные земли России сократились на 8,5 млн. га, т.е. в 1,5 раза больше, чем за предыдущие 10 лет. Наибольшие абсолютные потери наблюдались в Приволжском (2,2 млн. га) и Центральном (2 млн. га) федеральных округах, наибольшие относительные потери — в Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах (21,2% и 17,5% площадей соответственно). Посевы яровых зерновых и зернобобовых культур в 2005 году сократились на 6,8%. "

 

То есть если в Южном округе земли вернулись в оборот - то в других напротив выпали.

gorizont> Потом - вы везде приводили не урожайность в среднем по зерновым, а именно по отдельным видам.

С чего Вы это взяли? В статсборниках приводят именно что урожайность по зерновым (зерновым и зернобобовым) в среднем. По культурам найти как раз - намного сложнее.

gorizont> Я вообще сомневаюсь, что кто-то подсчитывает какую-то общую среднюю урожайность всех зерновых разом.

Не сомневайтесь. Открываете статсбоникики СССР и развеиваете свои сомнения.

gorizont> Собственно, можно обозначить в связи с приведенной в моем посте выше информацией три причины повышения средней урожайности пшеницы: 1) вывод из "пашни" худших земель, 2) новые сорта и 3) повышенное применение удобрений.

gorizont> 1985-90 получается - 17,45 ц\га, чуть лучше, чем у Вас указано.

Статсборник СССР занизил данные по урожайности? А Вы шутник Данные, что я цитировал - из "Народное хозяйство СССР за 70 лет", Статсборник СССР за 1990. Единственное что я все данные привел для СССР, а поскольку мы сравниваем с Россией то надо смотреть данные РСФСР. Так вот РСФСР урожайность за 1985-1990 не 17.3, а 15.9, тоесть для любителей социализма все еще хуже. Тем более, что 1990 - лучший год за более чем десятилетия, так что судить о позднем СССР по 1990 - это все равно что судить о сталинском СССР по 1937.

gorizont> вот в подтверждение моей точки зрения

Зачем какие-то непонятные ссылки - открываете росстат там есть и площади и урожайности. Имея площади и урожайности по годам, можете высчитать - какие нужны урожайности на "выкинутых" площадях, чтобы оставить все как было. Получаете в качестве результата бред и откидываете Вашу гипотезу. Также напомню, что площади под пшеницей возрасли, причем существенно с советских времен (с 24.2 млн га в 1990 до 28.6га в 2009). Так что "перераспределить" культуры все равно придется, чтоб версию в утиль не выкидывать сразу.

Про сравнения урожайностей - Европа/США - уже не раз обсуждали: максимизация идет в разных странах по разным параметрам максимальная прибыль с гектара/максимальный выход с гектара. Посмотрите для сравнения не Германию, а Италию - у них урожайность на уровне нашей.
Про сорта и урожайность в лабораторных хозяйствах - в утиль все цитаты, оно так всегда было.

ЗЫ. Мне непонятно - зачем Вы всякую фигню цитируете, тем более древнюю с предварительными данными за 2009? Сейчас уже давно идет 2010 год. Все данные по урожайностям/посевам для разных районов/областей доступны на росстате. Для рассмотрения передовых хозяйств есть список Агро-300 на минсельхозе. К чему все эти левые ссылки? Цитата ЖЖ, цитирующего фао - это вообще за гранью, поскольку все данные фао в открытом доступе.

gorizont>> Потом - вы везде приводили не урожайность в среднем по зерновым, а именно по отдельным видам.
bashmak> С чего Вы это взяли? В статсборниках приводят именно что урожайность по зерновым (зерновым и зернобобовым) в среднем. По культурам найти как раз - намного сложнее.
gorizont>> Я вообще сомневаюсь, что кто-то подсчитывает какую-то общую среднюю урожайность всех зерновых разом.
bashmak> Не сомневайтесь. Открываете статсбоникики СССР и развеиваете свои сомнения.

Хорошо. Подсчитывали. Хотя не совсем понятно, зачем.

bashmak> Зачем какие-то непонятные ссылки - открываете росстат там есть и площади и урожайности. Имея площади и урожайности по годам, можете высчитать - какие нужны урожайности на "выкинутых" площадях, чтобы оставить все как было. Получаете в качестве результата бред и откидываете Вашу гипотезу. Также напомню, что площади под пшеницей возрасли, причем существенно с советских времен (с 24.2 млн га в 1990 до 28.6га в 2009). Так что "перераспределить" культуры все равно придется, чтоб версию в утиль не выкидывать сразу.

Что вы говорите... А вы табличку то проанализировали? 1) Росстат показывает сокращение общих посевных площадей? Показывает.
2) некоторое увеличение посевных под пшеницу происходило и раньше - но нестабильно. Год - меньше, следующий - чуть больше, потом опять на пару лет снижение площадей под пшеницу. Увеличение над уровнем 1990 года первый раз два года подряд - еще в 2004 было меньше, чем в 1990 - а именно 24002,57, 2005 - рост до 25342,53, затем опять уменьшение до 23590,53, затем примерно равно 1990, и лишь 2008-2009 - два подряд года заметного роста площади посевов пшеницы.
В курсе, с чем связано?
Так что рапортовать о каком-то стабильном процессе вы торопитесь.
И с таким же выражением можно было сказать, выхватив случайно какой-либо год - например, 2006 (что в общем-то - совсем недавно), и сообщить -смотрите, а у нас падение на 700 тыс. га площадей посевов пшеницы!

И стоит учесть, что увеличение посевов пшеницы явно происходит за счет производства других культур.

Зы. кстати, и по Южному федокругу, и по Повольжью - и ведь и там и ам площади под посевы сокращаются.

bashmak> К чему все эти левые ссылки? Цитата ЖЖ, цитирующего фао - это вообще за гранью, поскольку все данные фао в открытом доступе.

Потому что там уже вытащены нужные данные. нафига мне второй раз делать уже сделанную работу.

Yevgeniy> И какой сорт (название и производитель) колбасы украинского производства вы определите как скажем лучшую из худших из того, что есть в Украине?

Не имею я права разглашать такую инфу. Даже собственной жене.
Но намёк дать могу. Вернее, совет.
Воздержитесь от "украинского" сала. Если невтерпёж, покупайте его, но молдавского производства и только в вакуумной упаковке.

gorizont> И стоит учесть, что увеличение посевов пшеницы явно происходит за счет производства других культур.

Правильно, например за счет ржи. Но и внутри пшеницы происходит перераспределение. А поскольку урожайность озимой пшеницы, напрмиер, в 1990 в 3 раза выше, чем яровой, то за счет такого перераспределения можно получить опять же все что угодно, причем без всяких новых сортов/отброса плохих земель.

gorizont> Зы. кстати, и по Южному федокругу, и по Повольжью - и ведь и там и ам площади под посевы сокращаются.

По 2009 - нет, не особо, по крайней мере не за счет пшеницы, а за счет ржи/ячменя. А вот в 2010 - да сократилось - спасибо государству за цены на топливо во время кризиса - имея горючку дороже, чем в США, кредиты дороже чем в США, очень "забавно" конкурировать в сельхозе. А в 2011 еще больше сократятся - спасибо родному государству. Только вот к капитализму это никакого отношения не имеет. А вот комбайны Джон Дир/Клаас/Холландер на полях, сокращение потерь при сборе урожая и перевозке, уменьшение потребления ГСМ, отсутсвие "битв за урожай", куча других улучшений - вот это все имеет прямое отношение к капитализму.

gorizont>> И стоит учесть, что увеличение посевов пшеницы явно происходит за счет производства других культур.
bashmak> Правильно, например за счет ржи. Но и внутри пшеницы происходит перераспределение. А поскольку урожайность озимой пшеницы, напрмиер, в 1990 в 3 раза выше, чем яровой, то за счет такого перераспределения можно получить опять же все что угодно, причем без всяких новых сортов/отброса плохих земель.

Слишком просто. Если бы все было так просто, давно и повсеместно так и сделали. Озимая пшеница более требовательна по 1) удобрениям и 2) по "предшественникам" на поле (можно объединить в целое как "по технологии"и 3) вообще по почвам.

В зоне достаточного и неустойчивого увлажнения (Северный Кавказ, лесостепь Украины и Молдавии, Центрально-Черноземная зона) лучшими предшественниками озимых (за исключением чистых паров) являются занятые пары многолетних бобовых трав первого укоса, озимая рожь с озимой викой на зеленый корм, однолетние травы, зерновые бобовые культуры, кукуруза на зеленый корм, ранний картофель. В качестве непаровых предшественников используют озимые на зерно (скороспелые сорта и гибриды), ячмень, картофель и другие пропашные культуры.

В засушливой зоне (южная и юго-восточная степь Украины, Молдавии и Северного Кавказа, Среднее и Нижнее Поволжье) лучшими предшественниками являются черные, ранние и кулисные пары. В благоприятные по увлажнению годы озимые можно размещать после ранних занятых паров (многолетние бобовые травы первого укоса, однолетние травы на зеленый корм). Применение орошения в засушливой зоне позволяет значительно расширить выбор предшественников, не прибегая к черным парам.

В Нечерноземной зоне лучшими предшественниками для озимых являются пары, занятые ранним картофелем, зерновыми бобовыми культурами, кукурузой на силос, однолетними травами, льном-долгунцом, сидеральными парами. В качестве непаровых предшественников можно использовать озимую пшеницу, ячмень, гречиху и др.

 

Взято с


gorizont>> Зы. кстати, и по Южному федокругу, и по Повольжью - и ведь и там и ам площади под посевы сокращаются.
bashmak> По 2009 - нет, не особо, по крайней мере не за счет пшеницы, а за счет ржи/ячменя. А вот в 2010 - да сократилось - спасибо государству за цены на топливо во время кризиса - имея горючку дороже, чем в США, кредиты дороже чем в США, очень "забавно" конкурировать в сельхозе. А в 2011 еще больше сократятся - спасибо родному государству. Только вот к капитализму это никакого отношения не имеет. А вот комбайны Джон Дир/Клаас/Холландер на полях, сокращение потерь при сборе урожая и перевозке, уменьшение потребления ГСМ, отсутсвие "битв за урожай", куча других улучшений - вот это все имеет прямое отношение к капитализму.

А еще прямое отношение к капитализму (впрочем, и социализм вполне "отзывался" на такой фактор) - рост цен на пшеницу на мировых рынках в период 2006-2008 годов (на 73 %), что прямо и привело к тому, что хозяйства принялись расширять площади, отданные под пшеницу.
Кстати, в связи с этим тут еще другая зависимость обнаружилась. Пшеница достаточна требовательна к внесению удобрений - по крайней мере, более дорогие и высокоурожайные сорта. Да и более неприхотливые дают лучшую урожайность при увеличении (в определенных рамках, разумеется) объема удобрений. "Больше цена пшеницы - выручают больше денег за проданный урожай - больше площадей под нее - больше выручка - закупают несколько больше удобрений - увеличивают сверх предыдущей метки урожайность по следующему урожаю - больше денег - ... ".

Пшенице требуется огромное количество удобрений. К ним особенно требовательны озимые, на которые в стране приходится 40% посевов. Подсчитано: чтобы довести урожайность озимых в Центральной России хотя бы до 40 ц/ га, нужно вносить 130 кг азота, 50 кг фосфора и 100 кг калия на гектар. Такая подкормка обойдется минимум в 5-6 тыс. руб. на гектар. Если учесть, что тонна пшеницы оптом стоит дешевле 5 тыс. руб., становится понятно, почему хозяйства предпочитают получать урожай в 20-25 ц/га, но при этом вносить в 7-10 раз меньше удобрений.

 

ahs> Если б еще подразогнали элеваторщиков и местные власти вместе с центральными...

Дык местные власти (те, которые "элеваторщики") уже разогнали, число "посадок" увеличилось, жить становится лучше и веселее?

LOT> Дык местные власти (те, которые "элеваторщики") уже разогнали, число "посадок" увеличилось, жить становится лучше и веселее?

Кого у нас разогнали, земляк? Чуб успел продать "Юг Руси"? А кому? А кто сел, если не секрет?

LOT>> Дык местные власти (те, которые "элеваторщики") уже разогнали, число "посадок" увеличилось, жить становится лучше и веселее?
ahs> Кого у нас разогнали, земляк? Чуб успел продать "Юг Руси"? А кому? А кто сел, если не секрет?

Чуба и разогнали, Кисляка не удтвердили в сенате (тут не уверен не следил), с "Юга Руси" команды топ-манагеров уходили, в отсутсвие админ. ресурса у него немножко больше шансов развалиться, в ВАНТе посадки, в милиции, зоны опять "заморозили", скоро могут и до эндокринологов добраться, тож монополисты

LOT> Чуба и разогнали, Кисляка не удтвердили в сенате (тут не уверен не следил), с "Юга Руси" команды топ-манагеров уходили, в отсутсвие админ. ресурса у него немножко больше шансов развалиться,

не развалится, учитывая что перекуплен он был заранее, потому и "манагеры" сменились - новому хозяину своих кормить надо.

LOT> в ВАНТе посадки

Даже и не знал, если честно. Но сливки ими в свое время были сняты. У остальных придворных строителей вроде все ок.

ДПС с уином вообще за низкую рентабельность гоняют

LOT> скоро могут и до эндокринологов добраться, тож монополисты

Опа, эта тема мне ближе серьезно, или просто денежку будут вытрясать, как с других ?

LOT>> скоро могут и до эндокринологов добраться, тож монополисты
ahs> Опа, эта тема мне ближе серьезно, или просто денежку будут вытрясать, как с других ?

А я наоборот, довольно далек от нее, знаю (от нескольких врачей) что у сообщества существует довольно серьезное раздражение особенным положением двойки и ее эндокринологов, НЯПонимаю сравнится только онкоинститут может, но там шорох навели где-то с год назад..

ahs> просто денежку будут вытрясать, как с других?

Та хз, как договорятся)

Бяка> Воздержитесь от "украинского" сала. Если невтерпёж, покупайте его, но молдавского производства и только в вакуумной упаковке.
Спасибо, ясненько