Зайка
Попытаюсь Вам объяснить смысл правила, которое вдалбливается в головы профессионалов, носящих оружие, инструкторами во всем мире: "Не собираешься стрелять - не доставай оружие."
Представьте, что к Вам подошла пара интеллигентных наркоманов и, скромно потупив очи, попросила внести посильный финансовый взнос в фонд борьбы с наркотиками. Вы, подумав "Ша я их напугаю", достаете свою волыну. Скорее всего они действительно напугаются и свалят. Однако все может повернуться и по-другому: у пьяных и у наркоманов, особенно под дозой, притуплено чувство опасности. То же можно сказать и про малолеток в компании. Не стоит рассчитывать, что они всегда поступают логично. Тем более, что отсутствие Вашей решимости выстрелить такие типы могут почуствовать интуитивно. И что Вы будете делать, если они нападут? Психологически в такой ситуации не так-то просто перестроиться и нажать на курок. Мало того, не собираясь стрелять с самого начала, Вы могли просто не снять оружие с предохранителя. Да и отнять пистолет у тупо размахивающего им гораздо проще, чем когда оружие взведено, удерживается у бедра, ствол смотрит прямо на Вас, а палец на защитной скобе у спускового крючка, либо на спусковом крючке, в зависимости от опасности ситуации. Не дай бог Вам в такой ситуации упустить оружие. Даже если эти балбесы прямо сразу не пристрелят Вас из него, то уж точно изобьют до полусмерти и с большой вероятностью пристрелят кого-нибудь другого чуть попозже.
Доставая оружие, Вы в любом случае усугубляете ситуацию, доводя ее до уровня "Или я их, или они меня". Так что подумайте, прежде чем доставать пистолет, стоит ли ситуация таких крутых раборок, при которых кого-нибудь могут пристрелить. Иногда, как, например, в вышеописанном случае в автобусе, наверное, все же стоит отдать какие-то деньги наркам, дабы те отвязались и не подымать стрельбу в автобусе, либо разделаться с ними кулаками. (Как вариант, предложить "пойдем - выйдем" и, если у них хватит дурости выйти, положить их рядышком в ближайшей подворотне). Из вышесказанного вытекает и следующее: если Вы человек по натуре весьма гуманный и убеждены в высокой ценности человеческой жизни, то подумайте: стоит ли Вам вообще носить оружие? (ИМХО, убежденным противникам смертной казни оружие вообще противопоказано) Ни в коем случае не носите оружие, дабы только попугать. Как я уже написал, запросто может случится, что от Вас потребуется стрелять. Подумайте: лично для Вас, стоят ли те деньги, которые у Вас могут отобрать, и тот мораль тех дел, которые натворят отморозки с пистолетом, если Вы не выстрелите, либо Ваших душевных мучений из-за застреленного гопника, если Вы все же выстрелите. Еще раз повторяю, чтобы не наделать фатальных ошибок и не сломать себе жизнь, всегда помните: оружие предназначено не для того, чтобы пугать, а для того, чтобы делать дырки в Ваших оппонентах, притом очень вероятно, что смертельные.
С жестким запретом любого оружия в Японии на самом деле все ясно: у них испокон веков оружие разрешалось носить только военным, то бишь самураям. Хотя с холодным оружием все наоборот: в Японии никому в голову не придет садить за хранение дома катаны или другого традиционного холодного оружия. У нас же запросто можно получить статью даже за чисто сувенирый новодел, какие японцы пачками сбагривают падким на самурайскую экзотику туристам. ИМХО, ни в одной стране мира нет таких идиотских законов по холодному оружию.
Однако я против того, чтобы разрешать гражданам только охотничье оружие. Во первых, оно слишком громоздко: вряд ли Вы сможете защитить себя в машине, а тем более на улице(ведь в карман Вы его не положите). А во-вторых, оно слишком мощное и по большому счету куда опаснее для случайных прохожих, чем пистолет: не дай бог, кто-нибудь откроет беглый огонь дробью или картечью. Даже в одном патроне 16-го калибра может быть под 8 мелких картечин, а про дробь я даже не говорю. И все это летит с рассеиванием. Уж лучше пистолет. Да и шансов выжить после ранения из пистолета куда больше, чем после залпа в упор картечью или дробью.