Прогресс артиллерии.

stas27, May 4 2003, 17:03:

israel, May 4 2003, 01:18:

...территорию в несколько км контролирует отделение. взвод, да еще с усилением - это очень много с громадным полем контроля. рота - это излишество в укреплении, такие части нужны только для выхода по сигналу...

 

Саша, а Вы не могли бы объяснить мне, человеку сугубо штатскому, что значит "контролировать территорию". Я не понимаю точного значения этого термина, соответственно не понимаю, как 9 человек (или сколько там у вас в отделении) могут "контролировать территорию" в несколько километров?


Я не спорю, я хочу разобраться

 

обьясняю. при стандартном дежурстве из группы в 9 солдат караул постоянно несут трое. например каждый делает одно 4-х часовое дежурство днем и по два 2-х часовых ночью. днем, когда опасность нападения меньше, можно за счет кол-ва постов сократить дежурство до 3-х и даже 2-х часов, высвободив время для готовки и т.п. в худшем случае отделение в 9-10 человек имеет постоянно днем 2 поста и ночью 3. караульный с помощью бинокля или ПНВ может обозревать округу в радиусе пары километров, 2 караульных днем и 3 ночью в принципе гарантируют от неожиданностей. таким образом любой обьект в этом радиусе будет с высокой долей вероятности обнаружен. если это мирный человек, его пропустят. если боевик... сразу вызываются дежурные силы. если бандгруппа не большая - ее уничтожение начинают наличными силами. если большая - сковывают огнем до подхода подмоги. подмога идет обычно с нескольких направлений, оповещают все силы в округе. поэтому у бандгруппы почти нет времени даже для немедленного отхода. если же она попытается штурмануть или просто будет прижата огнем - ей уже практически не спастись. опять же - главная проблема в противопартизанской войне - мины и засады. установить их в близости от даже маленького укрепления незаметно почти невозможно и влечет потери. опять же, такое укрепление не в пустом месте, а обычно около села или дороги или другой важной точки. таким образом деятельность там под постоянным наблюдением. соответственно бандгруппа не может пользоватся дорогой (в идеале выбирается место где обходных путей нет) и останавливатся в деревне и получать помощь. если так контролировать все важные точки, бандюкам будет просто невозможно перемещатся и получать необходимую помощ от местных, т.е. невозможно вести партизанские действия.

israel, May 4 2003, 18:21:

... если боевик... сразу вызываются дежурные силы. если бандгруппа не большая - ее уничтожение начинают наличными силами. если большая - сковывают огнем до подхода подмоги. подмога идет обычно с нескольких направлений, оповещают все силы в округе. поэтому у бандгруппы почти нет времени даже для немедленного отхода. ...

 

Так, это (стёртое в Вашем ответе ) вроде бы понятно, спасибо. Непонятным осталось кто оказывает помощь. Для этого выделяется специальные резервные силы (нельзя же посылать группки в 3-4 челвека от других таких "блокпостов")? Какое предполагается время реакции - порядка получаса-часа? Ведь выдвигаемые колонны должны быть уверены, что их не ждёт засада, а на доразведку маршрутов выдвижения нужно время, наверно.

stas27, May 4 2003, 19:40:

israel, May 4 2003, 18:21:

... если боевик... сразу вызываются дежурные силы. если бандгруппа не большая - ее уничтожение начинают наличными силами. если большая - сковывают огнем до подхода подмоги. подмога идет обычно с нескольких направлений, оповещают все силы в округе. поэтому у бандгруппы почти нет времени даже для немедленного отхода. ...

 

Так, это (стёртое в Вашем ответе ) вроде бы понятно, спасибо. Непонятным осталось кто оказывает помощь. Для этого выделяется специальные резервные силы (нельзя же посылать группки в 3-4 челвека от других таких "блокпостов")? Какое предполагается время реакции - порядка получаса-часа? Ведь выдвигаемые колонны должны быть уверены, что их не ждёт засада, а на доразведку маршрутов выдвижения нужно время, наверно.

 

для этого в резерве держатся крупные силы (скажем рота с усилением), есть и крупные укрепления, высылающие подмогу (групки в 3-4 чела конечно никто не высылает, речь о нескольких танках и БТР). дороги регулярно проверяются (птихат цир), да и сама колонна имеет следопытов. поскольку подрыва/засады все равно стопроцентно не избежать, старались использовать сильно защищенную БТТ (Меркава, зачастую с допзащитой днища, Ахзарит). поскольку вызов дается немедленно, подмога выходит за несколько минут. в воздухе как правило дежурили пара Апачей или самолетов, они тоже приходят на помощь за несколько минут. артиллерия так же обычно в готовности. так что, с момента обнаружения бандгруппы до подхода подмоги времени очень мало, даже немедленное отступление без боя зачастую не помогает. еще надо учесть, что за линией УР на ливанской территории и между укреплениями втихаря сидел в засаде израильский спецназ (Эгоз, войсковая разведка и т.д.). они тоже на прямой связи и быстро начинают действовать. тут очень важно избежать лишних станций в цепи оповещения/отдачи приказа. у нас это работало обычно. правда, если боевики были в окружении гражданских дело стопорилось по политическим причинам. к сожалению, Хезболла это быстро поняла и старалась от гражданских не отдалятся. вот видиш ты ясно, как хизбалон миномет устанавливает... а сделать с ним ничего нельзя, потому как он это делает во дворе школы. если б не политики...

israel, May 4 2003, 20:00:

... тут очень важно избежать лишних станций в цепи оповещения/отдачи приказа. у нас это работало обычно. правда, если боевики были в окружении гражданских дело стопорилось по политическим причинам. к сожалению, Хезболла это быстро поняла и старалась от гражданских не отдалятся. вот видиш ты ясно, как хизбалон миномет устанавливает... а сделать с ним ничего нельзя, потому как он это делает во дворе школы. если б не политики...

 

Т.е. решение о начале такой "операции" по подавлению бандгруппы принимается прямо на обнаружившем их блокпосту, а остальные действуют "как учили"? Я имею  в виду то, что вся описанная Вами машина запускается автоматически по сигналу с "миниблокпоста"?


А в случае "миномёт в школе" вы так и ждали обстрела что ли?


Ну а политиков ненавидят, наверно, все военные в мире без исключения Да и не только военные Вот только совсем без них обойтись не получается

israel>да у нас в укреплении зачастую отделение сидело. взвод, да еще с усилением - это круто. и выкурить их из бункеров обычной бандгруппе не под силу.

Не очень в курсе, как у нас с этим дело, потому что правдивой информации нету, но думаю гораздо хуже.

И насчет выкурить (хотя вроде ни блокпостов, ни тем более гарнизонов чеченцы пока не брали, но там не по отделению сидит) и тем более уже насчет средств наблюдения, нету у нас таких суперсолдат, что бы 4 часа подряд внимательно контролировать сектор в 130-140 градусов на глубину километр хотя бы (а лучше 2).

Да и накрыть это дело минометом - благое дело.

israel>боевики на такое не пойдут.

Это вы вообще про что - Южный Ливан?

israel>территорию в несколько км контролирует отделение. взвод, да еще с усилением - это очень много с громадным полем контроля.

У меня другие представления о человеческих способностях.

israel>а ведь там кучу территории вообще постоянно под стволом держать не надо.

Это еще почему не надо?

israel>3 батарей мало? берите 3 дивизиона! берите 6 дивизионов! это мелочь для РА и для сил в Чечне.

Вы какими-то странными категориями мыслите. 6 дивизионов - порядка 130 Мстей - я не уверен что найдеться столько боеготовных их в РА.

israel>а на какие бабки БПЛА? может они важнее длинного ствола и А-Р снарядов?

ЧИстяковский ГРаНТ, созданный именно для целеуказания для артилерии на дальности до 70 км стоит 50 тысяч. Ну пусть 100 со всеми накрутками. Их нужно отсилы 30 штук - 3 миллиона, одна рота персонала. На такое РА способна, была бы воля.

israel>именно! война против регулярной армии с 330 самолетами и 2400 танками, полумиллионной.

Ага. Самолеты вообще не летали, танков было отсилы несколько десятков, а солдат оказывающих сопротивление, судя по гарнизонам Басры и Умм-Каср - несколько тысяч.


israel>эрго, России надо вкладывать деньги в свою авиацию. за счет чего?

Не отклоняйтесь от темы. Я считаю наоборот, но это лучше в авиационом.

israel>да и всепогодный вертолет и в Чечне еще как сгодится, поважнее дальнобойности.

Со всепогодным вертолетом мало что поменяеться. Надо именно нечно новое - смерть падающая с неба, а поскольку авиация с 10 минутной реакцией и повсеместным ВТО нам не светит совершенно, остаеться модернизировать Мсты.

israel>вот генералы у нас возмущаются что из-за борьбы с террором солдаты не учатся настоящей войне на учениях и уровень боеготовности ЦАХАЛ падает. потому как стояние на КПП и краткий бой с легковооруженной горилльей не есть замена настоящей подготовке. может они правы?

Не думаю. Они все готовяться к большой войне. Пора бы осознать, что большие войны закончились.

israel>еще как мешает, что я и обьясняю! если нет денег на ВСЕ (а их нет и у США) нельзя хотеть получить ВСЕ. потому как не получиш НИЧЕГО. надо решать что важнее и вкладывать туда.

Я что, хочу все? Я лично считаю, что если не касаться структурных вопросов, то важнее всего одевание солдат в Пермячцу с Бармицей, всучение им хороших автоматов и оптики, а на втором месте именно эти САУ.

israel>замена артсистемы влечет за собой создание фактически нового девайса, что очень-очень дорого. и А-Р снаряды дороги. замена СУО и прочих вещей на тех же МСТА-С и дополнение их ДПЛА обойдется на порядок дешевле. пусть новый девайс покрывает в 2 раза большую площадь... но за его цену можно получить в 10 раз больше модернизированных старых САУ, ни в чем, кроме дальности, не уступающих новому агрегату. так что выгоднее?

А почему не в миллион раз, длЯ достоверности? Цифры-то из пальца высосаны. В современном танке САУ стоит больше половины, почему бы в САУ ей не стоить столько же?

Кто нить может подсказать темп постоянного ведения огня для Мтса-С, вот если верить army-technology.com то у Паладина этот показатель - один снаряд в три минуты... И еще есть ли в Мсте "очередь" когда за короткое время выстреливается относительно большое кол-во снарядов, опять же если верить army-technology то Pzh-2000 может выстрелить 3 раза за 10сек. хотя в минуту может только 10...

Jedi, May 4 2003, 23:06:

Кто нить может подсказать темп постоянного ведения огня для Мтса-С, вот если верить army-technology.com то у Паладина этот показатель - один снаряд в три минуты... И еще есть ли в Мсте "очередь" когда за короткое время выстреливается относительно большое кол-во снарядов, опять же если верить army-technology то Pzh-2000 может выстрелить 3 раза за 10сек. хотя в минуту может только 10...

 

Ну, типа, там сильная зависимость темпа стрельбы от его интенсивности. Максимум, ИМХО, определяется темпом заряда - дальше - разогревом ствола. Нормативные цифры такие:
5 выстрелов за 2 минуты
9 выстрелов за 5 минут;
16 выстрелов за 10 минут;
24 выстрела за 20 минут;
30 выстрелов за 30 минут;
40 выстрелов за 1 час

А по поводу беглого огня что? хотя бы 2-3 выстрела подряд?

CaRRibeaN, May 5 2003, 00:59:

А по поводу беглого огня что? хотя бы 2-3 выстрела подряд?

 

Первая строка норматива и есть такой тип огня. Это упражнение и есть 5 выстрелов "подряд". Насколько тут верны записи - но упражнение производится с доставленным и разложенным боезапасом - что несколько даёт "форы", по сравнению с использованием боезапаса из НЗ, допустим.

бегемотыч, May 5 2003, 12:12:

Такая ерунда как бегло 3 выстрела есть. А вот приведенные выше данные по моему несколько занижены.

 

Ну, бегло, в упражнении 5 - весьма возможно, что с тех пор (начало 90-х) норму на кол-во выстрелов в данном упражнении уменьшили :ph34r:
Данные нормативные опять-таки. Хотя есть рассказы очевицев о попытке увеличить интенсивность в течении 15-30 минут, но при темпе стрельбы в 2.5 в минуту - орудие получало повреждения вследствии перегрева. Если найдётся кто-нибудь с Кировского - на их базе проводились подобные мероприятия.

CaRRibeaN, May 4 2003, 20:48:

israel>да у нас в укреплении зачастую отделение сидело. взвод, да еще с усилением - это круто. и выкурить их из бункеров обычной бандгруппе не под силу.
Не очень в курсе, как у нас с этим дело, потому что правдивой информации нету, но думаю гораздо хуже.

 

Думаю, у нас также. Обычно, на блокпосте не меньше отделения, хотя видел и такие - на которой чуть-ли не рота - по обстановке. У наших проблема немного иная - это качество исполнения.

CaRRibeaN, May 4 2003, 20:48:

И насчет выкурить (хотя вроде ни блокпостов, ни тем более гарнизонов чеченцы пока не брали, но там не по отделению сидит) и тем более уже насчет средств наблюдения, нету у нас таких суперсолдат, что бы 4 часа подряд внимательно контролировать сектор в 130-140 градусов на глубину километр хотя бы (а лучше 2).
Да и накрыть это дело минометом - благое дело.

 

Как обычно несут: в зависимости от времени суток и погодных условий: 2 часа, или по какому-то распоряжению )видно ложат на УГиКС) по 6.

CaRRibeaN, May 4 2003, 20:48:

israel>боевики на такое не пойдут.
Это вы вообще про что - Южный Ливан?
israel>территорию в несколько км контролирует отделение. взвод, да еще с усилением - это очень много с громадным полем контроля.
У меня другие представления о человеческих способностях.
israel>а ведь там кучу территории вообще постоянно под стволом держать не надо.
Это еще почему не надо?
israel>3 батарей мало? берите 3 дивизиона! берите 6 дивизионов! это мелочь для РА и для сил в Чечне.
Вы какими-то странными категориями мыслите. 6 дивизионов - порядка 130 Мстей  - я не уверен что найдеться столько боеготовных их в РА.

 

Думаю, что найдётся Дело тут скорее в другом: вероятно, не очень-то надо этот узел в Чечне развязывать.

CaRRibeaN, May 4 2003, 20:48:

israel>а на какие бабки БПЛА? может они важнее длинного ствола и А-Р снарядов?
ЧИстяковский ГРаНТ, созданный именно для целеуказания для артилерии на дальности до 70 км стоит 50 тысяч. Ну пусть 100 со всеми накрутками. Их нужно отсилы 30 штук - 3 миллиона, одна рота персонала. На такое РА способна, была бы воля.

 

Кстати, а где он? (Чистяков) Что-то давно не видно
Тут, в этих БПЛА делах, очевидно, опять "большая политика". Отсюда и нет их.

CaRRibeaN, May 4 2003, 20:48:

israel>именно! война против регулярной армии с 330 самолетами и 2400 танками, полумиллионной.
Ага. Самолеты вообще не летали, танков было отсилы несколько десятков, а солдат оказывающих сопротивление, судя по гарнизонам Басры и Умм-Каср - несколько тысяч.
israel>эрго, России надо вкладывать деньги в свою авиацию. за счет чего?
Не отклоняйтесь от темы. Я считаю наоборот, но это лучше в авиационом.
israel>да и всепогодный вертолет и в Чечне еще как сгодится, поважнее дальнобойности.
Со всепогодным вертолетом мало что поменяеться. Надо именно нечно новое - смерть падающая с неба, а поскольку авиация с 10 минутной реакцией и повсеместным ВТО нам не светит совершенно, остаеться модернизировать Мсты.

 

Конечно, и винтопыр неплохо, и САУ тоже хороша - но она сама по себе, без ПАН, системы разведки и иоповещения - нехрена не стоит.

CaRRibeaN, May 4 2003, 20:48:

israel>еще как мешает, что я и обьясняю! если нет денег на ВСЕ (а их нет и у США) нельзя хотеть получить ВСЕ. потому как не получиш НИЧЕГО. надо решать что важнее и вкладывать туда.
Я что, хочу все? Я лично считаю, что если не касаться структурных вопросов, то важнее всего одевание солдат в Пермячцу с Бармицей, всучение им хороших автоматов и оптики, а на втором месте именно эти САУ.

 

См. выше: САУ не сами по себе, а со всей приблудой. А уж взаимодействие у нас - это прича во языццах.

CaRRibeaN, May 4 2003, 20:48:

israel>замена артсистемы влечет за собой создание фактически нового девайса, что очень-очень дорого. и А-Р снаряды дороги. замена СУО и прочих вещей на тех же МСТА-С и дополнение их ДПЛА обойдется на порядок дешевле. пусть новый девайс покрывает в 2 раза большую площадь... но за его цену можно получить в 10 раз больше модернизированных старых САУ, ни в чем, кроме дальности, не уступающих новому агрегату. так что выгоднее?
А почему не в миллион раз, длЯ достоверности? Цифры-то из пальца высосаны. В современном танке САУ стоит больше половины, почему бы в САУ ей не стоить столько же?

 

Стоимость боеприпасов, как и любого товара на рынке, определяется объёмами выпуска. Будут покупать - будут они дешёвыми. О различных модификациях систем - вопрос открытый, но не думаю, что в этом вопросе тишь да благодать, очевидно - что узнаем об этом попозжЕЕ.

Говоря о темпе стрельбы: Я почему-то (не знаю, почему) считал, что Мста - это аналог Крусейдера, только сделана была раньше, т.е. американцы догоняли. А сейчас проверил: Крусейдер стрелял до 10,5 выстрела в минуту, и на испытаниях отстрелял 60 выстрелов со средней скоростью 9,78 выстрелов в минуту.


Ну ладно, перезарядку автоматическую делать можно, постаравшись. А что с охлаждением? Ведь выходит, что это в пять с половиной раз быстрее Мсты? Там что, водяная рубашка в стволе, что ли?


И, кстати, дальность у него тоже за 40 км обычным снарядом.

Вопрос к гг. знатокам: в какой-то мурзилке я прочитал, что у Паладина есть режим стрельбы, при котором обеспечивается одновременное поражение мишени "очередью" до 8 снарядов. Т.е. до 8 снарядов попадают в цель одновременно. Правда ли это, и есть ли подобный режим стрельбы у наших САУ?

stas27, May 5 2003, 17:34:

в какой-то мурзилке я прочитал, что у Паладина есть режим стрельбы, при котором обеспечивается одновременное поражение мишени "очередью" до 8 снарядов. Т.е. до 8 снарядов попадают в цель одновременно. Правда ли это, и есть ли подобный режим стрельбы у наших САУ?

 

Не перепутали ничего ? У Paladin'а наврядли что-то такое есть, а вот у Crusader'а да, есть. По разным траекториям с разными зарядами пуляет и multiple simultaneous impact получается. PzH 2000 тоже по идее должна уметь.

>Там что, водяная рубашка в стволе, что ли?


Водяная не водяная, но охлаждение жидкостное, на весь ствол.

>И, кстати, дальность у него тоже за 40 км обычным снарядом.

Американские артсистемы частенько дальнобойней аналогичных наших. Они кажись более энергетичные пороха используют, но с меньшим сроком хранения. Вобщем varban'а лучше спросить.

MD, May 5 2003, 16:17:

Говоря о темпе стрельбы: Я почему-то (не знаю, почему) считал, что Мста - это аналог Крусейдера, только сделана была раньше, т.е. американцы догоняли.

 

Догоняли, только они в артсистему эту заложили то, что величается сейчас "артсистемы нового поколения". Т.е. там наворотов много, а "Пионы" - просто пушки.

MD, May 5 2003, 16:17:

А сейчас проверил: Крусейдер стрелял до 10,5 выстрела в минуту, и на испытаниях отстрелял 60 выстрелов со средней скоростью 9,78 выстрелов в минуту.

 

Про "Пион-М" ("Мста"?) тоже говорили про "до 6" - но это роботом нужно быть при "ручном" заряжании.

MD, May 5 2003, 16:17:

Ну ладно, перезарядку автоматическую делать можно, постаравшись. А что с охлаждением? Ведь выходит, что это в пять с половиной раз быстрее Мсты? Там что, водяная рубашка в стволе, что ли?
И, кстати, дальность у него тоже за 40 км обычным снарядом.

 

Человек с которым беседовал насчёт своих поисков (2С7МТ1С - 2С7МТ2С) рассказывал о возможностях модификаций 2С7М, в частности - с автоматом заряжания, охлаждением, реактивной системе гашения отката, автоматизированной системе ведения огня. В частности, были приняты проекты модификации (велись в середине 80-х, вроде как в начале 90-х приняты к реализации) - по охлаждению и введению специализированной ТЗМ. Потом проекты были переведены в разряд "модификации старого парка" - настоящее их состояние неизвестно. Очевидно, в разделе "мощная артиллерия" - этот вариант остался главным, т.к. в войсках имеются подобные шедевры.
С той-же середины (начала) 80-х по заказу ВМФ и СВ велись проекты самодостаточной артиллерийской системы (всего 4) с предполагаемыми названиями: 2С7МТ1С, 2С7МТ2С, 2С7МТ1Ф, 2С7МТ2Ф (названия ОКР тоже есть) два варианта вроде бы должны были быть приняты на вооружение, и даже какое-то количество данной техники (10? 20?) было должно быть изготовлено силами Кировского и Харьковского заводов (передача в производство?). Настоящее состояние - неизвестно, точнее - очевидно .
Среди ключевых решений отрабатывались:
- радиолокационное загоризонтное сопровождение активно-реактивных и пассивных боеприпасов, методики коррекции и доведения на конечных участков траектории.
- система охлаждения
- система стабилизации выстрела (компенсация отката).
Было выдано несколько дополнительных ТЗ по доп. оборудованию в составе комплекса (z.b. "АРПАН")
...
Обещал сосканированные фотки (8мм плёнка из камеры) 2С7МТ2С для опознания И какие ещё получатся - но чегото уже с конца того года - пропал.

Чуть не забыл, в качестве орудия фигурировала не 2А44М (Пионы) а С72М - никто не может ссылочку на сей девайс подкинуть, и вообще: чем вызван был, интересно, отход от проверенной 2А44М, в сторону более древней (ИМХО) С72М?

Nikita, May 5 2003, 17:46:

stas27, May 5 2003, 17:34:

в какой-то мурзилке я прочитал, что у Паладина есть режим стрельбы, при котором обеспечивается одновременное поражение мишени "очередью" до 8 снарядов. Т.е. до 8 снарядов попадают в цель одновременно. Правда ли это, и есть ли подобный режим стрельбы у наших САУ?

 

Не перепутали ничего ? У Paladin'а наврядли что-то такое есть, а вот у Crusader'а да, есть. По разным траекториям с разными зарядами пуляет и multiple simultaneous impact получается. PzH 2000 тоже по идее должна уметь.

 

Да, напутал. Конечно, Крусейдер. А у нас такого нет?

asoneofus, May 5 2003, 18:56:

Чуть не забыл, в качестве орудия фигурировала не 2А44М (Пионы) а С72М - никто не может ссылочку на сей девайс подкинуть, и вообще: чем вызван был, интересно, отход от проверенной 2А44М, в сторону более древней (ИМХО) С72М?

 

 

Что-то у вас все в одной куче asoneofus Пион, Мста. Все-таки ето немного разние орудиа.Вот что мне удалос нарыт по интернету:www.milparade.com/1997/23/023.htm К сожалению все на английском. неболшая цитата:"Joint efforts of the design bureau and manufacturers created and fielded the most modern and internationally renowned large caliber ordnance pieces, constituting the artillery might of the Russian Army: 203.2mm 2A44 gun for the Pion and Malka self-propelled mounts" То ест и на Пионе (2S7) и на Малке (2S7M) установлено одно и тоже орудие 2А44. Какие именно изменениа били внесени в ходе модернизатсии не ясно


Еще ссылка:http://www.milparade.com/catalog/pdf/114.pdf

aussie, May 5 2003, 20:18:

Что-то у вас все в одной куче asoneofus Пион, Мста.

 

Да, путаю я их, Малка - както не приживается, исправлюсь Потому как в изложении массово не употреблялось - только "Пион" и "Пион-М", вот и путаю с Мстёй (всё равно на "М" )
То что 2А44 употребляется в них - это знаю, про буковку М в названии орудия - тоже объяснили, но в проектах "концептуально нового" речь шла о С72(М) - вот это и интересно

ASDERT, May 6 2003, 07:11:

MD, May 5 2003, 16:17:

Говоря о темпе стрельбы: Я почему-то (не знаю, почему) считал, что Мста - это аналог Крусейдера, только сделана была раньше, т.е. американцы догоняли. А сейчас проверил: Крусейдер стрелял до 10,5 выстрела в минуту, и на испытаниях отстрелял 60 выстрелов со средней скоростью 9,78 выстрелов в минуту.

 

боже мой какая чушь. Это просто отстрел снарядов о меткости тут и говорить нечего, и ствол потом на свалку. Рекламный ролик для мурзилки.

 

Ну, "Боже твой" на военно-техническом форуме - это, конечно, очень убедительно. Как и утверждения, что пиндосы всегда врут, нахваливая свою технику.  Как можно такому не поверить?


А если по существу, то какие-то аргументы имеются? Немцы вот тоже 10 выстрелов в минуту выдают. Это как, боже-мой или черт-возьми?


И откуда данные, что ствол на свалку сразу? Классовое чутье, не иначе?


Опять же, Бегемотыч пишет, что Мста-С 7-8 выстрелов в минуту может делать. А есть у нее это самое жидкостное охлаждение ствола? Если нет, то что такого невероятного в почти 10 для Крусейдера, у которого есть?


И вообще то, как сочетается информация от Asoneofus и от Бегемотыча?