[image]

Допрос с применением химических средств

почему нет?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
из того, что я в первом приближении прочитьал про так называемые "сыворотки правды", понял только, что эффективность их очень под вопросом

предлагаю в рамках темы исходить из того, что (условно) пентотал - имеет 99% эффективность.

какие права подследственного/обвиняемого нарушаются при использовании такого "пентотала" на допросе? допрос, естественно, в присутствии адвоката.

имхо никаких. при этом эффективность допроса как следственного мероприятия значительно возрастает

возражения/дополнения?
   

Invar

опытный
★☆

john5r> какие права подследственного/обвиняемого нарушаются при использовании такого "пентотала" на допросе? допрос, естественно, в присутствии адвоката.

А что, Конституцию уже поправили? Там мноого интересного было :)
UPD
Навскидку: -свидетельство против себя/близких;
-опыты без согласия;
-отсутствие возможности самозащиты.
   
Это сообщение редактировалось 09.12.2010 в 19:16

ahs

старожил
★★★★
john5r> какие права подследственного/обвиняемого нарушаются при использовании такого "пентотала" на допросе? допрос, естественно, в присутствии адвоката.

Лек препарат? Согласие на лечение давал? Показания под воздействием психотропного вещества ценны для кого?
Проехали
john5r> возражения/дополнения?
Как источник регистрируемых для суда показаний бессмысленно
   

ttt

аксакал

john5r> предлагаю в рамках темы исходить из того, что (условно) пентотал - имеет 99% эффективность.

Ну ты даешь Джон :)

Сразу вспомнил Генри Каттнера и Хокбенов :)

От пентотала еще в 50-х отказались :)
   8.08.0
+
-
edit
 

valture

опытный

с одной стороны эфективный пентотал ,с другой громоздкая
и неэфективная судебно-полицейская машина ....
можно не сомневатся кто кого ..... :D
   3.6.123.6.12

U235

старожил
★★★★★
john5r> какие права подследственного/обвиняемого нарушаются при использовании такого "пентотала" на допросе?

Показания имеют юридическую силу, если даются человеком в здравом уме, то есть - во вменяемом состоянии. Про человека под пентоталом и прочими "сыворотками правды" этого не скажешь. Все их действие как раз основано на введение человека в невменяемое состояние, когда он не способен контролировать свое поведение, свои мысли и свою речь
   3.6.123.6.12

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Никакой "сыворотки правды" НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.
Существует метод форсированного вербального контакта с растормаживанием коры лобных долей. Осуществляется ДВУМЯ ПРЕПАРАТАМИ: одним тормозящим - это обычно тот самый "пентотал", который вообще то тиопентал, или барбамил в девичестве (по фармокопее) - амитал :D и один - возбуждающий, как правило обычный кофеин. Широко применяется психиАторами и не только отечественными :)
Есть данные о большей эффективности комбинации барбамил+первитин.
Человек с твердой волей решивший НЕ сказать нечто, не скажет это и при этом методе. Но метода очень хороша для растормаживания деффчонок в постели :D Тут да - спору нет, оч. эффективна.
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Wyvern-2> Но метода очень хороша для растормаживания деффчонок в постели :D Тут да - спору нет, оч. эффективна.

А если деффчонка системы "бревно" как раз, цитирую:

Wyvern-2:
> Человек с твердой волей решивший НЕ
 

? :F Как тут быть? :F
   

U235

старожил
★★★★★
Ну я умышленно пользуюсь известным журналистским термином, дабы народу было понятнее читать. На самом деле за этим термином скрывается куча методик допросов с использованием самых разнообразных медикаментозных препаратов, специальных препаратов, или попавшихся под руку наркотиков, так или иначе затуманивающих сознание и развязывающих язык. При грамотном применении сывороткой правды могут послужить бутылка водки или сигарета с "травкой".

Основная фактическая проблема та же, что и при применении пыток: говорить-то человек конечно при применении к нему таких средств будет, но вот будет ли он говорить правду, или таки солжет или просто начнет бредить, тут ничего на сто процентов гарантировать нельзя.

Ну а юридически человек в данный момент находится в состоянии наркотического опьянения, либо временного токсикогенного психического расстройства и поэтому все что он говорит, юридической силы не имеет.
   3.6.123.6.12
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Wyvern-2> Человек с твердой волей решивший НЕ сказать нечто, не скажет это и при этом методе. Но метода очень хороша для растормаживания деффчонок в постели :D Тут да - спору нет, оч. эффективна.

При нынешней доступности MDMA есть ли смысл так извращаться? :F
   3.6.123.6.12

U235

старожил
★★★★★
valture> с одной стороны эфективный пентотал

Не такой уж он эффективный. По большому счету не эффективней грамотного допроса с пристрастием, разве что видимых следов не оставляет.
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Но метода очень хороша для растормаживания деффчонок в постели :D Тут да - спору нет, оч. эффективна.
AidarM> А если деффчонка системы "бревно" как раз, цитирую:
AidarM> ? :F Как тут быть? :F

Ты не понял :p Если она "да", но стесняется - вот тогда. Мы же не насилники! А так как оно так почти со всеми деффчоками то... :D
   3.0.193.0.19

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>.... Но метода очень хороша для растормаживания деффчонок в постели :D Тут да - спору нет, оч. эффективна.
U235> При нынешней доступности MDMA есть ли смысл так извращаться? :F
ГОМК конкурент MDMA. Причем ГОМК лучше: дешевле, эффективней, короче действие, без глюков, менее вреден и более эффективен.
А фармрастормаживание и экстази - немного разный спектр..мн-уу ;)
   3.0.193.0.19
+
-
edit
 
Wyvern-2> ГОМК конкурент MDMA. Причем ГОМК лучше: дешевле, эффективней, короче действие, без глюков, менее вреден и более эффективен.

:cens: Спросишь у поисковика "Виверн", вылезет в ссылках ГОМК :hihihi:.

Появляется сильное подозрение, что прохиндей ты не от строительства, а от бутироторговли. %)
   
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Wyvern-2> Ты не понял :p Если она "да", но стесняется - вот тогда.

Ну тогда тем более непонятно, зачем извращаться. Необходимый для таких случаев растормаживатель вполне легально продается в любом магазине в емкостях по 0,5 и 0,7 :)
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Wyvern-2> Ты не понял :p Если она "да", но стесняется - вот тогда. Мы же не насилники!

Она "да", но в варианте бревна с твердой волей. :D Т.е. понятно, что наиболее вменяемый вариант - просто оставить бревно дожидаться своего Ильича, ну а вдруг? :D

lenivec>Появляется сильное подозрение, что прохиндей ты не от строительства, а от бутироторговли.

Зависть - плохое чувство! :F
   
Это сообщение редактировалось 10.12.2010 в 20:37
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Ты не понял :p Если она "да", но стесняется - вот тогда. Мы же не насилники!
AidarM> Она "да", но в варианте бревна с твердой волей. :D

Это - фсё ЖР "Бревно с твердой волей" - в аналы :lol: (простите за невольный каламбурчик :per: )
   3.6.123.6.12
RU Фагот #11.12.2010 10:19
+
+3
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Если человек бухой, или под наркотой - его допрос будет недопустимым доказательством. "Сыворотка правды" из того же разряда.

К слову, в загнивающем западе был один весьма забавный прецедент. Кажется в ЕСПЧ рассматривалось дело "Яллох против Германии". Яллох, будучи барыгой, торговал наркотой, а та у него была упакована в презервативы. При попытке полиции задержать его, он проглотил презерватив с наркотой. Его отвезли в участок, или в больницу, вкололи ему слабительное, после чего он высрал вещдок. Так вот суд потом решил, что вколов ему слабительное, полиция заставила его таким образом свидетельствовать против себя, нарушив его Конституционное право. Херь полнейшая, но факт.
   
DE Бяка #11.12.2010 19:25  @Фагот#11.12.2010 10:19
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Фагот> Если человек бухой, или под наркотой - его допрос будет недопустимым доказательством. "Сыворотка правды" из того же разряда.
Это не считая того, что сами показания не являются доказательством.

Фагот> Его отвезли в участок, или в больницу, вкололи ему слабительное, после чего он высрал вещдок. Так вот суд потом решил, что вколов ему слабительное, полиция заставила его таким образом свидетельствовать против себя, нарушив его Конституционное право. Херь полнейшая, но факт.

Что то не то. Вещдок он высрал бы в любом случае. И никто бы не позволил ему пользоваться обычным унитазом.
Скорее всего, там что то другое нарушили. Но в немецком суде его бы вряд ли освободили, по такому описанию.
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 
AidarM> Зависть - плохое чувство! :F

Тыкть он скидку не делает :cens:
   

Lob

втянувшийся
U235> При грамотном применении сывороткой правды могут послужить бутылка водки или сигарета с "травкой".

Чай с коньяком.
   7.07.0
RU Фагот #12.12.2010 11:11  @Бяка#11.12.2010 19:25
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Бяка> Это не считая того, что сами показания не являются доказательством.
Если речь о Германии, то я не знаю, а в России см.74 УПК РФ:

Статья 74. Доказательства
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
...
 


Бяка> Скорее всего, там что то другое нарушили. Но в немецком суде его бы вряд ли освободили, по такому описанию.
А в немецком его виновным признали, я о решении ЕСПЧ рассказываю.
   
DE Бяка #12.12.2010 15:09  @Фагот#12.12.2010 11:11
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Фагот> Если речь о Германии, то я не знаю, а в России см.74 УПК РФ:Статья 74. Доказательства
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;

А если он на суде откажется от них? И кроме его показаний не будет никакого фактического материала?
   3.6.123.6.12
RU Фагот #12.12.2010 19:26  @Бяка#12.12.2010 15:09
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Бяка> А если он на суде откажется от них? И кроме его показаний не будет никакого фактического материала?

Так есть и на этот счет ряд положений УПК:

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
 


2. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
 
   
IL digger #13.12.2010 01:54  @Фагот#12.12.2010 19:26
+
-
edit
 

digger

аксакал

Фагот> Так есть и на этот счет ряд положений УПК:

Хорошо вам, особенно если это соблюдается на практике.У нас посадили за убийство на основании подслушанного разговора с наседкой и реконструкции процесса убийства (дело Задорова).
   3.6.133.6.13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru