MD, May 6 2003, 08:19:Ну, "Боже твой" на военно-техническом форуме - это, конечно, очень убедительно. Как и утверждения, что пиндосы всегда врут, нахваливая свою технику. Как можно такому не поверить?
А если по существу, то какие-то аргументы имеются? Немцы вот тоже 10 выстрелов в минуту выдают. Это как, боже-мой или черт-возьми?
И откуда данные, что ствол на свалку сразу? Классовое чутье, не иначе?
Опять же, Бегемотыч пишет, что Мста-С 7-8 выстрелов в минуту может делать. А есть у нее это самое жидкостное охлаждение ствола? Если нет, то что такого невероятного в почти 10 для Крусейдера, у которого есть?
И вообще то, как сочетается информация от Asoneofus и от Бегемотыча?
asoneofus, May 6 2003, 09:00:Про темп стрельбы "Крусайдера" - данные, приведённые для сего девайса приведены рекламные, что называется - предельные, что общее для практически всей западной техники (кокосы не врут, но эксплуатационных данных и нормативов - нет).
MD, May 6 2003, 08:19:
А если енту махину ещо и с ерапланов сбрасивать. Страшно подумат!Конструктор, May 6 2003, 10:02:MD, May 6 2003, 08:19:
Вопрос к Бегемотычу о "Пионе".
"Масса- 49т"
.......
"Скорость ... на плаву-5км-ч"
Это как она при такой массе плавать может?
Конструктор, May 6 2003, 10:02:Вопрос к Бегемотычу о "Пионе".
"Масса- 49т"
.......
"Скорость ... на плаву-5км-ч"
Это как она при такой массе плавать может?
Бегемотыч, May 6 2003, 10:32:А кто сказал про водяное охлаждение у пендосов? Там какое? Испарительное? Пароконденсатное? Циркуляционное? Там точно вода?
stas27, May 4 2003, 20:24:israel, May 4 2003, 20:00:... тут очень важно избежать лишних станций в цепи оповещения/отдачи приказа. у нас это работало обычно. правда, если боевики были в окружении гражданских дело стопорилось по политическим причинам. к сожалению, Хезболла это быстро поняла и старалась от гражданских не отдалятся. вот видиш ты ясно, как хизбалон миномет устанавливает... а сделать с ним ничего нельзя, потому как он это делает во дворе школы. если б не политики...
Т.е. решение о начале такой "операции" по подавлению бандгруппы принимается прямо на обнаружившем их блокпосту, а остальные действуют "как учили"? Я имею в виду то, что вся описанная Вами машина запускается автоматически по сигналу с "миниблокпоста"?
А в случае "миномёт в школе" вы так и ждали обстрела что ли?
Ну а политиков ненавидят, наверно, все военные в мире без исключения Да и не только военные Вот только совсем без них обойтись не получается
israel, May 6 2003, 12:46:конечно не командир отделения принимает решение и отдает приказ. всю цепочку я конечно не могу раскрывать, но она коротка и связь работает быстро так как ответственные лица ею полностью обеспечены. еще - все действия заранее отработаны: кто, какими силами, по какому маршруту и т.п., так что подмога действительно выходит быстро. опять же, операцию делят на 2 фазы: блокирование и уничтожение. блокировать главное быстро, и отработать это просто. уничтожение - надо смотреть по местности, но когда террористы блокированы время на обдумывание есть. по поводу миномет в школе... передавали на верх и занимали укрытия, не ведя огонь. а уж на верху решают: может спецназ послать, может чем нибудь летучим или артиллерией поразить когда он кончит стрелять. на моей памяти ни разу не было приказа подавить его во время установки или стрельбы, если поблизости гражданские.
asoneofus, May 6 2003, 09:00:...Но не это главное, его основные достоинства - система управления огнём, почемуто выпадает из общего внимания
MIKLE, May 6 2003, 12:23:А как у нас с новыми снарядами?. Амы для Крусейдера сделали какой-то навороченый в смысле аэродинамики, так он летает едвали не как активнореактивный.
Бегемотыч, May 6 2003, 13:45:MIKLE, May 6 2003, 12:23:А как у нас с новыми снарядами?. Амы для Крусейдера сделали какой-то навороченый в смысле аэродинамики, так он летает едвали не как активнореактивный.
Создать снаряд с улучшенной балистикой не является сверхсложной проблеммой как кажется, Только вот все эти донные выемки, удлиненые балистические обтекатели, дымовые газогенераторы, приводят к одному- к снижению могущества действия снаряда (это относится и к активно-реактивным). Основным же способом повышения дальности снаряда, даже при комплексном подходе, как правило является снижение веса.
Кстати кто-нибудь найдите данные по весу амовских снарядов.
Бегемотыч, May 6 2003, 13:45:Создать снаряд с улучшенной балистикой не является сверхсложной проблеммой как кажется, Только вот все эти донные выемки, удлиненые балистические обтекатели, дымовые газогенераторы, приводят к одному- к снижению могущества действия снаряда (это относится и к активно-реактивным). Основным же способом повышения дальности снаряда, даже при комплексном подходе, как правило является снижение веса.
Кстати кто-нибудь найдите данные по весу амовских снарядов.
MD, May 6 2003, 09:54:Ну да, там писали про испытания "на фирме", т.е., как я понимаю, с настолько хорошо подготовленным расчетом, насколько в принципе бывает. Может, инженеры-разработчики лично и обслуживали.
MD, May 6 2003, 09:54:Но я то имел ввиду - именно после твоего постинга - про возможности по охлаждению ствола. Именно это ведь является лимитирующим фактором при долгих сериях выстрелов? А тут, собственно, какая разница - обычный армейский расчет стреляет или элитные спецы.
MD, May 6 2003, 09:54:А вопрос такой: а что особенного в ее системе управления огнем? То, что она баллистические решения для ТОТ выдает, или еще какие-то фичи присутствуют? И вообще - что характеризует уровень СУО? Разве не достаточно к любой гаубице с гидравлическим или механическим приводом ствола приладить соотв. комп, чтобы получилась новейшая СУО?
MD, May 6 2003, 09:54:Извиняюсь за дилетантские вопросы, но я чего не з наю, о том и спрашиваю.
MD, May 5 2003, 16:17:Хочу отметить в указании своих характеристик пендосы всегда были менее точны. Так их F-84 (это нечто типа МИГ-15, но с прямым крылом) позиционировался как самолет с боевой нагрузкой в 7тн. Реально он их может и мог поднять (хотя скорее всего счет велся по узлам подвески), но куда-то доставить с движком в 3000кг. тяги однозначно не мог. Может мистер Израель маеня опровергнет?
Нет я не ошибся. Сейчас да, 1800 (что согласись для него тоже не мало), а в изданиях от 1954-1956гг. заявлялось 7тн. Почитаем лет ч/з 25 какая была фактическая скорострельнасть на первых модификациях Крусайдера. [/QUOTE]бегемотыч, May 7 2003, 07:07:У Ф-84 макс. взлетный 9100 кг, а нагрузка 1800
Конструктор, May 7 2003, 09:26:Вы сначала с собой разберитесь, какой самолет вы имеете нам предложить, как пример недобросоветной рекламы амеров: Ф-84 "Тандерджет" или Ф-8 "Крусейдер"
MI, May 7 2003, 10:10:По поводу скорострельности Мсты-С:
Инфа от чуваков, которые продавали их каким то африканцам- на
показательных за минуту на отлично отстреляли 12 в минуту
У нашей техники ТТХ часто здорово занижены (наверно запас на износ)
MI, May 7 2003, 10:10:ПО системам управления огнем артилерии:
Капустник- система из нескольких машин управления на дивизион Мстей как мне обьясняли, стрелять и наводится из Мсты можно дистанционно, из КШМ, другое дело что у нас такая подготовка состава что им лучше чем 2С3 не надо.
При праввильной организации система из ПРП-4, 1ВxxМ, Мсты и РЛС-НЗ(АРК) может бать ужасно зубодробительной. НО ПОДГОТОВКА В ЖОПЕ, ВЫ ПО ВИДИМОМУ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ КАКОЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ ТЕМ ЧТО ДЕЛАЮТ И ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ. Единственный инструмент которым офицеры маломальски владеют.
MI, May 7 2003, 10:10:Потом: не верьте мурзилкам типа Джейнса,
у Гранковского на WARONLINE читал что у Т-62 скорострельность 4 выстрела в м, на этом основании его обосрали по сравнению с Центурионом, хотя по правде он стреляет в два раза быстреее.
На нормативы надо ориентироватся меньше. там данные от в притык до ОЧЕНЬ больших запасов.
Когда искал информацию в зарубежных изданиях и сайтах по 1В121, то
такую лажу понаписали, верить можно только заводской информации.
так что больше спрашивайте разработчиков и изготовителей.