Осторожно! Британские ученые изобрели "плазменную антенну"

AGRESSOR> А как вообще плазменная антенна внешне выглядеть могла бы? Мне почему-то представлялось что-то гибкое, типа шланга, но похожее на лампу "дневного света", внутри которой при необходимости зажигается излучающий плазменный шнур.
Зачем гибкое-то?

AGRESSOR> А тут, я вижу, предлагают в небо лазером светить.
В том числе и. В этом-то и интерес: много всяких новых штук можно понаделать, которых раньше нельзя было. Например, транспортабельная антенна для средних, а то и длинных волн. Круто же!

AGRESSOR> Что там ионизировать будем? Воздух? Какими мощностями? Какой КПД у такой "виртуальной антенны"?
Воздух. Большой мощностью. Но если скважность передачи невелика или велика передаваемая мощность, то всё замечательно.
КПД - а смотря чего, собссно, имеем.

Татарин> Зачем гибкое-то?

Ну, как зачем? Свернул в бухточку, сунул в рюкзак. Развернул где надо - получил многометровую "штырьевую" антенну. Можно организовать любую конфигурацию - от Удо-Яги до спиральной.

Татарин> В том числе и. В этом-то и интерес: много всяких новых штук можно понаделать, которых раньше нельзя было. Например, транспортабельная антенна для средних, а то и длинных волн. Круто же!

Кто ж спорит? А что у них с заметностью? Плазма будет сиять в ИК? Пеленгация такого источника?

Татарин> Воздух. Большой мощностью. Но если скважность передачи невелика или велика передаваемая мощность, то всё замечательно.

Маленькая скважность даст повреждение информации. Для военных актуальна пакетная передача данных, и повторяющиеся искажения крайне нежелательны.

Татарин> КПД - а смотря чего, собссно, имеем.

Интересует отношение КПД лазер/излучаемый сигнал из плазменного образования.

AGRESSOR> похожее на лампу "дневного света", внутри которой при необходимости зажигается излучающий плазменный шнур.

Так и есть.
С твердотельными пока не понял, описание не помогло

AGRESSOR> А тут, я вижу, предлагают в небо лазером светить. Что там ионизировать будем? Воздух? Какими мощностями? Какой КПД у такой "виртуальной антенны"?

КПД не имеет значения, если ничем другим функция не реализуется. Если лазерная дипольная антенна позволяет передать тыщу бит за импульс в нижнем КВ диапазоне или ниже (максимальная дальность связи), подняв антенну на километр на устройстве размером с дипломат, то меня не интересует её КПД

au> КПД не имеет значения, если ничем другим функция не реализуется. Если лазерная дипольная антенна позволяет передать тыщу бит за импульс в нижнем КВ диапазоне, подняв антенну на километр на устройстве размером с дипломат, то меня не интересует её КПД

Почему же? Имеем два варианта исполнения. Первый - "лампа дневного света". Второй - лазерный луч, превращающий воздух в излучающую радиоволны плазму. В первом варианте атмосфера внутри "лампы", ее длина, диаметр, конфигурация - все может быть оптимизировано. Лазерный луч создает или аналог штырьевой антенны, или точечный источник.

КПД интересен, потому что если для создания лазером плазменной антенны в небе нужна АЭС (при КПД в полпроцента), то такая система будет, мягко говоря, малоприменима для мобильных вариантов.

Если варианты плазмы в "шланге" будет эффективнее, то уж проще этот "шланг" в небо на небольшом аэростате в небо приподнять для эффективного использования, чем с лазером баловать.

au>> КПД не имеет значения, если ничем другим функция не реализуется. Если лазерная дипольная антенна позволяет передать тыщу бит за импульс в нижнем КВ диапазоне, подняв антенну на километр на устройстве размером с дипломат, то меня не интересует её КПД
AGRESSOR> Почему же? Имеем два варианта исполнения. Первый - "лампа дневного света". Второй - лазерный луч, превращающий воздух в излучающую радиоволны плазму. В первом варианте атмосфера внутри "лампы", ее длина, диаметр, конфигурация - все может быть оптимизировано. Лазерный луч создает или аналог штырьевой антенны, или точечный источник.

Потому что в интересующем диапазоне длина волны, а значит и антенны — сотни метров.

AGRESSOR> КПД интересен, потому что если для создания лазером плазменной антенны в небе нужна АЭС (при КПД в полпроцента), то такая система будет, мягко говоря, малоприменима для мобильных вариантов.

Мощность (Ватты) и энергию (Джоули) различаете? Если мне нужна мощность лазерного импульса в киловатты или мегаватты, при общей энергии в ватты, то меня устраивает. Заряжается конденсатор и даёт мегаваттный импульс длительностью 1 микросекунду — затраченная энергия грубо говоря 1 ватт. Если канал существует 1 миллисекунду, то частоте около мегагерца можно пропихнуть сотни бит. Потом повторить.

В Австралии АЭС нет, а вот человек балуется — это тоже плазма, и гораздо более долгоживущая, чем надо мне.

AGRESSOR> Если варианты плазмы в "шланге" будет эффективнее, то уж проще этот "шланг" в небо на небольшом аэростате в небо приподнять для эффективного использования, чем с лазером баловать.

Абсолютно неприемлемо в моём случае. Тогда уж обычный кабель лучше поднять и получить обычную антенну. Но и это неприемлемо.

au> В Австралии АЭС нет, а вот человек балуется — это тоже плазма, и гораздо более долгоживущая, чем надо мне.
au> http://tesladownunder.com/Tesla18Week2FullBright3000.jpg

Всё ж надо уточнять для тех кто не в теме - эта фотография сделана с большой выдержкой. На верхушке Теслы закреплён моторчик который раскручивает проводок. С конца этого проводка и сыплют искры во всё вокруг. Оттого на фотографии и получается такая красивая окружность. И да, мощность потребляемая этой катушкой - многие киловатты (там под киловатт только турбинка, которая воздух в искровой промежуток дует).

au> В Австралии АЭС нет, а вот человек балуется — это тоже плазма, и гораздо более долгоживущая, чем надо мне.

у меня так товарищ на работе когда диплом писал баловался. катушки теслы или че там, забыл. прикольно но непонятно
пс причем у него даже прикольнее фотки были - он эти "молнии" на себя замыкал

Kuznets> пс причем у него даже прикольнее фотки были - он эти "молнии" на себя замыкал

AGRESSOR> Ну, как зачем? Свернул в бухточку, сунул в рюкзак. Развернул где надо - получил многометровую "штырьевую" антенну. Можно организовать любую конфигурацию - от Удо-Яги до спиральной.
Так почему тогда сразу провод не свернуть?

AGRESSOR> Кто ж спорит? А что у них с заметностью? Плазма будет сиять в ИК? Пеленгация такого источника?
Будет, наверное. И не только в ИК.

AGRESSOR> Маленькая скважность даст повреждение информации.
?!
Имелась в виду скважность в "прокачке" плазменного канала.

AGRESSOR> Интересует отношение КПД лазер/излучаемый сигнал из плазменного образования.
Так это как бы очень зависит от мощности передатчика хотя бы. Можно канал создать и вообще ничего не излучать. Тогда искомое отношение - бесконечность. А можно (и этим уже занимались) создавать зарядовые волны в канале непосредственно светом. Тогда отношение ровно ноль.

типа этого только по размеру как на верхней
пс посмотрел на том сайте - да, похоже.