ПЛ "нулевого" удара.

Уважаемое общество! Вашему вниманию предлагаю предлагаю идею т.н. "Подлодки "нулевого" удара". Постараюсь с одной стороны кратко обобщить, с другой - изложу отдельные идеи по каким-то частным моментам. Постараюсь "на ходу" выработать б.м. чёткую форму изложения + заранее наметить точки для критики/обсуждения. (будут выглядеть как "*?*") Внимание: ЛЮБАЯ идея имеет в основе эмоциональный посыл (хотя если не цепляться за него как за самоцель, можно дойти до противоположности, если логика вынудит), так что буду приводить и его, если это покажется важным для адекватного понимания. Приступаю пофрагментно.

1


Исходный эмоциональный посыл: мысль о том, что подлодки практически не погружаются глубже 1 км; материалы о "Мир-1" и "Мир-2"; наличие на дне вражеских гидрофонов; зрелище «Шквала», протыкающего «Нимитц» снизу насквозь.


Базовая идея: автономная платформа для выполнения ряда задач, которые можно/нужно выполнить до начала военных действий/их активной фазы. (Примерный список задач - немного ниже).


Исполнение: самоходное, обитаемое.  *?* (если кто-то хочет делать это с помощью дельфинов/супер-торпед/боевых подводных островов и т.д., и начнёт доказывать целесообразность своего варианта - пожалуйста. Просто ЗДЕСЬ рассматривается ИМЕННО ТАКОЕ исполнение - см. "исх. эм. посыл").


Вариант исполнения: для регулярного ВМФ. *?* (это ВАРИАНТ; а до "для папуасов" может ещё и дойдёт очередь излагать; но это немножко другая история и другие приоритеты) (а откуда у нас много подводников-резервистов?/а для какого флота это рассматривается? - прошу мнений).


Предполагаемые особенности: глубина погружения, позволяющая зависать у дна в большинстве районов мирового океана, небольшая скорость, очень высокий уровень бесшумности, малый экипаж, способность проводить всё время - от постройки до утилизации - в районе боевого дежурства, очень высокая оснащённость различными средствами обнаружения, несение малого количества высокомощных боеприпасов, а также 1-2 АПА.


Первое приближение.


Скорость. Сразу оговорюсь: тут я дилетант даже ещё больший чем в прочих областях. Поэтому соображения - следующие: подлодке надо быть способной перебазироваться в пределах океана в реально приемлемые сроки, каковые я полагаю - порядка 3 суток. На скорости 15 узлов за это время по прямой можно преодолеть 2000км. По-моему этого вполне достаточно, ибо ВОЙНЫ ЕЩЁ НЕТ. Если лодка всё же будет атакована (предположим, что слова о высокой оснащённости ср-вами обнаружения остались без внимания), ей будет проще уйти в глубину, наставить ловушек, защититься противоторпедами, НО даже НЕ ПЫТАТЬСЯ развивать высокую скорость, сами попытки достижения которой ИМХО - однозначно похерят всю концепцию. Итак: максимальная скорость 15-16 уз., минимальная управляемая - стремится к нулю.


Глубина погружения. Для аппаратов типа "Мир-…" рабочая глубина составляла, насколько мне помнится, 5-6 км. Полагаю - это был не предел, но возросшие в связи с автономностью и размером аппарата сложности, предположим, скомпенсируют возросший уровень технологий, так что глубина останется такой же, т. е. в пределах 6000м. Как вариант - возможно несение ещё более глубоководного АПА с управлением по кабелю. ВОТ ОН может хоть на 12 км погружаться - если найдёт где. Да и бесшумность ему можно обеспечить - фантастическую.


Примерный список задач. Фактически это ОДНА задача: постановка - мин, управляемых подрывных зарядов на цепи гидрофонов вероятного противника, станций акустических (и не только) помех, разведстанций на акустической связи, управляемых подводных ракет по типу "Шквала" в местах вероятного развёртывания вражеского флота, словом доставка всяческих "сюрпризов", о которых давно рассуждают во многих топиках. Сама ПЛ, если (*?* - вот именно - если) по наводке окажется на пути АУГ - сможет запустить снизу 2-4 мощных ракеты, которые (я не видел ничего противоречащего такому предположению) запросто могут выбрать на днище АУА места попадания так, чтобы воткнуться в реактор, или ещё куда. Против ракетоносцев она также - в силу бесшумности (ну не скорость здесь главное!) - будет не немее эффективна чем атакующие ПЛ (хотя неясно - стоит ли их применять в таких целях - здесь глубина погружения особо и не нужна). Здесь глубина погружения поможет достать донные гидрофоны (с АПА?), уйти от наблюдения со спутников (*?* а насколько это вероятно?), и в случае войны - от оружия противника, т.к. большинство (или даже все - как сейчас) его образцов не рассчитано на действия на больших глубинах.


Базирование. Корабль должен ПЛАВАТЬ. Предположим - есть ПЛ, которая может на смехотворной - 100-200м - глубине осуществить на этой условной "ПЛ-0" профилактику корпуса и замену экипажа. Если это происходит пусть в нашей зоне, но по крайней мере не у берега, - уже неплохо. Но здесь морское базирование не самоцель: фишка в том, что если ПЛ-0 бесшумна, то её скрытность не должна нарушаться всякими заходами в порт. Если у кого мысли по этому поводу - очень хорошо.


Общая компоновка. Небольшой жилой модуль с крайне спартанскими условиями на 6-15 чел, остальная часть возможно даже негерметична. Не исключено использование мелких АПА - для текущего ремонта снаружи. Ходовая часть - ДОЛЖНА быть ядерной. БЕСШУМНОЙ ядерной - пока ничего не слышал о таком, но бесшумная (маломощная и не паротурбинная) ядерная силовая как раз и делает искомую ПЛ глобально мобильной (опять-таки заметность при дозаправках...). Модули со снаряжением - подвешиваются. Как вариант - "караван": цепляется трос с негабаритным грузом, после чего на 5-7 уз. сия конструкция тащится через океан длительное, но приемлемое время (месяц?) и монтируется на месте.

Идея интересная (в принципе). Сложно будет реализовать требуемый уровень надежности. Случись что в море (а, как я понял, в море эта ПЛ-0 будет постоянно) - мелочь какая-нибудь, но которую своими силами не исправить, и что делать? Гнать "ремонтную" лодку (какого размера она должна быть?) или плавбазу? Полная демаскировка! Аналогичные вопросы с заменой топлива да и вообще с тех.обслуживанием. Вы представляете, сколько времени "обычная" лодка находится в море и сколько на базе? А почему бы не сделать смену экипажа прямо в море - пусть плавает годами! Что мешает?


Еще замечание. Вспомните средние глубины океана. Не очень много мест, где есть такие уж большие впадины. ИМХО, достаточно обеспечить глубину погружения 1 - 2 км.


Далее. Поскольку наверняка монтаж такой системы не пройдет незамеченным (даже в самом скрытном Вашем варианте - буксировка под водой модулей), то это скорее всего подвигнет противника/партнера на разработку методов противодействия (более глубоководные средства обнаружения и уничтожения).


Кстати, как бы Вы предложили бороться с таким девайсом, если б его создали амеры?

3


О! Есть контакт! Я с Вами полностью согласен. В подтверждение отрывки из пре-поста - 1)"..Не исключено использование мелких АПА - для текущего ремонта снаружи." Здесь имею в виду - АПА с САМОЙ ПЛ-0, т.е. саморемонт того что можно отремонтировать снаружи (а значит констукция выводящая наружу как можно больше? *?*); 2) "..на смехотворной - 100-200м - глубине осуществить на этой условной "ПЛ-0" профилактику корпуса и замену экипажа. Если это происходит пусть в нашей зоне, но по крайней мере не у берега, - уже неплохо." Здесь также наблюдается полное согласие мнений (ох, тревожно это...).


Относительно глубин погружения: 5-6 км я из чистого дилетантизма  "заказал" по максимуму - "на всякий случай". И то, уже в следующем предложении начал съезжать на АПА, который, де, будет гораздо глубоководней. А относительно глубин - надо на карту посмотреть. Просто со школы в голове цифра застряла: "более половины площади мирового океана имеет глубину свыше 3 км". Так что 1 км явно недостаточно (есть уже торпеды на эту глубину) а вот 2 км - кто знает? Новые соображения нужны.


Относительно "собираемой конструкции". Видимо сумбурно выразился. ПЛ-0 уже собрана, а буксирует и собирает ОНА - не себя, а ещё что-то хрупко-крупное, что в готовом виде через океан не больно-то и потащиь. Например - монстра по имени "Автономное Дрейфующее Торпедно-Ракетное Поле", возможно ограниченной степени мобильности.


Как вариант: реактор - отдельный модуль, который легко от/при-соединяется без утечек, связанных с его разборкой при выгрузке активной зоны как на обычных ПЛ (нет привычных контуров и прочей лабуды - смутно помнится какая-то схема).


Весьма обрадован ответам.

Как бы это сказать. чтоб фанатом не посчитали. Есть мысль скрестить ПЛ-0 с УБП (см. топик)
Одним словом на повехности мы пашти глиссер, под водой черепашка-ниндзя. Балластом обеспечиваем нулевую плавучесть и потихоньку шлепаем до вражьего берега. Потом всплываем, наносим удар УРО, или выпускаем размять крылья самолеты и - сматываем удочки 50 узловым ходом.
Этакая Шангри-Ла (образца 42 года) в новой реинкарнации

Я, видимо, не совсем корректно выразился: "А почему бы не сделать смену экипажа прямо в море - пусть плавает годами! Что мешает?" Этот вопрос относится к современным, уже существующим лодкам. Действительно, почему лодка 3 месяца в море, а потом идет на базу (по дороге туда и обратно их и обнаруживают!) и полгода что-то там делает? Почему до сих пор не меняют экипаж прямо в море (за исключением единичных, крайне редких случаев)? И профилактику не проводят там же???


В ответе на эти вопросы и кроются, ИМХО, главные трудности в реализации Вашего проекта. И самое основное здесь - подводные ремонтные/профилактические работы. Для этого надо тащить кучу всякого спец.оборудования. А сами работы? Вспомните, например, эпопею с обследованием и подъемом "Курска" - глубина-то сотня метров, а все вылилось в весьма сложную, долгую и дорогостоящую операцию. Сами понимаете, вся маскировка в таком случае летит ко всем чертям.


А идея с монстром, в темных глубинах океана тайно подкрадывающимся к ничего не подозревающему супостату - ничего не скажешь, красивая! Как развитие темы, я предложил бы еще подводную базу сделать (каюсь, подводные города - мечта детства!).

Исходный эмоциональный посыл: мысль о том, что подлодки практически не погружаются глубже 1 км; материалы о "Мир-1" и "Мир-2"; наличие на дне вражеских гидрофонов; зрелище «Шквала», протыкающего «Нимитц» снизу насквозь.

 

Комплекс ВА-111 – противолодочный.

Базовая идея: автономная платформа для выполнения ряда задач, которые можно/нужно выполнить до начала военных действий/их активной фазы. (Примерный список задач - немного ниже).

Вариант исполнения: для регулярного ВМФ. *?* (это ВАРИАНТ; а до "для папуасов" может ещё и дойдёт очередь излагать; но это немножко другая история и другие приоритеты) (а откуда у нас много подводников-резервистов?/а для какого флота это рассматривается? - прошу мнений).

Предполагаемые особенности: глубина погружения, позволяющая зависать у дна в большинстве районов мирового океана, небольшая скорость, очень высокий уровень бесшумности, малый экипаж, способность проводить всё время - от постройки до утилизации - в районе боевого дежурства, очень высокая оснащённость различными средствами обнаружения, несение малого количества высокомощных боеприпасов, а также 1-2 АПА.

 

Зачем изобретать велосипед ?

deepstorm.v-real.ru/DeepStorm.files/45-92/nss/1851/list.htm

http://deepstorm.v-real.ru/DeepStorm.files/45-92/nss/1910/list.htm

http://deepstorm.v-real.ru/DeepStorm.files.../09774/list.htm

Общая компоновка. Небольшой жилой модуль с крайне спартанскими условиями на 6-15 чел, остальная часть возможно даже негерметична.

 

C
«крайне спартанскими» условиями – не пойдёт. Комфорт экипажу нужен, иначе он просто не сможет выполнять задачу.

Не исключено использование мелких АПА - для текущего ремонта снаружи. Ходовая часть - ДОЛЖНА быть ядерной. БЕСШУМНОЙ ядерной

 

А шумит не сам «котёл» J Шумят ГТЗА , насосы и винты

Я, видимо, не совсем корректно выразился: "А почему бы не сделать смену экипажа прямо в море - пусть плавает годами! Что мешает?" Этот вопрос относится к современным, уже существующим лодкам. Действительно, почему лодка 3 месяца в море, а потом идет на базу (по дороге туда и обратно их и обнаруживают!) и полгода что-то там делает?

 

Есть экипажу надо что-нибудь ? Да и моральная сторона, в конце-концов. 3-4 месяца в железной банке, когда кругом одни и те же хари ?

Почему до сих пор не меняют экипаж прямо в море (за исключением единичных, крайне редких случаев)?

 

Так это всё равно гнать плавбазу. А потом смена экипажа - это не Вася застпуил в БП вместо Пети, а целый комплекс мероприятий.

И профилактику не проводят там же???

 

Как вы себе это представляете ? Например организацию зоны РБ в море ?

Парогенераторы тоже шумят. Немного потише хозяйство можно сделать с первым ЖМТ контуром на МГД или естественной циркуляции, но не так уж и сильно.

178, May 13 2003, 03:39:

Примерный список задач. Фактически это ОДНА задача: постановка - мин, управляемых подрывных зарядов на цепи гидрофонов вероятного противника, станций акустических (и не только) помех, разведстанций на акустической связи, управляемых подводных ракет по типу "Шквала" в местах вероятного развёртывания вражеского флота, словом доставка всяческих "сюрпризов", о которых давно рассуждают во многих топиках. Сама ПЛ, если (*?* - вот именно - если) по наводке окажется на пути АУГ - сможет запустить снизу 2-4 мощных ракеты, которые (я не видел ничего противоречащего такому предположению) запросто могут выбрать на днище АУА места попадания так, чтобы воткнуться в реактор, или ещё куда. Против ракетоносцев она также - в силу бесшумности (ну не скорость здесь главное!) - будет не немее эффективна чем атакующие ПЛ (хотя неясно - стоит ли их применять в таких целях - здесь глубина погружения особо и не нужна). Здесь глубина погружения поможет достать донные гидрофоны (с АПА?), уйти от наблюдения со спутников (*?* а насколько это вероятно?), и в случае войны - от оружия противника, т.к. большинство (или даже все - как сейчас) его образцов не рассчитано на действия на больших глубинах.

 

хм...для атак АУГа с немерянных глубин достаточно вариантов пр.685. задачи по диверсиям также решаемы современными средствами. слишком узкое применение и слишком дорогая реализация, да и маловыполнимая.

Kestrel, May 13 2003, 13:35:

Общая компоновка. Небольшой жилой модуль с крайне спартанскими условиями на 6-15 чел, остальная часть возможно даже негерметична.

 

C
«крайне спартанскими» условиями – не пойдёт. Комфорт экипажу нужен, иначе он просто не сможет выполнять задачу.

 

(с интересом)Подплывающий подводный бордель намечается? Тады я - за!!!

Kestrel, May 13 2003, 13:35:

Почему до сих пор не меняют экипаж прямо в море (за исключением единичных, крайне редких случаев)?

 

Так это всё равно гнать плавбазу. А потом смена экипажа - это не Вася застпуил в БП вместо Пети, а целый комплекс мероприятий.

И профилактику не проводят там же???

 

Как вы себе это представляете ? Например организацию зоны РБ в море ?

 

Хм, я как раз себе очень хорошо представляю всю сложность этих мероприятий. Мои вопросы и были направлены на то, чтобы показать ВСЕМ эти сложности. Я рад, что Вам эти сложности и несоответствия бросились в глаза - это подтверждает мою правоту

А может ну его, экипаж?
Сделаем необитаемую лодку-автомат и дело с концом.
Преимущества - значительно уменьшаем габариты, массу, стоимость. Повышаем надежность. Возвращатся на базу каждые три месяца не нужно. Выпустили ее в море - лет через 15 приплывет обратно, сразу на утилизацию.
Недостаток - думатель лодке надо забабахать. Для атакующей противоАУГ-лодки это сложно сделать. А вот носитель стратегического ЯО можно сделать уже сегодня. Не надо делать огромные Тайфуны с басейнами и прочими штучками для комфорта. За те же деньги мы разместим столько же голов, но на более многочисленных и гораздо более скрытных лодках. И хренушки амы их пасти смогут.

А скорость 15 уз - слишком много. Придется обычный реактор ставить с его шумящими насосами. Для ПЛАРБ скорость не нужна. Можно и 5 уз. ограничится или даже меньше, зато без шума и пыли.

TEvg, May 14 2003, 06:38:

А может ну его, экипаж?
Сделаем необитаемую лодку-автомат и дело с концом.
Преимущества - значительно уменьшаем габариты, массу, стоимость. Повышаем надежность. Возвращатся на базу каждые три месяца не нужно. Выпустили ее в море - лет через 15 приплывет обратно, сразу на утилизацию.
Недостаток - думатель лодке надо забабахать.

 

Это уже проходили. В основном правда в книжках. С "Обитаемого острова" Стругацких начиная.
Стреляем во все что движется. Полный автомат - полная чушь. Как ему объяснить КТО на настоящий момент у нас враг? Сегодня мы янкесов мочим в Персидском заливе, завтра вместе с ними отбиваемся...ну хоть бы и от пришельцев. Человеческий фактор все равно имеет место быть. Кто то же будет ту программу загружать в бортовой думатель? Не, слишком много НО. Если не посылать туда людей менять программу а сливать, допустим со спутника, так перехватить можно, скрытность нарушится, а еще хуже хакнут всю систему и будет это чудо плевать ракетами во всех сразу, пока не кончится боезапас.

TEvg, May 14 2003, 06:38:

 А вот носитель стратегического ЯО можно сделать уже сегодня. Не надо делать огромные Тайфуны с басейнами и прочими штучками для комфорта.

 

"Акулу" вокруг ракеты делали, посему и здоровая получилось. можно было и бассейн запихать. а вообще то идея именно лодки-автомата носителя БР, этакой тупо бродящей по океану плавучей батареи... более-менее интересна. но опять таки: раз в полгода на профилактику гонять придется.

Ну... Есть такая мысль. База - базой, а лодки-автоматы на одну ракету. То бишь: Откуда нибудь, типа из Марианского желоба, в час Х выбираются десяток лодок и тихо шлепают к Тихоокеанскому побережью. По команде плюются ракетами и уходят на базу на перезарядку. Или мужественно заходят в порты и там взрываются. Или еще что. Например симулируют выход в море АРМАДЫ ПЛ. А обычные лодки в это время занимают свои позиции.

а не дороговато ли такая армада обойдется?

По идее не должна. Амеры во время войны "Либерти" пекли как блины. Тут задача конечно сложнее, но я думаю, если технологию отработать, то в серии все дешево будет. Относительно, конечно.

Chief, May 14 2003, 09:46:

Полный автомат - полная чушь. Как ему объяснить КТО на настоящий момент у нас враг? Сегодня мы янкесов мочим в Персидском заливе, завтра вместе с ними отбиваемся...ну хоть бы и от пришельцев. Человеческий фактор все равно имеет место быть. Кто то же будет ту программу загружать в бортовой думатель? Не, слишком много НО. Если не посылать туда людей менять программу а сливать, допустим со спутника, так перехватить можно, скрытность нарушится, а еще хуже хакнут всю систему и будет это чудо плевать ракетами во всех сразу, пока не кончится боезапас.

 

Уничтожение надводных кораблей или ПЛ противника - задача для автомата слишком сложная. А вот по вражеским городам врезать - и тупой автомат сможет. Координаты целей на базе прошиваются. Удаленная перепрошивка должна быть недоступна в принципе. Конечно если пршельцы нападут, такой автомат будет бесполезен, но по-моему разумно пожертвовать эффективностью против пришельцев, повысив за счет этого эффективность против США и НАТО.

18


1 Kestrel> "Не надо изобретать..."
По поводу "велосипеда". По третьей ссылке пока нет остраницы, а по первым двум: ну и где здесь что-то похожее? Или НЕ ТО, на что делается акцент в "ПЛ-0", или просто "нет даных". Таким образом это я за аргумент считать не могу.
2 Kestrel> "А потом смена экипажа - это не Вася застпуил в БП вместо Пети, а целый комплекс мероприятий."
Понятненько: в качестве анал ога пытаемся представлять себе ТО ЖЕ САМОЕ, но с нонешними лодками. КОНЕЧНО НЕ ПОЛУЧИТСЯ! И не должно (по крайней мере - без большо-о-ого геморроя). Идея: сделать лодку ТАКОЙ, чтобы замену было сделать также просто - как СМЕНИТЬ ОБОЙМУ, или переставить устройство в слоте Plug and Play.
Для МБР, например, давно есть диагностические комплексы, позволяющие их проверять без снятия с боевого дежурства. К тому же 15 человек это не 200, не 100 и даже не 50! Обитаемое пространство примерно 20*10*10 м тоже - иной порядок сложности ИМХО. Поскольку я - ещё раз повторяю - дилетант, прошу указать - ЧТО КОНКРЕТНО мешает упростить процедуру так, чтобы её МОЖНО было провести не у причала а в море.
3 Kestrel> "А шумит не сам «котёл» J Шумят ГТЗА , насосы и винты"
Каюсь - опять не вполне понятно выразился. ИМЕННО ЭТО я и имел в виду, глубокомыслено изрекая "...помнится схемка...". Есть установки, позволяющие получать электроэнергию без шума (что-то вроде ядерно-электробатареи). Весовая отдача - на/во много раз ниже чем у реактора, НО: а) данные были старыми, может что-то изменилось (допустим не в разы, а на 50-70% хуже); б) если не гнаться за мощностью (аккумы что-ли помощней поставить?) и этого хватит. Винты на 5 уз шумят вовсе не так фатально как можно было бы подумать прочитав Вашу реплику. Что ещё?
4 Kestrel> "Например организацию зоны РБ в море ? "
Армянское радио: "мы не знаем, что такое РБ, но если это - упаси Боже - связано с РАДИАЦИЕЙ, то делайте реактор маленьким и модульным, чтобы менять его "с потрохами" (к лодке сбоку пристегнуть?), не нарушая герметичность".
5 Kestrel> "«крайне спартанскими» условиями – не пойдёт. "
Вводная: несколько человек высокой закалки (15 ПЛ по 2 экипажа - не более 500 профи на весь флот по-моему обеспечить можно). Требуется: посчитать объём, потребный для функционирования в течение 180 ней (опыт "Мира" - "верхнего", свидетельствует о том, что это далеко не предел). Комфорт - не обязательно большие открытые простраства (я полмесяца жил в помещении размером с несовмещённый нужник (ну, чуть длиннее, да и на улицу ИНОГДА - т.е. не каждый день - выходил) - и ничего), а прикладная психология (с фармакопеей?) давно творит чудеса. Сумбурно, но, надеюсь - понятно.
6 Kestrel> "«Комплекс ВА-111 – противолодочный."
А вот с этого момента поподробнее. Что за зверь? Ссылочку, что-ли, плиз...
7 Филич> " достаточно вариантов пр.685. "
Ой ли? Просто та самая "узкая специализация", на которую Вы пеняете - ИМХО - воплощённая идея ПЛ как таковой. Для неё скорость - вообще элемент вынужденный.
А если серьёзно - то же самое: поподробнее.
8 TEvg > "А может ну его, экипаж?..."
А легко. Только чтобы снизить ценность возражений Ваших оппонентов, ИМХО, стоит ЧАСТЬ лодок сделать экипажными - своеобразными КП для безэкипажных. Дальше "даю тему - играем джаз..."
9 ПЛ-0 + УБП
Интересно....
10 "База-базой"
ЛЮДИ! БЛИН! А что я по-Вашему имел в виду, говоря про "собираемые конструкции?! "Выносим" нечто (можно и МБР, если кровь в понос ещё не превратилась) поближе к противнику, в контейнерах длительного хранения, туда же системы лоцирования и самообороны. Кабели, сеть, маломощные реакторы/иные источники энергии, серверы с крутейшим ПО, для интеллектуалиации работы такого "рассеянного корабля", а по сути - ещё раз (хором) - Автономного Дрейфующего(Закреплённого) Минно-Ракетно-Торпедного Поля. Часть - на большой глубине, часть - на средней, часть - вобще может всплывать (сбивать ЛА, получать даные со спутников, отправлять еростаты- шпиёны). Вобщем - развернись душа! И стоить "такая армада" будет хоть и дорого, но примемлемо, учитывая решаемые задачи.
А отвезёт это безобразие на позиции - всё тот же ослик Иа - ПЛ-0.

19


Немного оффтопика: ИМХО надо проектировать доктрину, а исходя из неё - потребные технические системы. Собственно этим я сейчас и занимаюсь. Пока в "зверинец" укладываются вещи вроде УБП, ПЛ-0, АДМРТП (енто те самые "поля", так и перетак) и т.д.

178, May 14 2003, 10:52:

7 Филич> " достаточно вариантов пр.685. "
Ой ли? Просто та самая "узкая специализация", на которую Вы пеняете - ИМХО - воплощённая идея ПЛ как таковой. Для неё скорость - вообще элемент вынужденный.
А если серьёзно - то же самое: поподробнее.

 

так а что тут подробного? пр.685 на 1000 метров погружался и торпеды пускал там. вот и удар по АУГ. если так охота диверсии проводить, то можно доработать этот проект для транспортировки малых глубоководных ПА. за рубкой, например, разместить. продумать только как экипаж в эти ПА переходить будет или вообще их автоматическими сделать, а на лодке ПУ смонтровать.

21


Отвечу ступенчато: когда "Аб" спрашивал как бы мы боролись с такими ПЛ, появись они у амеров, я заткнулся очень даже не зря. Теперь отвечаю - для случая удара по АУГ. Её должны будут охранять полуавтономные АПА, превосходящие искомую лодку по всем характеристикам. Скорость - больше, мобильность - меньше. Вышли на рубеж, "застыли", послушали - если ПЛ-0 не обнаружена - АУГ просто переходит в этот район (точнее просто не меняет курса - всё в пределах пары десятков миль), если засекли - ей не уйти. Точнее ей не уйти - если она пр.685. Он - наверняка просто не создавался для подобных СИТУАЦИЙ и не может - например - экстренно "спикировать" ( на суперфорсажных предположим, 15 и более узлах ВЕРТИКАЛЬНОЙ скорости) на ещё большую глубину (в идеале - зарыться в ил, предварительно "замутив воду" помехами, всякоимитаторами и ловушками). И ещё раз: меньше скорость,размер и ШУМНОСТЬ. Косвенно - в менее шумных условиях можно применять более чувствительные датчики. Опять-таки меньший размер и скорость - не такие требования к гидродинамике - можно сделать уродца с далеко вынесенными СКВИД-детекторами и прочей чешуёй - чтобы супостата через пол-океана засе кал.
Чтоже до доработки УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО корабля (что само по себе ставит его на совершенно другую ступень РЕАЛИСТИЧНОСТИ) для несения чего-либо - ну прямо-таки мои мысли пан читает...

пр.685 существует сейчас только в чертежах, к сожалению.

а по поводу ПЛ-0 для атаки на АУГ. океан большой, а Вы с Вашей малой скоростью просто не успеете к АУГ. ее еще найти надо, к тому же. так что - пока утопия, ИМХО.

23


Снова - правильный ответ! Именно об этом и была точка критики "*?* (вот именно - если...)". Так что вопрос стоит ставить следующим ИМХО образом: имеет ли смысл развивать систему обнаружения и донаведения ПЛ-0 на АУГ, или проще поставить всё что надо на место - заранее?
Свой ответ: ИМХО - лучше сделать заранее и не пытаться перехватить АУГ со своими 5 (15?) узлами. Никакая - самая навороченная система наведения такой разницы в скоростях не скомпенсирует. Другой вопрос, что система наведения корабля потребуется для других платформ (те же УБП), и только плюс - если ПЛ-0 будут с ней совместимы. Поэтому а) ситуация атаки АУГ непосредственно ПЛ-0 или маловероятна или по крайней мере не должна рассматриваться в качестве основной задачи (все претензии к моему воспалённому воображению с его "Эмоциональным посылом"); б) тем не менее "если-вдруг-что" алгоритмы, и возможности должны наличествовать (если это не будет сильно мешать более реальным задачам).
По-моему почти трюизм...

вот мы и убрали одну задачу с этой "нулевой ПЛ". а уберем вторую - диверсии и что получим? я уже высказался - утопия, да и ни к чему такой проект, ИМХО