Так товарищ Пу отстаивает права соотечественников?

TEvg, May 15 2003, 13:13:

Александр-3 помер к тому времени, так что ВМЕСТЕ с Николаем он никак не мог просрать страну и проиграть японскую и мировую войну. И страна при Александре-3 была куда как здоровее нынешней РФ. Но делать трудно и долго - просирать быстро и легко. Посмотрите на то как был быстро просран СССР.

 

Смею заметить, что необходимость изменений государственного устройства понимали все, включая руководство СССР. Несомненно, имелись ввиду изменения не влекущие распад страны и развал народного хозяйства. Однако, говорить и обсуждать подобное было невозможно: "Диагноз: вялотекущая шизофрения" :angry: . При более свободном режиме с обратной связью, то есть не только сверху вниз, но и снизу вверх, достижения "критической точки" недовольства и тупика в развитии не произошло бы. Пока меня не убедят в обратном, считаю, что единственный способ заставить чиновника (царя, прУзидента и т.д. ) выполнять возложенные на него обществом обязанности есть создание у него состояния постоянного страха перед населением на подконтрольных ему землях. То есть "если ты что-то сделаешь в ущерб нам--- пеняй на себя". Замечу также, что столь важная должность, с такой ответственностью, нуждается в высокой официальной оплате труда и т.п. Попутно заметим, что многие из моих идей взяты не из утопий, а из реальной жизни других стран.
В заключение приведу вольную цитату Петра I: "Нам надлежит взять у Европы все лучшее, что она нам может дать, после чего мы повернёмся к ней задом" (последние несколько слов--- точная цитата).

BrAB, May 15 2003, 12:55:

Ага, но зато вздрагивал при стуке в дверь и звуках подъезжающего автомобиля. По-моему и так ясно, что вместо терроризма экстремистов в СССР был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ терроризм.

 

Вы Браб живя в СССР плохо спали по ночам? Боялись что за вами придут? Я например, живя в то же время спал хорошо.
Могу еще сказать что по мере демократизации наблюдалось массовая замена деревянных дверей в квартирах на стальные. Чтоб спалось спокойнее.

TEvg, May 15 2003, 13:41:

BrAB, May 15 2003, 12:55:

Ага, но зато вздрагивал при стуке в дверь и звуках подъезжающего автомобиля. По-моему и так ясно, что вместо терроризма экстремистов в СССР был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ терроризм.

 

Вы Браб живя в СССР плохо спали по ночам? Боялись что за вами придут? Я например, живя в то же время спал хорошо.
Могу еще сказать что по мере демократизации наблюдалось массовая замена деревянных дверей в квартирах на стальные. Чтоб спалось спокойнее.

 

К моему счастью, когда жил в СССР - только начинал догадываться, в какой ж... я родился (маленький был). А вот среди родственников многие спали спокойно... под Красноярском и далее в тундре, хотя должны были спать у себя на Украине. Знаете почему? Осмелились верить в Бога. А на счёт дверей - вы правы. Потому что от ГБ и ментов железные двери не помогут, вас официально и законнно вздрючат.

TEvg, May 15 2003, 13:19:

BrAB, May 15 2003, 12:51:

Гитлер при всей своей жутковатой направленности поднял Германию, построил дороги, промышленность, и победить его сумели, только объединив пол-мира. А Александр

 

А толку в сторительстве Гитлера, если из-за его отмороженности были убиты миллионы немцев, а промышленность и города утюжили стратегическими бомбардировщиками?
Конечно и у Гитлера были заслуги, вот только минусы намного перевесили плюсы.

А Александр-3 как раз и поднял Россию, построил и дороги (железные) и промышленность. А потом пришел Николашка и все пошло прахом.

 

Ладно, не буду вдоваться в конкретику. Факт ты признал - монархия не застрахована от прихода такого вот Николашки.  Причём в отличии от демократии - никаких законных способов устранения его от власти у вас нет.

--n0--, May 15 2003, 13:24:

BrAB, May 15 2003, 12:51:

...А Александр вместе с Николаем прос..али страну, проиграли войну Японии (морской бюджет которой был только 0,5 от Российского) потом проиграли мировую...

 

"Короля делает свита", правда? IMHO проигрыш этих войн - результат дрянной подготовки высшего командного состава. А уж от чего это так другой вопрос. Но конкретный Коля с конкретным Сашей здесь непричем. Чем-то была плоха система. Может коммунисты тогда были правы...

BrAB, May 15 2003, 12:51:

...Что до бомбардировок - они ж не на свои города сбрасывали? А вменяемость политика определяется по тому, как он отстаивает интересы СВОЕЙ страны. И пусть хоть весь остально мир зальёт напалмом - цель оправдывает средства. 

 

Вобщем согласен, но есть такое модное, но малопонятное слово "глобализация"... И не модное, но полное скрытого от некоторых граждан смысла понятие "мировая (читай глобальная) торговля"... Пытаемся сделать вывод...

 

На счёт свиты - точно. Но не надо забывать, что в монархическом государстве - и свита будет наследственная - а значит - с накоплением ублюдочных элементов. Рожевенский с Алексеевым чего только стоят. Большевики одно время это понимали, поэтому и пытались ввести ротацию кадров.


 В государстве ДОЛЖЕН существовать механизм обратной связи. И жестокая конкуреентная борьба. Не должен сын генерала быть генералом только потому, что отец генерал. Потому что это - путь в пропасть

BrAB, May 15 2003, 13:54:

Факт ты признал - монархия не застрахована от прихода такого вот Николашки.  Причём в отличии от демократии - никаких законных способов устранения его от власти у вас нет.

 

Разумеется. Это в царстве божием будет страховка от мудаков.
___________________________________________________________
и не войдет в него ничто нечистое, и никто преданный мерзости и лжи
___________________________________________________________
На планете Земля идеальной системы не было и не будет. Просто частота появления мудаков в различных систамах различна - при демократии одна, при монархии другая, при диктатуре третья.

BrAB, May 15 2003, 13:59:

Не должен сын генерала быть генералом только потому, что отец генерал. Потому что это - путь в пропасть

 

Не должен.
Но посмотрите на демократическую страну США. Кто там в конгрессе да в белом доме сидит? И кем были их папы?

Нет, демократия тут снова не рулит.

TEvg, May 15 2003, 14:23:

BrAB, May 15 2003, 13:59:

Не должен сын генерала быть генералом только потому, что отец генерал. Потому что это - путь в пропасть

 

Не должен.
Но посмотрите на демократическую страну США. Кто там в конгрессе да в белом доме сидит? И кем были их папы?

Нет, демократия тут снова не рулит.

 

Рулит. Прежде чем возражать, напомните, какое государство поимело всех за последние 50 лет?

BrAB, May 15 2003, 14:37:

Рулит. Прежде чем возражать, напомните, какое государство поимело всех за последние 50 лет?

 

Ясен пень какое:
Соединенные Штаты Америки, она же пиндосия, она же янкистан.

airbase.ru/forums/index.php?s=&act=Profile&CODE=03&MID=861metalius[/URL], [/span]я полагаю, что в демократическом обществе права и обязанности гражданина определяю не я и не Вы. Они определяются законом. Если закон считает референдум делом добровольным и не обязывает читать официальную прессу, то так тому и быть.

ED,
Вы полагаете правильно. О законе и "добровольном деле".
Только вот отношение к такой свободе выбора у нас с Вами разное. Как я понял, Ваша позиция примерно такова - раз уж референдум не коммунистический субботник (участие в котором было обязательно), то можно и НУЖНО отлынивать. Я вот наоборот - уверен, что гражданин, как минимум, должен быть сознательным (быть патриотом своей страны тоже весьма желательно, но таким, конечно, может быть не каждый).
Точно так же можно рассуждать и об официальных СМИ. Твой выбор - игнорировать или нет. Если да, поздравляю - ты человек с пасспортом, и на этом все! Кстати, о гражданах второго сорта в Прибалтике здесь народ плачет...

metalius, May 16 2003, 09:59:

Я вот наоборот - уверен, что гражданин, как минимум, должен быть сознательным (быть патриотом своей страны тоже весьма желательно, но таким, конечно, может быть не каждый).
Точно так же можно рассуждать и об официальных СМИ. Твой выбор - игнорировать или нет. Если да, поздравляю - ты человек с пасспортом, и на этом все! Кстати, о гражданах второго сорта в Прибалтике здесь народ плачет...

 

Вы хотели демократию? Вы ее получили!
Я не считаю нужным ходить на выборы и смотреть СМИ. Законом это не возбраняется.

Насчет игнора СМИ - вообще забавно. Получается, что настоящий гражданин должен смотреть про прокладки с крылышками, не тормози - сникерсни и про то что нынешнее поколение выбирает пепси. Что ж флаг вам в руки. Я вот предпочитаю в таком случае быть просто "человеком с паспортом".

ЗЫ что не мешает мне быть патриотом.

TEvg, May 16 2003, 10:15:

...Получается, что настоящий гражданин должен смотреть про прокладки с крылышками...

 

Черт побери! Хватит издеваться.
Во-1, в официальных телерадиоканалаx по идее реклама вообще должна отсутствовать.
Во-2, как Ты себе представляешь такую ситуацию - иметь понятие о том, что творится в стране и мире, когда смотришь по ТВ только "мыло".

metalius, May 16 2003, 11:13:

Черт побери! Хватит издеваться.
Во-1, в официальных телерадиоканалаx по идее реклама вообще должна отсутствовать.
Во-2, как Ты себе представляешь такую ситуацию - иметь понятие о том, что творится в стране и мире, когда смотришь по ТВ только "мыло".

 

Во-1 у нас во ВСЕХ телеканалах есть реклама, причем самая низкопробная (Я слышал что на канале "культура" рекламы нет, но у нас его не показывают).

Во-2 когда я смотрю программу "новости" или аналогичную - она обязательно прерывается на рекламу. Я не помню ни одной целой программы - обязательно рваная. Так что "мыло" смотреть не обязательно.
Т.к. я не желаю подвергать свою психику воздействию рекламы я решил не иметь телевизор. Поэтому я не могу услышать как мне разъясняют тот или иной политвопрос. Радио я не слушаю по той же причине - не желаю подвергать свою психику воздействию попсы и рекламы. Газет я не покупаю и не читаю по той же причине.

TEvg, May 16 2003, 10:15:

Вы хотели демократию? Вы ее получили!
Я не считаю нужным ходить на выборы и смотреть СМИ. Законом это не возбраняется...

 

Это Вам сейчас не возбраняется не ходить на выборы. В связи с неожиданным наступлением демократии...

TEvg, May 16 2003, 10:15:

...Насчет игнора СМИ - вообще забавно. Получается, что настоящий гражданин должен смотреть про прокладки с крылышками, не тормози - сникерсни и про то что нынешнее поколение выбирает пепси. Что ж флаг вам в руки. Я вот предпочитаю в таком случае быть просто "человеком с паспортом"...

 

Я о прокладках с крылышками тоже не смотрю. Но не из принципиальных соображений - просто у меня нет телевизора . И я не вижу надобности его покупать . Я радио слушаю. А что касается покладок - никогда не понимал сути проблемы. Отринте прокладки. Вас ведь их никто смотреть не заставляет?

TEvg, May 16 2003, 12:43:

...Т.к. я не желаю подвергать свою психику воздействию рекламы я решил не иметь телевизор. Поэтому я не могу услышать как мне разъясняют тот или иной политвопрос. Радио я не слушаю по той же причине - не желаю подвергать свою психику воздействию попсы и рекламы. Газет я не покупаю и не читаю по той же причине.

 

Пуффф... Что - у Вас такая слабая психика? Как же так на Вас реклама действует (и политическая в том числе), если Вы, видя или слушая ее, уже понимаете, что Вас обманывают?

metalius, May 16 2003, 11:13:

...Во-1, в официальных телерадиоканалаx по идее реклама вообще должна отсутствовать...

 

По какой такой идее?

Госугарственное ТВ/радио должно быть некоммерческим. Должно служить интересам всего общества в области информации.

metalius, May 16 2003, 14:28:

Госугарственное ТВ/радио должно быть некоммерческим. Должно служить интересам всего общества в области информации.

 

В принципе Вы, безусловно, правы. Проблема, как всегда, в исполнении. На ТВ нужны деньги. Предоставление эфирного времени частным компаниям эти деньги приносит. В результате у любого государства есть выбор - терять деньги на "донесении официальной т.з." или получать их, отдавая эфир на откуп рекламе. Добавьте к этому тот факт, что работу чиновников в этой системе оценивают по экономическому эффекту...


В Штатах есть система PBS (public broadcasting), которая теоретически и является таким некоммерческим телевидением. Передачи рекламой действительно не прерываются. Но вот перед и после передач... Минут пять тебе втирают о достоинствах машин Форд, фотоаппаратов Кэннон, и просят дать им денег.


Опять-таки, что такое "интересы всего общества"? У Вас и, скажем, Resurrector'a или Tevg'a взгляды и интересы очень разные - как делить эфирное время (думаю, если бы вы жили в одной стране, ваши с ними политические взгляды не сильно поменялись)? Принимать закон, как это было одно время в Штатах, что радио и телевидение обязано показывать ВСЕ имеющиеся точки зрения? А как делить эфирное время? Поровну? Пропорционально количеству исповедующих ту или иную точку зрения?


Не, ПМСМ на коммерческих основах эти вопросы решаются не в пример легче и проще... Но тогда и прокладки приходится терпеть... Nobody's perfect

airbase.ru/forums/index.php?s=&act=Profile&CODE=03&MID=861metalius[/URL]: [/span]«Как я понял, Ваша позиция примерно такова - раз уж референдум не коммунистический субботник (участие в котором было обязательно), то можно и НУЖНО отлынивать. Я вот наоборот - уверен, что гражданин, как минимум, должен быть сознательным».

 

Мою позицию Вы поняли неправильно, но пример с субботником привели удачно. Про него тоже говорили, что он ДОБРОВОЛЬНЫЙ, но ходить на него я ОБЯЗАН. Такая постановка вопроса всегда вызывала у меня непонимание. Если уж объявили что-то (например референдум) делом добровольным, то МНЕ решать, ходить на него или нет. Никому ничего в этом случае я не должен, захочу пойду, захочу нет, и при этом останусь законопослушным и сознательным гражданином. Потому что я СОЗНАЮ свои права и обязанности и могу пользоваться ими в пределах закона. Я лично на некоторые выборы хожу, на некоторые нет. Прессу читаю, но нерегулярно. Но если меня будут ЗАСТАВЛЯТЬ это делать, то не буду из чувства протеста.   

metalius, May 15 2003, 13:08:

2 TT

TT, May 14 2003, 22:34:

...Официальная Рига и латышская элита однозначно НЕ ПРИЗНАЕТ никаких латгальцев и латгальского языка...

 

Так резко? Ну хорошо. При "фашисте" Ульманисе были латгальские школы, газеты и т.д. Как дела обстоят сегодня?
А латышская элита своеобразно права. Если посмотреть исторически, то Латвия начиналась именно с Латгалы. А для таких случаев, как латгальцы в Латвии (или жмуды в Литве, в которыx состоит Ваш покорный слуга ) существует научный термин, по-русски он должен звучать примерно подэтнос или поднация.

TT, May 14 2003, 22:34:

...Режим Ульманиса действительно был фашистский... Ну принято так считать и все.

 

Обзываетесь, значит. Мелочь но приятно... Вам... а вот мне даже со стороны - нет. А каково латышам?

 

Откуда трава? При Ульманисе шла самая настоящая латышизация Латгалии - переселяли латышей из др. районов страны.
Ну ладно, пускай Ульманис не фашист а обыкновенный восточноевропейский диктатор. Совершенно типичный и очень "добрый" - никого не замочил, но своя каторга для неблагонадежных на каменоломнях была (просто в термине фашизм я не вижу ничего оскорбительного, Дуче нормальный чувак был, только что то воевать хреново получалось).

stas27, May 16 2003, 20:16:

На ТВ нужны деньги...

 

Стоящее на ногаx государство в состоянии финансировать xотя бы 1 национальный канал. Или другой вариант - абонентная плата, но это уже непопулярная мера.

stas27, May 16 2003, 20:16:

Опять-таки, что такое "интересы всего общества"?..

 

Я это представляю себе примерно так... Получать качественную информацию в достаточном количестве: новости, образовательно-просветительские, культурные программы и т.п. и т.д., а в конце списка - выделенное время кандидатам на выбораx.

stas27, May 16 2003, 20:16:

...ПМСМ на коммерческих основах эти вопросы решаются не в пример легче и проще... Но тогда и прокладки приходится терпеть...

 

А вот тут не хочу с Вами соглашаться. Коммерческое ТВ/радио во-1 зарабатывает деньги. Вот и смотрим... "пробки" для пикатного места, "мыльные оперы" и т.д.

ED, May 16 2003, 22:55:

...Если уж объявили что-то (например референдум) делом добровольным, то МНЕ решать, ходить на него или нет. Никому ничего в этом случае я не должен, захочу пойду, захочу нет, и при этом останусь законопослушным и сознательным гражданином. Потому что я СОЗНАЮ свои права и обязанности и могу пользоваться ими в пределах закона...

 

Для чего объявляется референдум... Когда для принятия очень важного решения нужно одобрение всей нации (парламент, правительство не могут сделать это самостоятельно по закону или не решаются брать на себя слишком большую ответественность).
Так вот - президент, премьер, все политические партии и т.д. ПРОСЯТ тебя придти и высказать свое мнение. Какой ты, к черту, сознательный гражданин, если плюешь на всех с высокой колокольни? Гражданина, знающего свои права, но отлынивающего от выполнения обязанностей нельзя называть сознательным (допускаю, что в русском языке здесь надо использовать другое слово, поправьте, если так).

Так вот - президент, премьер, все политические партии и т.д. ПРОСЯТ тебя придти

 

А кто они такие? Я их не назначал.

Для чего объявляется референдум... Когда для принятия очень важного решения нужно одобрение всей нации

 

Был когда-то референдум о сохранении целого СССР.
ЗА высказались 71%. СССР развалили.

Зачем ходить на референдум?

>Гражданина, знающего свои права, но отлынивающего от выполнения обязанностей нельзя называть сознательным

Таких обязаностей (ходить на выборы) нет. Иначе покажите закон где говорится иное.