Переменная скорость света?

Совершенно интнтереснейшая статья выложена на . Вкратце: некто João Magueijo с бодуна подумал, что скорость света вполне могла бы и меняться со временем. Т.е. сразу после Большого взрыва она могла бы быть гораздо выше, чем сейчас. Из этого следует ряд красивых следствий, включая возможность летать со скоростью выше скорости света в "нормальном" вакууме (но только вдоль суперструн). В общем, ОЧЕНЬ рекомендую.


С уважением,


   Стас.

Что же здесь удивительного. Из уравнений Максвелла                             С=sqrt(1/(Мю*Эпсилон))


Сравните с уравнением для скорости звука в газе. Выражение под корнем имеет размерность дж/кг, то есть плотность энергии. Если раньше эта величина была больше то и скорость света тоже. Во всяком случае величина под корнем не обязана быть константой. ing

То есть лазерное излучение в вакууме распространяется быстрее, чем свет карманного фонарика? Поскольку заполняет вакуум излучением более плотно? Прошу подтвердить подобные факты ссылкой.


P.S. Я понимаю, что хочется всяческих чудес типа антигравитации, сверсветового привода, бесконечного источника энергии.... но сколько 'халва' не говори - во рту слаще не станет. А эфиродинамика - это именно 'халва'. Для совпадения с фактами приходится придумывать для эфира нев;:%№нные теплоемкость, плотность и так далее. И все равно 'не сходится'. Любая теория должна представить эксперимент, который однозначно ее потверждает. ОТО такой эксперимент представить может. Причем эксперимент может быть проведен в любой физической лаборатории. Эфиродинамика (в силу помянутых характеристик эфира) - нет.

Если вас не сильно напрягает, укажите пожалуйста тот эксперимент на котором базаруется ОТО (хоть из какой нибудь лаборатории. ing

Элементарно. Нужны :
- электронная пушка с тормозящим катодом
- хитрый конденсатор из 4х полуобкладок и тестового экрана.
- электромагнит
- плоский вакуумированный сосуд

Эксперимент - впрыскиваем поток электронов в центр сосуда и начинаем их (накручивающих витки в магнитном поле) раскручивать путем подачи на обкладки конденсатора двух меандров (как в шаговом двигателе). До некоторой энергии все идет восхитительно - скорость растет, кинетическая энергия растет, радиус орбиты увеличивается. Это все называется фазотрон и первый экземпляр был сделан одном студентом на коленке из консервной банки.
Но с некоторого момента радиус начинает увеличиваться непропорционально росту скорости. И при скорости приближающейся к C синхронизация срывается окончательно - электроны отказываются ускоряться дальше, хоть ты тресни. То есть энергия вкачивается, а скорость не растет, хотя радиус обращения увеличивается. При метровом радиусе 'блинов' эта скорость соответствует частоте накачки в 100 МГц - вполне достижимо в лабораторных условиях. Либо увеличивается масса электрона, либо падает его заряд. Но если бы падал заряд - это можно было бы засечь элементарным электрометром, замерив заряд камеры относительно земли (это если абстрагироваться от того, что заряд не может изменяться порциями меньше e ). Идея же о том, что электрон тормозится в эфире - не выдерживает критики, бе он набирает энергию, и эта энергия никуда не девается. То есть это не торможение, а набор 'наведенной' массы. Это может быть проассоциировано с созданием 'эфирного вихря'... но опять же, больно удобный вихрь получается - ничто другое кроме электронов он не увлекает, и, более того, увлекает только 'свои' электроны, со скоростью близкой к C...

Э нет Замедлить и я могу - в любой длинной линии фазовая скорость меньше чем реальная, вплоть до 0. Ты ускорить попробуй

Цитата: Идея же о том, что электрон тормозится в эфире - не выдерживает критики, бе он набирает энергию, и эта энергия никуда не девается. То есть это не торможение, а набор 'наведенной' массы.


При равномерном движении тела в невязкой жидкости лобовое сопротивление его движению отсутствует (парадокс Даламбера). При попытке изменить состояние (движение с ускорением) равновесие нарушится и появится сопротивление и тем больше, чем выше скорость. При даже равномерном движении может быть поперечная подъемная сила (как результат искривлений линий тока эфира при обтекании. ing


PS Зависимость С_х=С/sqrt(1-М²) отражает именно присоединение массы эфира вовлеченного в движение.

Внимание - вопрос. Почему эти эфирные вихри не увлекают нейтральные частицы? Чем атом водорода лучше электрона? Это раз. Два - где вы видели невязкую жидкость? Или невязкий газ? А! Жидкий гелий, да? Ну так это надо обосновать, почему эфир представляет собой бозе-конденсат. Для меня, например, это неочевидно . В общем, постулатов много, а проку с теории мало....

Да, и вот еще что. Я так понимаю, что такая картина эквивалентна прохождению звукового барьера. Но этот барьер почему-то не удается преодолеть . Народ, какими свойствами должен обладать газ, чтобы в нем материальное тело не могло двигаться быстрее скорости звука принципиально?

Цитата: Народ, какими свойствами должен обладать газ, чтобы в нем материальное тело не могло двигаться быстрее скорости звука принципиально?


Газ должен стать жидкостью, то есть быть несжимаем. Выше указанное мной соотношение описывает именно этот случай. Реально при приближении к скорости звука газ сжимается колличество вовлекаемого в движение газа вслед (точее впереди, как у бульдозера) за телом не поспевает за скоростью распространения возмущений, в областях сжатого газа скорость звука выше , чем в невозмущенном газе, формируются скачки уплотнения. Далее в движеннии с телом участвует только газ ограниченый скачками, поэтому при приближении к скорости звука Кривая по зависимости С_х=С/sqrt(1-М²) переламывается и не уходит в бесконечность, в точке М=1 сопротивление мах. Далее оно снижается. На гиперзвуковых скоростях скачки ложатся почти параллельно движению тела и независимо от увеличения скорости сопротивление постоянно.


Цитата:Почему эти эфирные вихри не увлекают нейтральные частицы?


Увлекают в направлении порпендикулярном искривленной линии тока ( например гравитация, вихрь засасывает матариал внутрь себя создавая потенциальное поле тяготения).


Цитата: Два - где вы видели невязкую жидкость?


Если частицы эфира бесструктурны и подчиняются только упругим соударениям вязкости не будет. Отсутствие вязкости у сильно охлажденного газа определяется устранением механизма диссипации через неупругое соударение.


ing

Эээ нет, не пойдет

Прямой вопрос - почему при прохождении пучка нейтральных частиц через 'раскрученное' электронное облако не возникает отклонения этого пучка? В эфиродинамике такое отклонение должно быть, в классической физике (ОТО) - нет.

[guest:],May 9 2003, 22:33

То есть лазерное излучение в вакууме распространяется быстрее, чем свет карманного фонарика? Поскольку заполняет вакуум излучением более плотно? Прошу подтвердить подобные факты ссылкой

Physics News Update

// www.aip.org

 

 

Извините, guest, но по-моему достаточно ясно прозвучала мысль о разнице в скоростях распространения света в вакууме, а не в твердом теле, а ссылка именно о твердом теле. Может, я слишком бегло читал?

ing, May 10 2003, 08:59:

При равномерном движении тела в невязкой жидкости лобовое сопротивление его движению отсутствует (парадокс Даламбера).

 

ing, Размещено May 10 2003, 11:06:

Если частицы эфира бесструктурны и подчиняются только упругим соударениям вязкости не будет.

 

Насколько я понимаю, распад частиц в эфирной картие мироздания связывается с проявлением вязкости эфира. Так как, эфир вязкий или нет?

ing, May 10 2003, 11:06:

Газ должен стать жидкостью, то есть быть несжимаем. Выше указанное мной соотношение описывает именно этот случай. Реально при приближении к скорости звука газ сжимается колличество вовлекаемого в движение газа вслед (точее впереди, как у бульдозера) за телом не поспевает за скоростью распространения возмущений, в областях сжатого газа скорость звука выше , чем в невозмущенном газе, формируются скачки уплотнения. Далее в движеннии с телом участвует только газ ограниченый скачками, поэтому при приближении к скорости звука Кривая по зависимости С_х=С/sqrt(1-М²) переламывается и не уходит в бесконечность, в точке М=1 сопротивление мах. Далее оно снижается. На гиперзвуковых скоростях скачки ложатся почти параллельно движению тела и независимо от увеличения скорости сопротивление постоянно.

 

Сказано все, кроме одного: как преодолеть этот "звуковой" порог? Без такого предложения все вышеприведенное--- бессмыслица, с точки зрения физика. Ing, вы же техникой всю жизнь занимались. Как вы можете так безпредметно рассуждать?

hcube, May 10 2003, 11:35:

Эээ нет, не пойдет

Прямой вопрос - почему при прохождении пучка нейтральных частиц через 'раскрученное' электронное облако не возникает отклонения этого пучка? В эфиродинамике такое отклонение должно быть, в классической физике (ОТО) - нет.

 

Для hcube.


В заимодействие происходит при прямых столкновениях. И нейтральные и заряженные частицы состоят из интенсивных вихрей, это уровень э-м взаимодействия. 


Относительные промежутки между частицами очень велики, обтекание эфиром происходит для каждой частицы индивидуально. Если они и увлекают за собой эфирный газ, то потоки его имеют низкую интенсивность сответствующую уровню гравитационных сил. Можете ли вы засечь в опыте гравитационное влияние облака электронов. ing

Для anybody.


Цитата: Сказано все, кроме одного: как преодолеть этот "звуковой" порог?


Вы очень невнимательно читаете. Ответ для hcube Прочтите целиком и не рвите на куски. Барьером является то гидродинамическое представление,что показано формулой, аналогичной преобразованиям Лорена для масс. Такое представление предполагает несжимаемость среды, то есть бесконечную скорость распространения продольной волны. Потому релятивисты вынуждены стыдливо отказаться от среды передатчика взаимодействий или разрешить для нее только "немеханические" свойства (звучит то как -физический вакуум). ing

О! Вот класный аргумент! . Предположим, у нас в описанной установке бегает один или компактная группа электронов. Внимание - трюк! Резко выключаем магнитное (ну и электрическое тоже) поля. А через пару метров ловим этот самый релятивистский электрон в другую такую же ловушку. Энергия электрона, как нетрудно проверить, никуда не делась. Вопрос - каким образом вихрь эфира был передан в соседнюю ловушку (а вообще говоря, был раскручен в прямую линию)?

Для hcube.


То, что поле можно быстро выключить или включить дойствительно серьезно. Я пока не знаю как описать такой случай. Надо подумать. Я и затеял это, чтобы набрать аргументов за и против. Спасибо. Постарайтесь осмыслить и мои аргументы. Меня не будет несколько дней, извините. ing

ing, May 11 2003, 11:42:

anybody, May 10 2003, 11:06:

Сказано все, кроме одного: как преодолеть этот "звуковой" порог?

 

Вы очень невнимательно читаете. Ответ для hcube Прочтите целиком...

 

По вашему совету ещё раз перечитал ответ--- ничего не нашёл. :o Более-менее серьёзных указаний по преодолению скорости света частицами не обнаружено. Вот если бы были экспериментальные данные вида "связь импульса и скорости частиц вблизи скорости света (при превышении последней)", где наблюдались бы указанные вами изломы, то вы бы попали в точку. Но, поскольку экспериментальных данных такого рода нет, то от любой теории или идеи нужно сначала потребовать предложения по разгону (получению) сверхсветовых частиц и по проведению измерений в данной области.
Ещё одна ниша свободна!

ing, May 11 2003, 09:25:

Взаимодействие происходит при прямых столкновениях. И нейтральные и заряженные частицы состоят из интенсивных вихрей, это уровень э-м взаимодействия.


Относительные промежутки между частицами очень велики, обтекание эфиром происходит для каждой частицы индивидуально. Если они и увлекают за собой эфирный газ, то потоки его имеют низкую интенсивность сответствующую уровню гравитационных сил. Можете ли вы засечь в опыте гравитационное влияние облака электронов.

 

Ing, я могу использовать эти представления для попытки описания распадов частиц? Прошу подумать перед ответом: я собираюсь использовать идею о низкой вязкости эфира.

hcube, May 11 2003, 20:40:

О! Вот класный аргумент! . .....

 

По просьбе ing

---

Для  hcube.   На " О! Вот класный аргумент! "
Предположим в указанной ловушке бегает электрон. Описанный перескок с раскруткой и перезакруткой вихря  представляется врядли возможным. Сам процесс разгона частиц осуществляется с помощью волнового процесса. Стационарное вихревое движение обладает значительной инерционностью и это характерно и для электрических и магнитных полей. Еще раз подчеркиваю разгон осуществляется волновым процессом. Волна в среде движется с постояннойскоростью, убегающий объект в такой системе в принципе не обгонит волну. Причем, чем ближе он к предельной скорости тем слабее действие волны догоняющей его, из-за эффекта доплера. Перескок ничему не противоречит, из одной пращи выстрелиди в другую поймали. ing

Не могу разместить вышеизложенное собщение в теме. Система сигнализирует об ошибке, но не сообщает в чем она. ing

---

Эээ.... минутку. Ловим мы не в электрическое поле, его вообще может не быть. Ловим мы в магнитное поле. А оно само по себе ничего не ускоряет. Так что как-то энергия передается (если она хранится 'вне' электрона) из одной ловушки в другую. Связанно с электроном. И, кстати, непонятно почему она не рассеивается в пространство еще в первой ловушке. Ну да, циклотронное излучение и все такое... но это известные электромагнитные волны. А так чтобы энергия в никуда уходила - с этим ой. В то время как нормальный вихрь в газе рассеивается.

Спасибо GAW.


Для hcube.


Цитата: В то время как нормальный вихрь в газе рассеивается.


Глубокое заблуждение так считать. Вы подсознательно сравниваете характерные времена разных процессов. Мы ведь пока не можем подобрать параметры подобия для газа имитирующего например магнитное поле . А поле в вихре без вязкости будет видимо потенциальным. ing


Для anybody.


Так уж получилось, что одно и тоже мы обсуждаем в двух темах. Частично ответ для вас там. Сверхсветовое движение частич возможно и наблюдаемо. Оно сопровождается конусом скачком Черенковского излучения. Сверхсветовое движение частиц в вакууме возможно только если мы сумеем разогреть эфир. Такого рода процессы возможно существуют. Кандидатами на роль таких объектов могли бы быть квазары. ing

Честно говоря, очень я удивился, что обсуждение перешло на тему "эфир vs ОТО". У исходоного португальца, которого я цитировал ни слова о эфире нет. Более того, никаких сомнений в ОТО нет вообще. И во всех своих выводах и рассужднениях он очень старается показать, что противоречий с ОТО у него нет, как нет, к примеру, противоречий между ОТО и ньютоновской физикой (в рамках тех условий, о которых знал и рассуждал Ньютон). И "сверхсветовое" движение вдоль струны является таковым только по отношению к скорости света в вакууме в "обычных" условиях, вдоль же самой струны оно является ДОсветовым. Так что откуда взялось предположение, что его рассуждения как-то связаны с эфиром мне совершенно непонятны :o

Доброе утро. Для stas27.


Цитата: скорость света вполне могла бы и меняться со временем. Т.е. сразу после Большого взрыва она могла бы быть гораздо выше, чем сейчас.


Переход к эфиру следует отсюда, во всяком случае для меня. Постоянство скорости света принято у Максвелла из постоянства мю и эпсилон. Если скорость света переменна, имеем полную газодинамическую аналогию. К сожалению геометрические теории не раскрывают механизма поцессов, а лишь дают их не всегда вразумительное матиматическое описание. Если рассуждения в рамках эфирных гипотиз на образованой вами теме для вас неприемлемо, я последующие свои рассуждения полностью перенесу на параллельную тему. ing