[image]

Сравнение фашизма и коммунизма

Теги:политика
 
1 8 9 10 11 12 13 14
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Dogrose> С другой стороны есть примеры государственного устройства при которых подобные вопросы не возникают самым естественным образом.


Сейчас не возникают



Dogrose> совсем другое дело, когда счастье одних добывается ценой жизни и искореженных судеб граждан своей же страны.

Ага, вот например Карл 12-й шикарно подходит под это определение, ради идеи загубил страну фактически. И его наследники тоже все никак не успокаивались, как ни странно, все никак до шведов не доходило, что лезть к соседям означает напрасно жертвовать жизнями граждан своей страны. Помнишь события, приведшие шведов к нейтралитету в итоге?
   
+
-
edit
 

Dogrose

опытный

matelot> А я не торгуюсь с теми кто хочет просто клеить ярлыки.

Да, в этом смысле у меня простой подход - государственный строй, в основе которого лежит насилие - это бесчеловечный строй. Ярлык бесчеловечного от меня получает любой тоталитарный строй.
   8.08.0

Dogrose

опытный

ahs> Помнишь события, приведшие шведов к нейтралитету в итоге?

Да, пища для размышления нацистам в их помыслах о тысячелетнем рейхе и коммунистам с их мировой революцией.
   8.08.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

OAS

опытный

Dogrose
Я о том, что мы как личности живём, потому, что мир, такой как он есть сейчас. Переиграть, посмотреть варианты - не получится. :eek:
ИМХО. Основа преуспевающего запада и тигров востока - это и результат соревнования/конфликтов коммунистической/социалистической идеологии с капиталистической. Вопрос - что было бы, если был бы или не был бы СССР намного сложнее, чем победила бы или нет Германия. Я сомневаюсь, что кто-то может предложить реалистичную модель развития современного мира без СССР.
ИМХО. Насчёт жертв вопрос тоже не однозначный. Есть вариант СССР (расстрелы, лагеря, психиатрия), а есть и капиталистический вариант (расстрелы, лагеря, сделать лузерами общества). Всякая система борется с теми, кто её не принимает.
   3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
OAS> А так ИМХО.

OAS> 2. Если бы Германия победила в 41-ом, GB была бы захвачена в 42 или 43 году.
Не реально. В это время в войне уже Были США. И уже развернули, по полной, свою военную промышленность к 43г. Не считая того, что без превосходства на море невозможно взять Британию. В этом Германия убедилась в 40м.

OAS> 3. Конец Швейцарии, Швеции, Испании. Входят в состав рейха.
Разьве что Швеция.

OAS> 4. Был бы захвачен БВ включая Индию и Саудовский полустров в 43 или 44.
Очень маловероятно. Это даже в планы не входило. Нефть в СССР.

OAS> 5. Возможно Австралия японцами.
Крайне маловероятно.

OAS> 6. Дальше или мир с США или скорее всего последующая глобальная война с США (СА и ЮА). Насчёт итога не уверен.
А я уверен. И атомные бомбы упали бы в Европе.

В 18м. году Германию раскатали со сдавшейся Россией. А союзников у Германии было даже поболее.
   3.6.133.6.13
LT Bredonosec #15.05.2018 00:54  @Dogrose#19.01.2011 01:14
+
+1
-
edit
 
Dogrose> Да, в этом смысле у меня простой подход - государственный строй, в основе которого лежит насилие - это бесчеловечный строй. Ярлык бесчеловечного от меня получает любой тоталитарный строй.
нарвался случайно на пост..
Походу таки не любой.. к строю в эстонии претензий как-то не наблюдается, не говоря уж о подобной характеристике из ваших уст. Да и к соседним тоталитарным режимам (навроде литовского) отношение очень даже положительное, судя по нашим дискуссиям..
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Дм.Быков не устаёт меня удивлять. Ну казалось бы, если известный и патентованный либерал берётся обсуждать и сравнивать коммунизм и фашизм - все знают, что у него получится. Ну знаем же, да? А вот хрен.

Свежесть — Русская жизнь

Свежесть. Журнал «Русская жизнь». //  rulife.ru
 
Фашизм опирался на архаику, на подвиги дедов, искал идеала в прошлом, — но первопроходчество, в том числе и социальное, бредит только будущим, и в этой модернистской ориентации — главное различие между двумя тоталитарными режимами, различие, которого не чувствуют люди с отбитым обаянием. Они ходят на выставку «Москва — Берлин», любуются тяжеловесными спортивными Брунгильдами и кричат об эстетических сходствах; но стоит им сравнить тевтонскую прозу с романами Шпанова (хотя бы роман Роберта Кнауха под псевдонимом «майор Гельдерс» «Разрушение Парижа», демонстративно переведенный и выпущенный в СССР, — с тем же «Первым ударом»), и все интонационные, фабульные и эмоциональные различия сделаются наглядны. И это уже не градация во вкусовых качествах ботиночных шнурков, а полярность самой ориентации: от фашистской утопии, равно как и от нынешних «суверенных» потуг, несет отборной тухлятиной, а утопии времен советского проекта — от «Иприта» того же Шкловского с Ивановым до «Аэлиты», от «Звезды КЭЦ» Александра Беляева до «Глубинного пути» Николая Трублаини — веют свежестью, ничего не поделаешь. Хорошие люди с правильными ценностями, с верой в разум и в необходимость человеческого отношения к людям, идут, летят, плывут и растут в том направлении, где никто еще не бывал. И этого озона ничем не отобьешь — сколько бы ерунды ни написал Шпанов после войны, когда проект начал выдыхаться. Ведь в «Первом ударе» нет ксенофобии, вот в чем дело: в военном романе — и нет! Потому что это роман о ХОРОШИХ немцах, свергающих собственный режим, и о том, как русские побеждают Германию В СОЮЗЕ С НЕМЦАМИ. Идиотская вера, но трогательная.
 
   56.056.0
Последние действия над темой
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru