Реклама Google — средство выживания форумов :)
TT, May 16 2003, 23:13:По моему Пу изходил из принципа и нашим и вашим в совей речи. А так выступление очень слабое, и даже бредовое. Особенно в части касающейся экономической политики и экономического положения страны.
TT, May 18 2003, 22:22:Путин похож на игрушку, при нажатии кнопочки произносящую различные фразы, слова, чаще всего лишенные смысла и логики. Проффесия такая быть приятным человеком, но для президента этого явно маловато. Чесно говоря не понимаю как вылечить страну усилением либерализма, загнавшего страну в яму? Типа врач лечит больного цианидом. А именно это Путин и предлагает. Кроме того не вижу смысла в послании по которому депутаты (естественно в первую очередь оппозиция) не могут задать вопросы?
TT, May 18 2003, 22:22:Путин похож на игрушку, при нажатии кнопочки произносящую различные фразы, слова, чаще всего лишенные смысла и логики.
stas27, May 18 2003, 23:08:TT, May 18 2003, 22:22:Путин похож на игрушку, при нажатии кнопочки произносящую различные фразы, слова, чаще всего лишенные смысла и логики. Проффесия такая быть приятным человеком, но для президента этого явно маловато. Чесно говоря не понимаю как вылечить страну усилением либерализма, загнавшего страну в яму? Типа врач лечит больного цианидом. А именно это Путин и предлагает. Кроме того не вижу смысла в послании по которому депутаты (естественно в первую очередь оппозиция) не могут задать вопросы?
Ежели не разрешали задавать вопросы - это очень плохо, однозначноИ нельзя с Вами не согласиться, что "приятный
во всех отношениях" - это не единственное, что нужно от Президента. Особенно в условиях России.
Но вот понятие "либерализм", наверно, мы с Вами понимаем по-разному. Вы под этим имеете в виду усиление вмешательство государства в экономику (повышение налогов, усиление регулирования и т.д.) или наоборот? Как я понял, многие политические категории в России и мире (особенно в Штатах) называют по-разному. Ведь в начале 90-х и коммунистов в России именовали "правыми", а не "левыми" как в остальном мире .
TT, May 19 2003, 15:48:...
Это экономическая политика такая.
Консервативная характеризуется минимальным вмешательством государства в экономику, т.е. законы и налоги. Все.
Либеральная - тоже самое, но признается немного большая роль государства в экономике. Т.е. особой разницы нет.
Ну и т.д. и т.п. классификацию можно продолжить.
Но в странах запада соблюдается лишь форма либерализма, а не суть. Помните как США попросили Россию, Китай, Японию ограничить экспорт стали в штаты? Попробуй не ограничь! Не брезгуют там самым лютым протекционизмом!
stas27, May 20 2003, 02:08:TT, May 19 2003, 15:48:...
Это экономическая политика такая.
Консервативная характеризуется минимальным вмешательством государства в экономику, т.е. законы и налоги. Все.
Либеральная - тоже самое, но признается немного большая роль государства в экономике. Т.е. особой разницы нет.
Ну и т.д. и т.п. классификацию можно продолжить.
Но в странах запада соблюдается лишь форма либерализма, а не суть. Помните как США попросили Россию, Китай, Японию ограничить экспорт стали в штаты? Попробуй не ограничь! Не брезгуют там самым лютым протекционизмом!
А, ну в этом у нас одна и та же терминология. Хотя здесь понятие "либеральная" политика предполагает качественно большее вмешательство в экономику, чем "консервативная". А, как учит нас второй закон марксистко-ленинской диалектики, количественные изменения неизбежно переходят в качественные. Что, собственно, я наблюдаю непосредственно здесь в Калифорнии. Типа за последние годы народ потерял 237 тыс. рабочих мест в продуктивных отраслях экономики, зато в системе государственной прибавилось 157 тыс. рабочих мест. Или, например, за последние лет пять население и инфляция в Калифорнии выросли на 21% (т.е. государству для предоставления тех же услуг надо было бы платить на 21% больше), доходы государства выросли на 25%, а расходы - на 40%. И т.д. и т.п.
Т.е. с моей т.з. в настоящее время, когда прихватизация стала уже существующим фактом и в России как бы то ни было появилась б-м капиталистическая экономика, лечить и стимулировать её тоже надо было бы известными путями (снижение налогов, расширение и гарантия прав хозяйствующих субъектов, снижение вмешательства государства в текущие экономические отношения и т.д.). Чего я действительно ни в одном пересказе послания Путина не увидел.
Ну а то, что Буш ввязался в протекционизм по стали (и выкручивает нам руки по поводу мяса птицы) - так, как говорилось в фильме "В джазе только девушки" - "Nobody's perfect". Неправ он в первом (тем более, что он максимум обеспечивает себе порядка 200 тыс. голосов при массе геморроя от обвинений в лицемерии), а во втором (по птице) - работа у него такая - быть цепным псом американского капитализма. Как Путин должен быть цепным псом капитализма российского.
С уважением,
Стас.