[image]

Фотографии для опровергателей.

Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"
 
1 45 46 47 48 49 202
RU ccsr #28.01.2011 14:27  @Yuri Krasilnikov#28.01.2011 12:53
+
-
edit
 
Y.K.> Любой грамотный специалист подтвердит, что при отсутствии прямой видимости ЛМ использовать его аппаратуру невозможно...
Это всем и так понятно - распространение волн УКВ-диапазона давно изучено.
Правда меня интересует другой аспект - мощность самого передатчика ровера, его характеристики, система охлаждения и превышение сигнала над уровнем помех в точке приема на Земле при передаче с него.
Если вы поняли о чем написал Шильников, то должны были заметить, что он совершенно авторитетно заявил, что такой телевизионный сеанс не только с ровера, но и с лунного модуля невозможен - качество сигнала было просто удручающим.
Поправьте Шильникова, если можете, своими расчетами этой радиолинии и не делайте вид что я неправильно вам сформулировал вопрос.
А то здесь столько умников, которые никак не поймут о чем я спрашиваю...
   7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #28.01.2011 15:24  @ccsr#28.01.2011 14:27
+
+2
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Любой грамотный специалист подтвердит, что при отсутствии прямой видимости ЛМ использовать его аппаратуру невозможно...
ccsr> Это всем и так понятно - распространение волн УКВ-диапазона давно изучено.

Тогда непонятно ваше предложение держать связь через ЛМ :)

ccsr> Правда меня интересует другой аспект - мощность самого передатчика ровера, его характеристики, система охлаждения и превышение сигнала над уровнем помех в точке приема на Земле при передаче с него.
ccsr> Если вы поняли о чем написал Шильников, то должны были заметить, что он совершенно авторитетно заявил, что такой телевизионный сеанс не только с ровера, но и с лунного модуля невозможен - качество сигнала было просто удручающим.

Где там у него авторитетное заявление? Фраза "Но качество передаваемых картинок из-за большого расстояния от Луны до Земли было слишком плохим, чтобы их демонстрировать всему миру"? Ну и где тут расчеты?

Да и высказывание "подобные действия НАСА при недавней демонстрации кадров с Марса (подкраска цветом полученных с Марса изображений почвы) были убедительно разоблачены многими учеными" как-то не свидетельствует об авторитете оного Шильникова и его познаниях в предмете.

ccsr> Поправьте Шильникова, если можете, своими расчетами этой радиолинии и не делайте вид что я неправильно вам сформулировал вопрос.

А зачем мне делать какие-то расчеты? Вы у нас "сомневающийся", так и подтверждайте свои сомнения :)

Да, говорят, нынче американцы от Луны на Землю стомегабитный канал организовали и гонят по нему сорок гигабайт информации ежедневно. А аппаратура питается не от аккумуляторов, а от солнечных батарей. Как - тоже врут? :)
   3.6.33.6.3

Yuriy

ограниченный
★★★
> "Но качество передаваемых картинок из-за большого расстояния от Луны до Земли было слишком плохим, чтобы их демонстрировать всему миру. А потому НАСА воспользовалось теми кадрами, что были сняты на полигонах на Земле при тренировках там астронавтов и в спешке не заметило тех примет на кадрах, которые следовало бы убрать или заретушировать или подрисовать."

1. А фальшивые кадры, что, не надо передавать с Луны?

Неужели сторонники теории "доснятия" полагают, что наши не отслеживали полет? Да наверняка все переговоры записали. И если бы переговоры не совпали с тем, что крутится по телеящику - это было бы разоблачение. Что еще хуже, сигналы перехватывали еще и радиолюбители - и уж эти бы точно не оставили подмену неразоблаченной. Так что придется подделывать еще и радиообмен с Луной, так, чтобы он совпадал с фальшивкой.

2. Материалы не могут отличаться от того, что должно быть на Луне. Иначе кто-нибудь обнаружит "братцы, у них качество выше, чем могло получиться при реальной передачи с Луны" и накроется медным тазом весь подмен.

3. Для того, чтобы впарить "широкой публике" какую-нибудь разукрашеную фигню, необязательно подделывать материалы в архивах.

Все тут помнят Эла Рейнарта, который "приукрасил" миссию Аполлон в версии для "широкой публики"? И никому не пришло в голову править под него архив. Коллаж AS11-40-5863-69 помнят? NASA сделало красивую картину для публики, разве им пришло в голову класть ее в архив как результат срабатывания фотоаппарата на Луне, а не как сделанный из фотографий Аполлона и фотошопа коллаж?

Что за идиотская мысль - класть обработанные для восприятия широкой публики материалы в архив как оригинальные, и строжайше хранить тайну десятилетиями?

Если до широкой публики материалы все равно будут доводить различные "популяризаторы" - журналюги, режиссеры научпопа и прочие, и они в любом случае приукрасят материалы будь здоров...

Каждое историческое событие обрастает приукрашениями и небылицами, популярно-историческими фильмами, иллюстрирующее это событие посторонними кадрами, но немыслимо, чтобы подобные приукрашения и небылицы отправились бы в государственный архив под видом подлинных материалов.


4. Отправлять "подснятые" материалы в архив под видом снятых на Луне - страшное преступление, не меньше чем подделать вся высадку. Ведь придется уничтожать настоящие лунные материалы, если смешать, сразу обнаружат различие, и вскроется вся подмена...

Ведь эти материалы нужны не только "широкой публике" но и всяким исследователями и прочим лицам, которым важна именно аутентичность материалов. Представляете, какой они поднимут скандал, когда узнают, что им скармливали "подснятый" материал вместо аутентичного? Узнают, что настоящий материал уничтожен, заменен "подснятым", и все зачем? Для удовольствия "широкой публики", которым видишь ли надо красиво, а не аутентично. При том, что сделать этой публике красиво все равно сумеют различные "популяризаторы", без всякого подлога в архив.

И ведь та публика, которой важна именно аутентичность материалов - они не "широкая публика", они сразу заметят, если качество материалов в архиве окажется лучше, чем должно быть... А делать такого же качества, как должно быть у настоящих - зачем?

5. Такая грандиозная афера с подменой настоящего лунного материала фальшивкой должна пройти в абсолютной тайне, и тут не обойтись без мокрухи...

Лажно, если делаем фальсификацию полета на Луну, это преступление века, тут можно и замочить кого-нибудь... Но ради такой фигни, как приукрашивание материалов для широкой публики?...

6. По снимкам LRO, расположение кратеров и камней вокруг ЛМ на материалов совпадает с тем, что видно на фото-видео-материалах Аполлона. Может быть господа верующие в подмену "кадрами при тренировках" объяснят, как американцы при тренировках, т.е. до посадки ЛМ, определил расположение камней вокруг места посадки ЛМ?

> "Это тем более подкрепляется тем фактом, что подобные действия НАСА при недавней демонстрации кадров с Марса (подкраска цветом полученных с Марса изображений почвы) были убедительно разоблачены многими учеными и им пришлось признаться в этом.

Признание в студию!
   6.06.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Юрачина , ты что в НАСАроги переквалифицируешься7
   
RU Yuri Krasilnikov #28.01.2011 16:42  @Foxpro#28.01.2011 16:40
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Foxpro> Юрачина , ты что в НАСАроги переквалифицируешься7

Он - почетный опровергей, По четным числам то-есть. А по нечетным - наоборот :)
   3.6.33.6.3
RU Foxpro #28.01.2011 16:49  @Yuri Krasilnikov#28.01.2011 16:42
+
+3
-
edit
 

Foxpro

опытный

Y.K.> Он - почетный опровергей, По четным числам то-есть. А по нечетным - наоборот :)
Да он уже сам запутался, что и как он опровергает. У него уже амеры летали К Луне. Еще немного - и на Луну сядут...
   
+
-
edit
 

ViperNN

втянувшийся

Foxpro> Да он уже сам запутался, что и как он опровергает. У него уже амеры летали К Луне. Еще немного - и на Луну сядут...
Потом взлетят; потом сами а не роботы топтуны натопчут и соберут грунт. И что останется в сухом опровергунском остатке?
   
RU Опаньки69 #28.01.2011 20:41  @ViperNN#28.01.2011 20:28
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

ViperNN> Потом взлетят; потом сами а не роботы топтуны натопчут и соберут грунт. И что останется в сухом опровергунском остатке?

Они не приводнялись, а выкидывались с парашютом, как Гагарин, и их самолёт ловил в воздухе.
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

ViperNN> Потом взлетят; потом сами а не роботы топтуны натопчут и соберут грунт. И что останется в сухом опровергунском остатке?
Как всегда : амеры не летали на Луну. Почему? Да потому!!!
   

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro>> Да он уже сам запутался, что и как он опровергает. У него уже амеры летали К Луне. Еще немного - и на Луну сядут...
ViperNN> Потом взлетят; потом сами а не роботы топтуны натопчут и соберут грунт. И что останется в сухом опровергунском остатке?

Немного не так. Это не я дошел до "минимальной фальсификации", это опровергательский "мэйнстрим" отошел от нее, под влиянием Попова.

Впрочем, не так сильно, как некоторые представляют: сайт опровержения "по-минимуму" по прежнему лидирует в поисковике, опережая даже Википедию, далеко обходит опровержения Попова "по-максимому".

"Новой волны" опровергатели, конечно, предполагают фальсификацию в гораздо больших масштабах, чем было во времена афоновы, но все-таки этот масштаб сильно преувеличен: в полетах на Луну чего-то, обычно считаемого Сюрвеером, они не сомневаются... вот конечно, по грунту... раньше все споры по грунту сводились к вопросу, как американцам удалось сделать или достать такой грунт, чтобы исследователи не отличили, никто даже и подумать не мог, что можно обвинить исследователей в заговоре...

Да и вообще "новыми" опровергатели ищут неувязки весьма активно, конечно, хоть "старые" и опытней, и "нюх" у них есть, позволяющий с порога отвергать заведомо негодные, только приутихли мы как-то... Главное, чтобы найденые "новыми" неувязки не похоронили под мегабайтами срача.

Защитникам-то кажется, что после Попова "новая волна" опровергателей, "поповкая", втеснила "афоновскую". Но это субъективный взгляд завсягдатая "луносрачей". На форумах, действительно, споры защитников с "новой волной" вытеснили споры со старой: по той простой причине, что защитнички предпочитают спорить с ними, это проще и лузлов больше... Но если не считать бессмысленный срач на "луносрачах", по запросу "американцы на Луне" теория аФона по-прежнему остается основной теорией фальсификации.

Такие вот дела...
   6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #28.01.2011 21:08  @Yuriy#28.01.2011 21:03
+
+3
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Yuriy> Главное, чтобы найденые "новыми" неувязки не похоронили под мегабайтами срача.

Ага, и при этом суммарное количество "старых" и "новых" неувязок - весьма круглая цифра. Т.е. ноль :D
   
+
+2
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Yuriy> Немного не так. Это не я дошел до "минимальной фальсификации"
Ну что Вы - это еще не минимальная. Помнится, как-то на ixbt проскакивала экстремально минимальная фальсификация (правда давно это было - навернякак не найду ссылку) - американцы на луну летали, до луны долетели, сели, но так не выходя из лунного модуля и улетели. Так что Вам еще есть куда расти :D
   7.07.0
RU ccsr #28.01.2011 22:33  @Yuri Krasilnikov#28.01.2011 15:24
+
-
edit
 
Y.K.> Тогда непонятно ваше предложение держать связь через ЛМ :)
На модуле можно более качественно решить проблему с многофункциональной аппаратурой связи, не говоря уж о том, что тащить дополнительный передатчик на ровере явно избыточно и практической цели не имеет. Что же касается передачи через модуль, так большинство систем связи так и строится.
Y.K.> Где там у него авторитетное заявление? Фраза "Но качество передаваемых картинок из-за большого расстояния от Луны до Земли было слишком плохим, чтобы их демонстрировать всему миру"? Ну и где тут расчеты?
Автор не стал их делать - тогда бы ему пришлось поставить под сомнение вообще всю высадку. А он её полностью не отрицает.
Но вам то это раз плюнуть - попросите "татарина" и вместе с ним представьте убедительное доказательство что именно широкополосный телевизионный сигнал принимался с Луны.



Y.K.> А зачем мне делать какие-то расчеты? Вы у нас "сомневающийся", так и подтверждайте свои сомнения :)
А я думал американцам нечего скрывать и они специально для вас все опубликовали и вам только останется привести их расчеты. Т.е. получилось что вы верите во все, что вам скажут американцы - позиция понятна.
Y.K.> Да, говорят, нынче американцы от Луны на Землю стомегабитный канал организовали и гонят по нему сорок гигабайт информации ежедневно. А аппаратура питается не от аккумуляторов, а от солнечных батарей. Как - тоже врут? :)
А кто на Луне остался и что они оттуда передают?
Наверное оставшиеся там астронавты основали колонию для процветания всего человечества - капитан Америка опять всех удивил...
   7.07.0
RU Galactic Pot-Healer #29.01.2011 00:06
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

По фотографиям для опровергателей. Сюда не буду выкладывать - трафик.
Костюм А.Шепарда, рентген:

Эволюция скафандров плюс ещё немного рентгену.


A Space Wardrobe - Interactive Feature - NYTimes.com


A collection of spacesuits, some worn by famous astronauts and others that never made it into space.

// www.nytimes.com
 
   8.0.552.2378.0.552.237
PL Дядюшка ВB. #29.01.2011 01:08  @ccsr#28.01.2011 11:43
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

ccsr> "Но мне представляется более реальное объяснение несоответствия продемонстрированных всему миру кадров пребывания астронавтов на Луне.

Вот видите. Нормальный человек увидев такое сразу спросит - а какие собственно "несоответствия"? Шильников говорит "несоответствия продемонстрированных всему миру кадров пребывания астронавтов на Луне", но не объясняет, о каких собственно несоответствиях идет речь и что чему не соответствует. А опровергатель только увидев слово "несоответствия" сразу понесет Истину в массы, не потрудившись уточнить. И именно из таких кадров и рекрутирются ряды опровергателей.

ccsr> Его биография и опыт позволяет мне все таки больше верить ему, а не всяким форумским трепачам.

Ну и что его биография и опыт говорят по сути то? Были американцы на Луне, или нет?
   3.6.133.6.13
PL Дядюшка ВB. #29.01.2011 01:11  @Дядюшка ВB.#29.01.2011 01:08
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Нет, все таки хорошо, что наш специалист широкого прфиля не знает, что такое ALSEP и EASEP и сколько времени это все работало. Только не говорите ему никто - сам он никогда этого не узнает. Вот если бы узнал - тут уж у него точно появился бы способ изобличить американцев.
   3.6.133.6.13
RU Yuri Krasilnikov #29.01.2011 07:53  @an_private#28.01.2011 21:21
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

an_private> Ну что Вы - это еще не минимальная. Помнится, как-то на ixbt проскакивала экстремально минимальная фальсификация (правда давно это было - навернякак не найду ссылку) - американцы на луну летали, до луны долетели, сели, но так не выходя из лунного модуля и улетели. Так что Вам еще есть куда расти :D

Это не на хоботе было, а тут. Автор сей идеи - Беспонятливый (который Памятливый).
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Foxpro>>> Да он уже сам запутался, что и как он опровергает. У него уже амеры летали К Луне. Еще немного - и на Луну сядут...
ViperNN>> Потом взлетят; потом сами а не роботы топтуны натопчут и соберут грунт. И что останется в сухом опровергунском остатке?
Yuriy> Немного не так. Это не я дошел до "минимальной фальсификации", это опровергательский "мэйнстрим" отошел от нее, под влиянием Попова.

Российский политолог С. Г. Кара-Мурза (2009): «Двадцать лет мы уже в состоянии смуты живем… И появился Юрий Игнатьевич, и стал сразу же одним из держащих нас тектомеханизмов, — так, что мы не соскользнули на дно этой пропасти; как камень за который мы уцепились и держались. Юрий Игнатьевич — человек большого таланта. <...> Но вообще талантливых людей у нас много. Тут счастье было в том, что у него такой талант, который прямо как будто послан нам в нужный момент, в нужное место… Потому что по своему строению, по своему профилю этот талант такой, который точно был нам необходим в этот момент. У одних в этом таланте слишком лирики много, у других заумный… А он пришел с таким языком и с таким типом мышления, что прямо бил в те больные точки нашего разлаженного организма и как будто прожигал и вылечивал. У него конструкторский ум, и это человек, который творит новые формы. Он за время, когда работает на наших глазах, очень много изобретений сделал, их сумел превратить в реальность. И он надолго оставил эти изобретения, для некоторых из них еще впереди — расцвет. Я считаю, например, идея газеты „Дуэль“ — совершенно нового типа, новой формы, — она еще впереди; дальше будет главный ее успех. Почему? Потому что, когда он ее создавал и создал, у нас еще все так бурлило, что мы не были готовы к диалогу и к выдвижению альтернативных таких идей, которые оформили бы хорошо. Сейчас идет поколение, которое немножко успокоилось, травмы этой не перенесло, и оно будет заполнять этот новый тип большой газеты. … Юрий Игнатьевич начал очень большое дело, без которого нам вообще пропасть. В чем ее суть? Те старики, которые родились примерно лет за пятьдесят до него, они прожили такую жизнь — в первую половину двадцатого века, еще от родителей немного опыта получили, — они обладали огромным знанием, которое они не успели оформить, не успели его превратить в какие-то тексты, на которых молодежь могла бы учиться. В шестидесятые годы произошла резкая смена поколений, и последующее поколение осталось без этого знания. Это колоссальная трагедия наша национальная. Так вот он сейчас в своих книгах это знание, которое неявно присутствовало, превращает в четкие, ясные, в художественно замечательно выраженные формулы, и с замечательной логикой оставляет нам это знание в готовом для употребления виде. И вот за это, конечно, уже последующие поколения, — которые осознают, что он для них сделал, — будут ставить памятники.»
 
   8.0.552.2378.0.552.237
RU Yuri Krasilnikov #29.01.2011 08:25  @ccsr#28.01.2011 22:33
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Тогда непонятно ваше предложение держать связь через ЛМ :)
ccsr> На модуле можно более качественно решить проблему с многофункциональной аппаратурой связи, не говоря уж о том, что тащить дополнительный передатчик на ровере явно избыточно и практической цели не имеет. Что же касается передачи через модуль, так большинство систем связи так и строится.

Убогое, знаешь анекдот?

Пьяный ползает под фонарем. Прохожий спрашивает:
- Ты чего делаешь?
- Ключи выронил... ищу и не найду...
- А где ты их выронил?
- Во-он там!
- А почему тут ищешь?
- А тут светлее...

Как ты обойдешься без "явно избыточного" передатчика на ровере, когда ровер заедет за пригорок и ЛМ не будет в прямой видимости?

Y.K.>> Где там у него авторитетное заявление? Фраза "Но качество передаваемых картинок из-за большого расстояния от Луны до Земли было слишком плохим, чтобы их демонстрировать всему миру"? Ну и где тут расчеты?
ccsr> Автор не стал их делать - тогда бы ему пришлось поставить под сомнение вообще всю высадку. А он её полностью не отрицает.

Убогое, автор поставил под сомнение прямую телепередачу с Луны. Почему бы ему не подкрепить свое сомнение расчетами?

ccsr> Но вам то это раз плюнуть - попросите "татарина" и вместе с ним представьте убедительное доказательство что именно широкополосный телевизионный сигнал принимался с Луны.

Убогое, а дансе нам с Татарином для тебя не станцевать?

Давай сам расчеты, укрепляйся в своих сомнениях. А мы повеселимся :)

Y.K.>> А зачем мне делать какие-то расчеты? Вы у нас "сомневающийся", так и подтверждайте свои сомнения :)
ccsr> А я думал американцам нечего скрывать и они специально для вас все опубликовали и вам только останется привести их расчеты.

Убогое, ты можешь думать все, что угодно. (Индюк тоже любил этим заниматься, итог известен...) Но разочарую - специально для меня никто ничего не публиковал.

ccsr> Т.е. получилось что вы верите во все, что вам скажут американцы - позиция понятна.

Не только американцы. А и наше родное Центральное телевидение, первый канал. В программе "Время" хоть коротко, но сообщали о том, что экипаж Аполлона-такого-то продолжает работы на Луне, сегодня сделали то-то и то-то. И фрагмент передачи с Луны давали - на несколько секунд.

Y.K.>> Да, говорят, нынче американцы от Луны на Землю стомегабитный канал организовали и гонят по нему сорок гигабайт информации ежедневно. А аппаратура питается не от аккумуляторов, а от солнечных батарей. Как - тоже врут? :)
ccsr> А кто на Луне остался и что они оттуда передают?
ccsr> Наверное оставшиеся там астронавты основали колонию для процветания всего человечества - капитан Америка опять всех удивил...

Нет, это убогое опять всех удивило. Тем, что оно ничего не слышало про LRO :D
   
RU Yuri Krasilnikov #29.01.2011 08:32  @Beholder44#29.01.2011 08:00
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Beholder44> "Российский политолог С. Г. Кара-Мурза (2009): «Двадцать лет мы уже в состоянии смуты живем… И появился Юрий Игнатьевич, и стал сразу же одним из держащих нас тектомеханизмов..."" и т.д. и т.п.

Вот, говорил Факиру все время, что Мухин и эта мурза - одного поля ягоды. А он не верил: "Мухин - да, дрянь, но мурза - харо-оший!" :D

А разница-то между ними - только в стиле изложения. Мухин - попроще, а мурза под культурного маскируется и ученые слова употребляет...
   
RU ccsr #29.01.2011 16:59  @Yuri Krasilnikov#29.01.2011 08:25
+
-4
-
edit
 
Y.K.> Убогое, знаешь анекдот?
Знаю - анекдот это вы, и как все порождение апологетов, довольно убогий.

Y.K.> Как ты обойдешься без "явно избыточного" передатчика на ровере, когда ровер заедет за пригорок и ЛМ не будет в прямой видимости?
Успокойся, убогий - на ровере вообще все съемки можно было делать на кинокамеру и не заморачиваться - качество съемок было бы получше. А передачу на Землю можно было вести и непосредственно с лунного модуля - зачем тащить на Луну дополнительное оборудование, от которого нет практической пользы.
Y.K.>>> Где там у него авторитетное заявление? Фраза "Но качество передаваемых картинок из-за большого расстояния от Луны до Земли было слишком плохим, чтобы их демонстрировать всему миру"? Ну и где тут расчеты?

Возьмем к примеру систему GPS. Насколько известно, для нормальной работы приемников, превыщение сигнала над шумами в этом FM сигнале где-то требуется 26-30 ДБ. Растояние от Земли - приблизительно 20 тыс. км, мощность передатчика 50 вт, причем уже американцы заявили что будут ставить 250 вт. на спутники.
Ну а теперь сам смоделируй эту ситуцию, и тогда посмотрим какой мощности должен был быть сигнал с Луны, чтобы прием телевизионного сигнала был устойчивым.

Y.K.> Убогое, автор поставил под сомнение прямую телепередачу с Луны. Почему бы ему не подкрепить свое сомнение расчетами?
Убогое, а почему бы это не сделать американцем, показав теоретические расчеты и протоколы испытаний радиолинии, предшествующие высадки на Луну?

Y.K.> Убогое, а дансе нам с Татарином для тебя не станцевать?
Танцевать не надо - здесь вы этим никого не удивите. Правда вас могут посчитать людьми нетрадиционной ориентации - так что поосторожней с предложениями....

Y.K.> Но разочарую - специально для меня никто ничего не публиковал.
Они понимали ваш уровень компетенции и посчитали делать это излишним - таких как вы большинство на планете, а поэтому численное превосходство вы обеспечили - хотя бы здесь на форуме.
Но за истину ваши утверждения вряд ли посчитают специалисты - вы даже Шильникова не беретесь оспорить.

Y.K.> Не только американцы. А и наше родное Центральное телевидение, первый канал. В программе "Время" хоть коротко, но сообщали о том, что экипаж Аполлона-такого-то продолжает работы на Луне, сегодня сделали то-то и то-то. И фрагмент передачи с Луны давали - на несколько секунд.
Все приехали. Кончайте чудить - наше телевидение давало только то, что выдали нам американцы. Мы даже не смогли принять ни одной нормальной телевизионной передачи с Луны, а качество принимаемого сигнала даже в Евпатории не позволяло его идентифицировать с привязкой к происходящим событиям.
   7.07.0
UA Beholder44 #30.01.2011 09:04  @Yuri Krasilnikov#29.01.2011 08:32
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Y.K.> Вот, говорил Факиру все время, что Мухин и эта мурза - одного поля ягоды. А он не верил: "Мухин - да, дрянь, но мурза - харо-оший!" :D
Y.K.> А разница-то между ними - только в стиле изложения. Мухин - попроще, а мурза под культурного маскируется и ученые слова употребляет...

Более того, эти типусы теперь выступают единым фронтом:

С.Кара-Мурза, Ю.Мухин
Сеющие смерть, или Кто заказывает террор
Серия: Исторические сенсации

http://www.ozon.ru/context/detail/id/5489681/
   8.0.552.2378.0.552.237
RU Yuri Krasilnikov #30.01.2011 22:20  @ccsr#29.01.2011 16:59
+
+4
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Как ты обойдешься без "явно избыточного" передатчика на ровере, когда ровер заедет за пригорок и ЛМ не будет в прямой видимости?
ccsr> Успокойся, убогий - на ровере вообще все съемки можно было делать на кинокамеру и не заморачиваться - качество съемок было бы получше. А передачу на Землю можно было вести и непосредственно с лунного модуля - зачем тащить на Луну дополнительное оборудование, от которого нет практической пользы.

Ну, убогое, ты выдало шедевр. Шедевр кретинизма.

Вместо оперативной видеокартинки для центра управления полетами снимать на кинокамеру - это песец.

ccsr> Возьмем к примеру систему GPS. Насколько известно, для нормальной работы приемников, превыщение сигнала над шумами в этом FM сигнале где-то требуется 26-30 ДБ. Растояние от Земли - приблизительно 20 тыс. км, мощность передатчика 50 вт, причем уже американцы заявили что будут ставить 250 вт. на спутники.

Убогое, а то, что GPS принимается на фигульки со спичечный коробок:



а сигнал с Аполлонов - на тарелку неслабого размера



ты учитываешь?

ccsr> Ну а теперь сам смоделируй эту ситуцию, и тогда посмотрим какой мощности должен был быть сигнал с Луны, чтобы прием телевизионного сигнала был устойчивым.

Ну, для передачи от Плутона вообще-то хватало 20 ватт :) Как это твой Шильников объяснит? ;)

ccsr> Y.K.> Убогое, автор поставил под сомнение прямую телепередачу с Луны. Почему бы ему не подкрепить свое сомнение расчетами?
ccsr> Убогое, а почему бы это не сделать американцем, показав теоретические расчеты и протоколы испытаний радиолинии, предшествующие высадки на Луну?

А на кой американцам делать расчеты персонально для каждого "сомневающегося"?

ccsr> Y.K.> Убогое, а дансе нам с Татарином для тебя не станцевать?
ccsr> Танцевать не надо - здесь вы этим никого не удивите. Правда вас могут посчитать людьми нетрадиционной ориентации - так что поосторожней с предложениями....

Убогое, почему все опровергеи зациклены на извращениях? :eek:

ccsr> Но за истину ваши утверждения вряд ли посчитают специалисты - вы даже Шильникова не беретесь оспорить.

Шильников, судя по его звону про "подкраску изображений с Марса", тот еще специалист. Вроде тебя...

Так про LRO, поддерживающий 100-мегабитный канал с лунной орбиты, тебе возразить нечего, убогое?
   
RU Старый #30.01.2011 23:09  @ccsr#29.01.2011 16:59
+
+4
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Возьмем к примеру систему GPS. Насколько известно, для нормальной работы приемников, превыщение сигнала над шумами в этом FM сигнале где-то требуется 26-30 ДБ. Растояние от Земли - приблизительно 20 тыс. км, мощность передатчика 50 вт, причем уже американцы заявили что будут ставить 250 вт. на спутники.

Мы конечно не так гениальны как вы поэтому нам трудно понять какое отношение имеет навигационный сигнал к телевидению.
Поэтому мы для примера берём что попроще - спутник телевизионного вещания. Расстояние от Москвы не менее 38000 км, передатчик 100 Вт, каждый вещает несколько десятков каналов HDTV, принимается на тарелку диаметром полметра.
Какая у вас получается аналогия с Луной?

ccsr> Ну а теперь сам смоделируй эту ситуцию, и тогда посмотрим какой мощности должен был быть сигнал с Луны, чтобы прием телевизионного сигнала был устойчивым.

Сколько раз говорить: вы неправильно просите! Просить надо так: "Дяденьки! В силу своей непробиваемой тупости я не в состоянии рассчитать энергетику и пропускную способность аполлоновской радиолинии. Дяденьки, умоляю: ради бога сделайте это за меня! А я вам спасибо скажу..."

ccsr> Убогое, а почему бы это не сделать американцем, показав теоретические расчеты и протоколы испытаний радиолинии, предшествующие высадки на Луну?

Американцы не опровергают общеизвестных фактов, поэтому им нет необходимости подтверждать своё имхо чем-либо.
А вы вобще что доказываете? Что американские инженеры не смогли правильно рассчитать радиолинию?

ccsr> Но за истину ваши утверждения вряд ли посчитают специалисты - вы даже Шильникова не беретесь оспорить.

А мы не спорим с опровергателями, мы всего лишь доказываем на них 4 тезиса.

ccsr> Все приехали. Кончайте чудить - наше телевидение давало только то, что выдали нам американцы. Мы даже не смогли принять ни одной нормальной телевизионной передачи с Луны, а качество принимаемого сигнала даже в Евпатории не позволяло его идентифицировать с привязкой к происходящим событиям.

Мы вобще много чего не смогли. И что теперь - всё что мы не смогли не существует?
   8.08.0
RU Старый #30.01.2011 23:16  @ccsr#28.01.2011 11:57
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> А словам Шильникова что не было прямой телетрансляции с Луны, которую американцы демонстрировали всему миру, и съемки проходили на Земле - верите?

Конечно не верим. Мы вобще предпочитаем не верить а знать. Веровать ибо абсурдно это ваш удел.

ccsr> Или опять филейной частью вертеть начнете...

Вертите филейной частью вы. Сначала упрекаете нас что мы "верим" НАСА, а потом сам на весь форум кричите что верите Шильникову.
Вы филеем то не вертите, вы прямо скажите: для вас программа Аполлон это вопрос веры или вопрос знания? Если вопрос знания то почему вы постоянно повторяете "верую Шильникову"?
   8.08.0
1 45 46 47 48 49 202

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru