Фотографии для опровергателей.

Старый>>>> Вы вобще о чём?
Старый>> О каком фильме вы говорите?
Yuriy> Фильме про ЦУП.

То есть посвящённых было гораздо больше, чем пять человек?

Старый>> Нет никаких нестыковок.
Yuriy> А что же тогда там есть?

Галюцинации.

Foxpro> Посмотрите адрес: криворукий Юрачина пытался найти на авиабазе сайт Афоньки.

Авиабаза сама добавляет свой адрес перед ссылкой.

Старый> То есть все кто были в ЦУПе - участники аферы?

Конечно.

Опаньки69> То есть посвящённых было гораздо больше, чем пять человек?

Я же писал, 200-500.

Yuriy> Авиабаза сама добавляет свой адрес перед ссылкой.
Я ж говорю: КРИВОРУКИЙ.А кривые руки - от мозговой недостаточности...

Старый> Ну что, Саныч, убедился ещё раз что получается когда ты пытаешься чтото объяснить слепотупому ублюдку? Причём давай поспорим: он так и не смог понять кто и что потерял.
Старый> Саныч, ты будешь продолжать разговаривать с ним как с человеком?

Ну, тут был не Дмитрий В, а Дядюшка ВВ. Почему то Авиабаза создавая сокращения "не смотрит" ни на что, кроме первых букв ника. Вот и получается, что и у Дмитрия В. и у меня сокращение при цитировании одно и то же

А по поводу разговора с нашим великим специалистом - надо с ним разговаривать исключительно вежливо. Исключительно. Только тогда видно весь контраст между его обращениями, а обращениями опонента. И, соответственно, видно, что именно из таких кадров, которые вместо аргументации умеют лишь жалко хамить, и рекрутируются ряды опровергателей.

чсср, потом вам отвечу, сегодня сил веселиться уже нет

Yuriy> Нет, это базируется на найденных неувязках.
Только вот все обсуждаемые неувязки заканчиваются Юриным "ну не могу же я все досконально знать об афере". Так закончилось с лунными метеоритами, с пылью на ровере, с серией из 6 высадок, с кернами, с конструкцией ЛМ и взлетающего луноходика, с советскими конструкторами. Что у вас там еще осталось? Есть что нибудь серьезное, что не закончится у вас ламерским ИМХО?

Старый> Что примечательно: чем тупее и невежественнее жывотное тем больше оно мнит себя прохфессором которому люди должны сдавать экзамен.
Нет, это вы и ваши клакеры постоянно требуют от меня чтобы я выложил вам свои знания - видимо вообразили себя профессорами на экзамене, хотя уже по обсуждению некоторых тонкостей стало понятно что вы обычные чайники, может и прочитавшие несколько книг, но вживую с космическими программами не сталкивавшимся.

Старый> Это не оригинальное, это общеизвестные всему миру факты.
Так вот кто у нас больше всех под восьмой пункт подходит!
8.Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.

Georgiev> Лучше спросите самих китайцев, которые собираются посадиться... на Южном полюсе Луны
Да до 2025 года может столько произойти, что только наивные люди поверят что нынешние планы на 100% сбудутся.
Почитайте как академик Черток расписал американские планы на конец века и где те планы?

ccsr>> и почему американцы выбирали их стольстранно для передачи изображения с Луны.
Старый> Чувствуется ответ будет "специально для того чтоб спустя 40 лет их смогло разоблачить убогое чмо с форума Авиабазы".
Уже понятно пошел очередной слив - "профессор" абсолютно не имеет представление о теории передачи сигналов. Впрочем на РИТЭГах мы это уже видели, как и в вопросах теплоотвода.
Браво, "знаток" - не зря над тобой потешаются на других форумах...

Сергей-4030> Уважаемейшее, почему бы вам не заткнуться на некоторое время?
Не хнычь, клоун - от тебя всё равно как от козла молока, ничего, кроме общих безграмотных рассуждений не услышишь.
И ведь никто не парится, лохматый...

Hal> Так закончилось с лунными метеоритами

Возможность подделки из метеоритов - вообще не по части неувязок.

Hal> с пылью на ровере

...где защитники позорно слили.

Hal> с серией из 6 высадок

Вы читали Фотографии для опровергателей. [Yuriy#08.02.11 23:31] ?
Ответьте, а иначе получится, Вы слили: Вам написали пост с исчерпывающими аргументами, а Вы не ответили - это называется слив.

Foxpro>> Понимаешь , Юрачина , трансляции из Хьюстона шли в прямом эфире.
Yuriy> Нет средств, позволяющих отличить прямой эфир от непрямого.
Здесь вы вкорне не правы.
Одна из причин почему у них так быстро пропал интерес к Луне в семидесятых, был наш центр в Лурдесе - как раз с его появлением и с помощью нашей орбитальной группировки мы были в состоянии определить многое в их лунных программах в реальном масштабе времени.
И как только Лурдес закрыли, так сразу Буш решил напомнить всем о Луне, но поторопился с заявлением, и потихоньку слил все разговоры о лунной экспедиции. Второй раз шоу Копперфильда не пройдет - сейчас слишком много стран вышли на уровень, когда их национальные средства смогут отслеживать лунные экспедиции и поэтому США потеряли всякий интерес к полету астронавтов.

Д.В.>> Ничего не мешало, конечно. Но это были бы фотографии, переданные по радиоканалу и качество у них было бы соответствующее.
ccsr> Качество у них было гораздо выше, чем при передаче телевизионной картинки - принцип передачи информации был более помехоустойчив.

Я вас не понял. Вы про какие фотографии вообще говорите? Вы говорите "Качество у них было гораздо выше, чем при передаче телевизионной картинки". Если вы про фотографии, сделанные Луноходами, то их качество извесно. Они выложены в интернете, можно оценить качество. А если про фотографии, сделанные Аполлонами - то они были сделаны на пленку. Пленки эти имеются в наличии. Как вы объясните наличие этих пленок? Их передали почтой, или как?

ccsr> И вы утверждаете что хотя бы 10% этих камней находятся вне территории США, ну хотя бы по коммерческим сделкам? Может назовёте кому так подфартило и где сейчас находится этот грунт.

А причем тут территория США то? Все камни доступны для ученых любой страны. И ученые активно пользуются правом получить доступ к любому камню. Есть ссылка, где куча опубликованный научных работ на эту тему:

Лунный грунт проекта "Аполлон" и геология Луны

Наличие грунта и камней в заявленном колличестве бесспорно - вы ничего не выиграете, пытаясь опровергнуть очевидное. Вы должны лишь объяснить - откуда у америкацев этот грунт взялся?

Д.В.>> А про лунные метеориты хорошо, что не говорите.
ccsr> Уймитесь - наш лунный грунт не хуже, хоть космонавты на Луну не высаживались.

Никто не говорит, что наш грунт хуже, или лучше. Просто у нас это 200 грамм реголита (пыли), которые может легко высверлить АМС, севшая не поверхность. А у американцев камни и керны с разных по структуре и составу мест Луны. И это - бесспорный факт, подтвержденный сотнями научных работ (ссылка выше). Вам надо только объяснить - откуда у американцев все это взялось?

ccsr> Можно подумать что у вас есть подлинные снимки с Луны не американского производства и вы имеете возможность объективного сравнения сюжетов съемки.

Ничего сравнивать не надо. На Луне есть масса особенностей, которых на Земле не подделать никак. Можно попытаться, может получиться (как получается у кинорежисеров сегодня) - но все равно будет видно, что это не на самом деле.

ccsr> Не смешите - ваша болтология неубедительна, хотя бы потому что сейчас уже трехмерное изображение для рисованных фильмов показывают.

А достоверного перемещения человека по поверхности Луны не придумали и сегодня. Были попытки, получалось похоже - но в точности до сих пор не получилось. И что? Как объяснить, что получилось в 60-х?

ccsr> Не знаю что вам надо, но если вы такой крупный специалист,

Нет. Крупный специалист здесь только вы - потому что именно вы беретесь опровергать учебники и энциклопедии.

ccsr> то сообщите почему американцы для передачи телеметрии и речевого голоса использовали более помехоустойчивый сигнал, чем при передачи телевизионного сигнала.

Может потому, что телеметрия и связь более важны, чем телесигнал? Однако где вы вообще об этом узнали? Я об этом не читал и не слышал. Вы это прочитали где, или сами додумались?

ccsr> Блесните эрудицией - старый слил полностью этот вопрос, "татарин" вообще сгинул - остались вы, с непобедимой тупостью.

Ну естественно - мы тут все тупые, куда нам до вас. Но это ничего. Вы сначала расскажите - откуда вы узнали обо всем этом? Дайте ссылку на источник ваших знаний.

ccsr> Нет, вы ошибаетесь, - это апологеты верят американскому слову, а мне с какой радости верить в их фальсификацию.

Нет, вы именно верите журноламерам на слово. Глупо отрицать это. Оригинала заявления НАСА вы не слышали и не читали, а просто поверили тому, что рассказали вам журноламеры по ящику. И уверовали на слово. Или я не прав, и вы в состоянии привести ссылку на оригинальное заявление?

ccsr> А вы точно знаете, что он этих слов не говорил - может пресс-релиз НАСА по этому поводу предъявите?

Я знаю, что он сказал, ибо читал оригинальную запись слов. Единственное, что я утверждаю, это то, что вы не слышав и не зная оригинала, уверовали журноламерам, которые рассказали вам ахинею, на слово. Вот и все, что я хочу сказать.

ccsr> А как же с рекламой первого шага и его значения для всего человечества - такое дело доверили разгильдяем из НАСА! И куда Белый дом смотрел - такой пропангандистский материал угробили...

Я же говорю - вы не знали и не знаете, что на самом деле заявили насовцы, но продолжаете упорно рассказывать небылицы, услышанные от журноламеров по ящику. Именно это хорошо показывают, какие источники используют опровергатели.

ccsr> Ну а что касается переписать - так это запросто. Речь Ленина в миллионах пластинках по стране тиражировалась, создавая иллюзию таким как вы, что Ленин жив.
ccsr> Как видите и наши пропагандисты не лаптем щи хлебали - даже тело вождя сохранили, о всём человечестве заботились...

К чему это вообще, не понял?

ccsr> Комментарий один - разные клоуны всегда будут верить в американские сказки - главное чтобы обертка по красивей была.

Иногда такое бывает - человек услышит по ящику ахинею и не потрудившись ее проверить принимает слепо на веру. И идет рассказывать об этом людям на форумах. Такое бывает, да. Если вы называете таких людей клоунами то хорошо - пусть будет, что клоуны.

Д.В.> Ну, тут был не Дмитрий В, а Дядюшка ВВ.

Виноват! Блин, как есть виноват...

Д.В.> А по поводу разговора с нашим великим специалистом - надо с ним разговаривать исключительно вежливо. Исключительно. Только тогда видно весь контраст между его обращениями, а обращениями опонента.

А мне показалось что при человеческом обращении из него кроме "уймись клоун" ничего больше не выпадает. Вот и вам он так ответил.
И только при "Стоять! Смирно! Молчать! Почему крючёк расстёгут??? Почему подворотничёк не подшит??? Почему бляха не чищена??? Отвечать когда тебя спрашивают!" Он начинает чтото булькать. Собственно эта мысль у меня зародилась когда я понял что его знания получены от ротного и учебника механика радиотехнических войск. Проверил - точно. Только такой язык он и понимает.

Старый>> Что примечательно: чем тупее и невежественнее жывотное тем больше оно мнит себя прохфессором которому люди должны сдавать экзамен.
ccsr> Нет, это вы и ваши клакеры постоянно требуют от меня чтобы я выложил вам свои знания
Даа... Сам себе не польстишь - никто тебе не польстит...
Вы с ума сошли??? Где??? Где вы вобще видели чтобы ктото чтото требовал от щенка-ублюдка? Щенка только пинают сапогом когда он пытается тявкать на людей.

ccsr>>> и почему американцы выбирали их стольстранно для передачи изображения с Луны.
Старый>> Чувствуется ответ будет "специально для того чтоб спустя 40 лет их смогло разоблачить убогое чмо с форума Авиабазы".
ccsr> Уже понятно пошел очередной слив - "профессор" абсолютно не имеет представление о теории передачи сигналов. Впрочем на РИТЭГах мы это уже видели, как и в вопросах теплоотвода.

Щенок решил доказать что он попугай, что смог заучить слово "РИТЭГ" (не зная что оно означает) и способен его повторять. Так и будет теперь летать под пинками по треугольнику "ритэг-терморегулирование-телепередача".

Yuriy> Вы читали Фотографии для опровергателей. [Yuriy#08.02.11 23:31] ?
Yuriy> Ответьте, а иначе получится, Вы слили: Вам написали пост с исчерпывающими аргументами, а Вы не ответили - это называется слив.

Вам же уже ответили:

15.Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

 

Сколько раз нужно повторить?

Старый> А мне показалось что при человеческом обращении из него кроме "уймись клоун" ничего больше не выпадает. Вот и вам он так ответил.

Это да. Клоунами он, кстати, называет людей, которые верят в сказки не потрудившись проверить источник информации. Я так понимаю, что это например тогда, когда по ящику рассказывают, будто американцы потеряли материалы и грунт. И получается, что если человек уверует на слово, и без проверки первоисточников станет рассказывать, что американцы действительно это все потеряли - то он клоун. А что? В этом утверждении я с ним согласен.

Старый>> То есть все кто были в ЦУПе - участники аферы?
Yuriy> Конечно.

Пересмотрите "Для всего человечества" (в инете можете скачать). Там документальные (или псевдо-документальные ) съемки. И посчитайте. Офигеете. И запусков было 7. И журналюги, ведущие репортаж, там РЕАЛЬНЫЕ, с самых крутых СМИ, а не непонятная массовка.

Заставить замолчать полсотни астронавто, включая дублеров, это я понять могу. Военные люди, им приказать можно. Но сотни журналистов?! Да они за такую сенсацию мать-Америку продадут уже через полчаса.

ccsr> Одна из причин почему у них так быстро пропал интерес к Луне в семидесятых, был наш центр в Лурдесе - как раз с его появлением и с помощью нашей орбитальной группировки мы были в состоянии определить многое в их лунных программах в реальном масштабе времени.

Следили и до этого - "Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
Да и прекращение полетов было запланировано заранее.
Но слежение со стороны СССР никак не могло помочь определить, передавался ли сигнал в прямом эфире, или с записи. Как Вы представляете себе процедуру такого определения?

ccsr> слишком много стран вышли на уровень, когда их национальные средства смогут отслеживать лунные экспедиции и поэтому США потеряли всякий интерес к полету астронавтов.

Неужели Вы верите, что возможно подделать полет?

korneyy> И журналюги, ведущие репортаж, там РЕАЛЬНЫЕ

Они вроде смотрели через телевизор.