-
/1299916-plantule-catechine.png)
Каковы ресурсы мозга (к Руссо)
Теги:
Fakir
russo>> Ээ нет. Именно что она самая, аналоговая. Т.е. имеется бесконечное значение потенциала нейрона между скажем -100 и +30mV. Ну нету у него дискретных значений.
Mishka> Не имеется.
Есть минимальные заряды.
Не путай потенциал с зарядом. Из дискретности заряда нифига не следует дискретность потенциала.
Mishka> Не имеется.
Есть минимальные заряды.Не путай потенциал с зарядом. Из дискретности заряда нифига не следует дискретность потенциала.
инфо
инструменты
ahs>> Так я про это и говорю: дискретность формально есть - смысла в таких подсчетах нет, практического
Mishka> У нас чистая непрерывность очень работает на примере макромира. Ну уровне микро уже надо быть очень осторожным. У того же электрона уже и размеры есть (хоть и нечёткие), и простравнство без элкетронов есть. Поэтому просто то же интегрирование по всему не проходит.
В микромире ты сплошь и рядом имеешь дело с очень непрерывными и очень гладкими волновыми функциями и плотностями распределений. И интегрируется там всё шоколадно.
Mishka> У нас чистая непрерывность очень работает на примере макромира. Ну уровне микро уже надо быть очень осторожным. У того же электрона уже и размеры есть (хоть и нечёткие), и простравнство без элкетронов есть. Поэтому просто то же интегрирование по всему не проходит.
В микромире ты сплошь и рядом имеешь дело с очень непрерывными и очень гладкими волновыми функциями и плотностями распределений. И интегрируется там всё шоколадно.
Fakir
ahs> Я так на автомате текстовую информацию воспроизвожу, слитно из разных источников. Последние 10 лет мозги только и делают, что текстовки склеивают (потому прусь от постмодерна 
)
В смысле - склеиваешь? С целью?
)В смысле - склеиваешь? С целью?
Fakir
Wyvern-2> Пенроуза вообще "затирают" , его не понимают ни физики, ни биологи
Пенроуз 3,14дит какТроцкий Менский
Ты еще скажи, что Менского, беднягу, затирают, вместо того чтоб Шнобеля давать и памятники ставить
Пенроуз 3,14дит как
Ты еще скажи, что Менского, беднягу, затирают, вместо того чтоб Шнобеля давать и памятники ставить
Wyvern-2
Wyvern-2>> Пенроуза вообще "затирают" , его не понимают ни физики, ни биологи
Fakir> Пенроуз 3,14дит какТроцкий Менский
Fakir> Ты еще скажи, что Менского, беднягу, затирают, вместо того чтоб Шнобеля давать и памятники ставить
Менскому надо эмигрировать в Литву и взять фамилию Бредикис Товарищ просто бредит наяву.
Пенроуз же копает. А так как он копает там, где никто и никогда ни копал, то и нарывает на 99% фуфляк. Но оставшийся 1% - очень ценные лулзы.
Fakir> Пенроуз 3,14дит как
Fakir> Ты еще скажи, что Менского, беднягу, затирают, вместо того чтоб Шнобеля давать и памятники ставить
Менскому надо эмигрировать в Литву и взять фамилию Бредикис
Товарищ просто бредит наяву.Пенроуз же копает. А так как он копает там, где никто и никогда ни копал, то и нарывает на 99% фуфляк. Но оставшийся 1% - очень ценные лулзы.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Mishka> Ник, тебе не хватает воображения. Двоичная система эквивалентна троичной, а та четверичной... и т.д.
И слава Создателю, что не хватает. А то я договорился бы до эквивалентности бабушки дедушке, а дедушки в свою очередь - ослику. Мертвому, без ушек. Между вышеназванными объектами и субъектами намного меньше разницы, чем между двоичной и четверичной системой исчисления...
Сам Сергей только, что поправился - речь идет о дискретности вообще Дискретность часто встречается в биологических процесса (то же правило "все или ничего" у мембранных потенциалов) но к работе нейронов головного мозга отношения не имеет.
И слава Создателю, что не хватает. А то я договорился бы до эквивалентности бабушки дедушке, а дедушки в свою очередь - ослику. Мертвому, без ушек. Между вышеназванными объектами и субъектами намного меньше разницы, чем между двоичной и четверичной системой исчисления...
Сам Сергей только, что поправился - речь идет о дискретности вообще Дискретность часто встречается в биологических процесса (то же правило "все или ничего" у мембранных потенциалов) но к работе нейронов головного мозга отношения не имеет.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Fakir> Не путай потенциал с зарядом. Из дискретности заряда нифига не следует дискретность потенциала.
Я не путаю. Но непрерывность потенциала ниоткуда не следует. Есть предел точности измерения. Дальше только предположения.
Я не путаю. Но непрерывность потенциала ниоткуда не следует.
Есть предел точности измерения. Дальше только предположения.
Fakir> В микромире ты сплошь и рядом имеешь дело с очень непрерывными и очень гладкими волновыми функциями и плотностями распределений. И интегрируется там всё шоколадно.
В модели. Не более. И уже многие вещи рассматриваются как не непрерывные. Но удобно, да. Я не спорю. Просто надо отдавать себе отчёт.
В модели. Не более. И уже многие вещи рассматриваются как не непрерывные. Но удобно, да. Я не спорю. Просто надо отдавать себе отчёт.
Fakir> Пенроуз 3,14дит как Троцкий Менский
Пенроуз всё-таки математик. И играется он математическими штучками. Там свой интересный мир.
Пенроуз всё-таки математик. И играется он математическими штучками. Там свой интересный мир.
Wyvern-2> И слава Создателю, что не хватает. А то я договорился бы до эквивалентности бабушки дедушке, а дедушки в свою очередь - ослику.
Ага, съехал с объекта спора. Кривая аналогия. Да ещё и не рабочая. 
Wyvern-2> Сам Сергей только, что поправился - речь идет о дискретности вообще Дискретность часто встречается в биологических процесса (то же правило "все или ничего" у мембранных потенциалов) но к работе нейронов головного мозга отношения не имеет.
Он не поправился. Он про это с самого начала говорил. Как и я. Просто надо понимать, что такое система счисления. А то так у тебя будут получаться странные результаты — машин посчитает, а на бумажке получится другое.
Ага, съехал с объекта спора.
Кривая аналогия. Да ещё и не рабочая. Wyvern-2> Сам Сергей только, что поправился - речь идет о дискретности вообще Дискретность часто встречается в биологических процесса (то же правило "все или ничего" у мембранных потенциалов) но к работе нейронов головного мозга отношения не имеет.
Он не поправился. Он про это с самого начала говорил. Как и я. Просто надо понимать, что такое система счисления. А то так у тебя будут получаться странные результаты — машин посчитает, а на бумажке получится другое.
Mishka> Я не путаю. Но непрерывность потенциала ниоткуда не следует. Есть предел точности измерения. Дальше только предположения.
Из общепринятого предположения о континуальности пространства-времени. Обратное допущение доказано еще слабее, чем допущение непрерывности, и ровным счётом ничем не подтверждено и ни для чего не нужно - потому и маргинально.
И точность измерения тут вообще ни при чём.
Есть предел точности измерения. Дальше только предположения.Из общепринятого предположения о континуальности пространства-времени. Обратное допущение доказано еще слабее, чем допущение непрерывности, и ровным счётом ничем не подтверждено и ни для чего не нужно - потому и маргинально.
И точность измерения тут вообще ни при чём.
Wyvern-2> Пенроуз же копает. А так как он копает там, где никто и никогда ни копал, то и нарывает на 99% фуфляк. Но оставшийся 1% - очень ценные лулзы.
Дык показал бы этот самый прОцент
В смысле, именно ценных, а не просто лулзов
Дык показал бы этот самый прОцент
В смысле, именно ценных, а не просто лулзов
Fakir>> В микромире ты сплошь и рядом имеешь дело с очень непрерывными и очень гладкими волновыми функциями и плотностями распределений. И интегрируется там всё шоколадно.
Mishka> В модели. Не более. И уже многие вещи рассматриваются как не непрерывные. Но удобно, да. Я не спорю. Просто надо отдавать себе отчёт.
Что, блин, в модели?
Миша, ВСЯ ФИЗИКА - ЭТО МОДЕЛИ. Вся, целиком!!! Этому первокурсников в сентябре учат, на первых лекциях.
Я давно обратил внимания, что для тебя это камень преткновения своего рода
Mishka> В модели. Не более. И уже многие вещи рассматриваются как не непрерывные. Но удобно, да. Я не спорю. Просто надо отдавать себе отчёт.
Что, блин, в модели?
Миша, ВСЯ ФИЗИКА - ЭТО МОДЕЛИ. Вся, целиком!!! Этому первокурсников в сентябре учат, на первых лекциях.
Я давно обратил внимания, что для тебя это камень преткновения своего рода
ahs
Fakir> В смысле - склеиваешь? С целью?
Гладко и связно говорить на актуально-отвлеченные темы
Гладко и связно говорить на актуально-отвлеченные темы
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
Fakir
Раньше работу врача я представлял себе несколько иначе
Fakir> Раньше работу врача я представлял себе несколько иначе
А учебу? А от начальства отгавкиваться?
А учебу?
А от начальства отгавкиваться?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
Fakir>> Раньше работу врача я представлял себе несколько иначе
Слово "врач" происходит от древнеславянского "врать" - складно хорошо говорить Речь, устная и особенно письменная - основа работы любого врача, даже патанатома. Наибольшее количество писателей и политиков именно из врачей 
Слово "врач" происходит от древнеславянского "врать" - складно хорошо говорить
Речь, устная и особенно письменная - основа работы любого врача, даже патанатома. Наибольшее количество писателей и политиков именно из врачей
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Fakir> Из общепринятого предположения о континуальности пространства-времени. Обратное допущение доказано еще слабее, чем допущение непрерывности, и ровным счётом ничем не подтверждено и ни для чего не нужно - потому и маргинально.
Ну, предположение и есть предположение. Протыкать пространсвто в единсвтенной точке, как делают математики, физики не умеют. Да и вообще работать с одной точкой не умеют. Напомню, что прямая - множество точек. А пространство математическое само — тоже объект. Только покажи мне аналог в физике.
Ну, предположение и есть предположение.
Протыкать пространсвто в единсвтенной точке, как делают математики, физики не умеют. Да и вообще работать с одной точкой не умеют. Напомню, что прямая - множество точек. А пространство математическое само — тоже объект. Только покажи мне аналог в физике.
Fakir> Что, блин, в модели?
Всё, блин, в модели.
Fakir> Миша, ВСЯ ФИЗИКА - ЭТО МОДЕЛИ. Вся, целиком!!! Этому первокурсников в сентябре учат, на первых лекциях.
Меня физика не волнует. Меня волнует, как на "самом деле".
Fakir> Я давно обратил внимания, что для тебя это камень преткновения своего рода
Ага, потому, как модели и выдают за реальность. А народ не понимает разницы.
Всё, блин, в модели.
Fakir> Миша, ВСЯ ФИЗИКА - ЭТО МОДЕЛИ. Вся, целиком!!! Этому первокурсников в сентябре учат, на первых лекциях.
Меня физика не волнует.
Меня волнует, как на "самом деле".Fakir> Я давно обратил внимания, что для тебя это камень преткновения своего рода
Ага, потому, как модели и выдают за реальность. А народ не понимает разницы.
russo>> Т.е. например если считать синапс аналогом бита (что не так, там все сложнее, но предположим) — у сфероконического человеческого мозга имеется ~2^(1014) состояний, т.е. больше чем атомов во вселенной
ahs> Кстати, почему именно 2? Ведь синапс может быть в разных состояниях перед передачей/непередачей возбуждения, плюс один и тот же внешний фактор разнонаправленно влияет на нейротрансмиссию в разных синапсах, в т.ч. в одном нейроне. Так что пмсм здесь не двойка, а отдельная степень двойки
Да хоть как. Десять камней на квадрате 10x10 метрах можно разложить относительно друг друга тоже большим количеством способом, чем атомов. У меня на заднем дворе куча кирпичей лежит, количество их различных комбинаций превысит вообще любой представимый физический параметр вл Вселенной. Это ничего не значит.
ahs> Кстати, почему именно 2? Ведь синапс может быть в разных состояниях перед передачей/непередачей возбуждения, плюс один и тот же внешний фактор разнонаправленно влияет на нейротрансмиссию в разных синапсах, в т.ч. в одном нейроне. Так что пмсм здесь не двойка, а отдельная степень двойки
Да хоть как. Десять камней на квадрате 10x10 метрах можно разложить относительно друг друга тоже большим количеством способом, чем атомов. У меня на заднем дворе куча кирпичей лежит, количество их различных комбинаций превысит вообще любой представимый физический параметр вл Вселенной. Это ничего не значит.
Сергей-4030> Десять камней на квадрате 10x10 метрах можно разложить относительно друг друга тоже большим количеством способом, чем атомов.
Вот в мозгу и "раскладываются камни" как бог на душу положит
Вот в мозгу и "раскладываются камни" как бог на душу положит
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
Интересно, это бабушка под старость лет совсем поехала, и сотруднички у неё жульё оторви да выбрось, или хоть что-то имеет место быть, но эксперименты криво интерпретированы?
Fakir> это бабушка под старость лет совсем поехала
(не читая) Бехтерова-то? Имхо да. В молодости были заслуги (как у Фоменко скажем), но в последнее время несет ересь.
(не читая) Бехтерова-то? Имхо да. В молодости были заслуги (как у Фоменко скажем), но в последнее время несет ересь.
Сергей-4030>> Десять камней на квадрате 10x10 метрах можно разложить относительно друг друга тоже большим количеством способом, чем атомов.
ahs> Вот в мозгу и "раскладываются камни" как бог на душу положит
Ну, во-первых - наверняка нет, наверняка существуют ограничения чисто архитектурного свойства. А во-вторых - опять же, это ничего не значит. Из этого ничего не следует. В частности, не следует, что мозг способен запомнить, скажем, все книжки, произведенные на планете, хотя их число и число слов в них неизмеримо меньше числа возможных комбинаций нейронов.
ahs> Вот в мозгу и "раскладываются камни" как бог на душу положит
Ну, во-первых - наверняка нет, наверняка существуют ограничения чисто архитектурного свойства. А во-вторых - опять же, это ничего не значит. Из этого ничего не следует. В частности, не следует, что мозг способен запомнить, скажем, все книжки, произведенные на планете, хотя их число и число слов в них неизмеримо меньше числа возможных комбинаций нейронов.
Fakir
Косвенно в тему - о возможностях мозго@бного мозгопромывного мозго-машинного интерфейса. Правда, речь в основном об одностороннем - управлении, но всё же не только.
// www.nkj.ru
Новости науки и техники: новые технологии, наука, история, события, открытия, общество
Новости науки и техники: новости и события российской и зарубежной науки и техники// www.nkj.ru
Вопрос:
Александр Яковлевич, добрый день. "ИМК" - звучит очень даже неплохо, особенно в сочетании с "помощь инвалидам"... "Инновация"... известность... и все вытекающие отсюда последствия. А на самом деле - способность управлять собственной ЭЭГ - зачем? Сделать мозг более пластичным? Способным управлять эмоциями? Richard Davidson взялся сделать людей более счастливыми (правда с помощью медитаций) - и что - разве сделал? Разве можно сделать человека счастливым искусственным путем? Изменяя биотоки собственного мозга, можно ли управлять собственными эмоциями? Желаниями? Можно ли научиться "приказывать" себе любить или ненавидеть? Радоваться или огорчаться? И не превратится ли в будущем такой человек в бездушное существо? По сути своей - в робота? И не является ли это элементарной деградацией личности, а заодно и общества?
Ответ:
Каплан Александр Яковлевич
Вы совершенно правильно подметили основную нашу надежду в деле создания совершенных ИМК для здоровых людей: дать им настоящие тренажеры для различных механизмов мозга. То, с чем мы уже давно свыклись в отношении тренировки тела - бодифитнес, теперь приходит к нам в дом и в отношении тренировки мозга - брэинфитнес.
Представьте, обнаружилась некоторая недостаточность в работе лобных долей коры головного мозга - согласно современной нейропсихологии это приведет к нарушению волевого контроля, к дефициту внимания, к гиперактивности. Чтобы избежать таких последствий, попробуем замкнуть электрическую активность этих областей мозга на игровой тренинг - получим приятный тренажер активности ослабленных механизмов мозга. В более широком смысле - это тренинг владения собой. Я немного фантазирую сейчас, так как исследователи только подходят к разработке собственно пользовательских ИМК, но указываю на совершенно определенное направление уже начатых работ в области ИМК.
Что же касается вопроса о том, сделают ли ИМК человека более счастливым, то мой ответ: не сделают. Счастливым человека делает только то, что у него в голове, а не снаружи. ИМК ни в коем случае не могут обогатить внутренний мир человека, они будут лишь одним из его инструментов для овладения внешним миром и для саморегуляции.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
