-
/3cd9e7dbab8b.jpg)
Поезда на воздушной подушке
почему концепция не на слуху даже по сравнению с магнитной подвеской?Теги:
Fakir
Собственно, сабж.
Идее под сто лет скоро (восходит, видимо, к Циолковскому), и встречаются упоминания, что когда-то где-то что-то кое-кто даже пробовал - но как-то оно совсем не того. Даже по сравнению с поездами на магнитной подушке - более хай-теховым и сложным изделием.
Почему, собственно? Ведь те же магнитопоезда на выпуклый глаз выглядят более дорогими, сложными (как в части поезда, так и в части пути), и менее надёжными - по сравнению с довольно кондовой идее поезда на воздушной подушке.
Рельсофанаты, кто в курсе?
Из старых попсовых книжек:
Первоисточник идеи:
Циолковский, «Трение и сопротивление воздуха» (1927)
(иногда попадается название «Сопротивление воздуха и скорый поезд»)
Оригинал первоисточника можно, по идее, отыскать здесь, если кому-то вдруг интересно:
Идее под сто лет скоро (восходит, видимо, к Циолковскому), и встречаются упоминания, что когда-то где-то что-то кое-кто даже пробовал - но как-то оно совсем не того. Даже по сравнению с поездами на магнитной подушке - более хай-теховым и сложным изделием.
Почему, собственно? Ведь те же магнитопоезда на выпуклый глаз выглядят более дорогими, сложными (как в части поезда, так и в части пути), и менее надёжными - по сравнению с довольно кондовой идее поезда на воздушной подушке.
Рельсофанаты, кто в курсе?
Из старых попсовых книжек:
Воздушная подушка
В конце 1924 г. в калужских железнодорожных мастерских Сызрано-Вяземской железной дороги под руководством инженера А. Л. Чижевского проводились опыты, которые должны были проверить одну из научных идей К. Э. Циолковского. Константин Эдуардович предлагал для сверхбыстрого движения поездов «вдувать слой воздуха между основанием вагона и полотном» дороги. Проверка показала, что поток воздуха создает между днищем вагона и полотном дороги как бы воздушную подушку, на которую и опирается бесколесный экипаж. Опытные поезда на воздушной подушке, построенные во Франции, ФРГ, США, показали неплохие скоростные качества.
Первоисточник идеи:
Циолковский, «Трение и сопротивление воздуха» (1927)
(иногда попадается название «Сопротивление воздуха и скорый поезд»)
Скорый поезд. Идея предмета. Трение поезда почти уничтожается избытком давления воздуха, находящегося между полом вагона и плотно прилегающим к нему железнодорожным полотном. Необходима работа для накачивания воздуха, который непрерывно утекает по краям щели между вагоном и путем. Она не велика, между тем как подъемная сила поезда может быть громадна. Так если сверхдавление в одну десятую атмосферы, то на каждый квадратный метр основания вагона придется подъемная сила в одну тонну. Это в пять раз больше, чем нужно для легких пассажирских вагонов. Не нужно, конечно, колес и смазки. Тяга поддерживается задним давлением, вырывающегося из отверстия вагона воздуха.
Оригинал первоисточника можно, по идее, отыскать здесь, если кому-то вдруг интересно:
инфо
инструменты
Kuznets
в пределе свп = экраноплан. а он по экономике сливает плюс управляемость никакая.
маглев по экономике тоже не ахти но он хотя бы с колеи не сойдет.
маглев по экономике тоже не ахти но он хотя бы с колеи не сойдет.
Fakir
Kuznets> в пределе свп = экраноплан.
Ы?! Это с какого вдруг?! И причём тут вообще экраноплан?!
Эдак можно сказать, что маглев в пределе = Лапута, а потому - труп.
Kuznets> маглев по экономике тоже не ахти но он хотя бы с колеи не сойдет.
И поезд на подушке тоже запросто может быть "несходимым". Легко и непринуждённо.
Кстати, поезд-ВП куда ближе к позиционированию всяких массивных заготовок на станках при помощи воздушной прослойки, чем к экранопланам.
Ы?! Это с какого вдруг?! И причём тут вообще экраноплан?!
Эдак можно сказать, что маглев в пределе = Лапута, а потому - труп.
Kuznets> маглев по экономике тоже не ахти но он хотя бы с колеи не сойдет.
И поезд на подушке тоже запросто может быть "несходимым". Легко и непринуждённо.
Кстати, поезд-ВП куда ближе к позиционированию всяких массивных заготовок на станках при помощи воздушной прослойки, чем к экранопланам.
Wyvern-2
Kuznets> в пределе свп = экраноплан. а он по экономике сливает плюс управляемость никакая.
Kuznets> маглев по экономике тоже не ахти но он хотя бы с колеи не сойдет.
Ты "не всосал" идею Идея проста. но неочевидна 
Аппараты на воздушной подушке энергетически весьма затратны из за необходимости поддерживать высокий уровень, большую высоту, этой самой подушки. На воде это решается резиновой юбкой - но и там частично. А на земле использование резиновой юбки для постоянного продолжительного движения - нереально, юбка не проживет и пары часов.
Кроме того, у всех вездеходов на ВП воздушная подушка самого НЕвыгодного типа - КАМЕРНАЯ. А есть намного более выгодный тип - пленочный. Но он требует идеально ровной или близкой к ней поверхности для движения... НО! рельсы то мы все равно прокладываем! Так давайте сделаем бетонный желоб с относительно гладкой поверхностью и пустим по нему аппарат с пленочной подушкой высотой 3-5мм, расходующий на её поддержание только 1/10-1/30 часть энергии от необходимой для камерной подушки в пол-метра у вездеходов.
Kuznets> маглев по экономике тоже не ахти но он хотя бы с колеи не сойдет.
Ты "не всосал" идею
Идея проста. но неочевидна Аппараты на воздушной подушке энергетически весьма затратны из за необходимости поддерживать высокий уровень, большую высоту, этой самой подушки. На воде это решается резиновой юбкой - но и там частично. А на земле использование резиновой юбки для постоянного продолжительного движения - нереально, юбка не проживет и пары часов.
Кроме того, у всех вездеходов на ВП воздушная подушка самого НЕвыгодного типа - КАМЕРНАЯ. А есть намного более выгодный тип - пленочный. Но он требует идеально ровной или близкой к ней поверхности для движения... НО! рельсы то мы все равно прокладываем! Так давайте сделаем бетонный желоб с относительно гладкой поверхностью и пустим по нему аппарат с пленочной подушкой высотой 3-5мм, расходующий на её поддержание только 1/10-1/30 часть энергии от необходимой для камерной подушки в пол-метра у вездеходов.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Kuznets>> в пределе свп = экраноплан.
Fakir> Ы?! Это с какого вдруг?!
ну надеюсь ты же не станешь утверждать что ТАК извращаться надо с электричками и иными тихоходными средствами? далее понятно что к чему.
Fakir> Эдак можно сказать, что маглев в пределе = Лапута, а потому - труп.
принципиальная разница. и обычный поезд и маглев на чем стоит (висит) тем и движется. у свп требуются отдельные движители.
Fakir> Кстати, поезд-ВП куда ближе к позиционированию всяких массивных заготовок на станках при помощи воздушной прослойки, чем к экранопланам.
скорость...... на высокой все равно придешь к схеме экраноплана.
Fakir> Ы?! Это с какого вдруг?!
ну надеюсь ты же не станешь утверждать что ТАК извращаться надо с электричками и иными тихоходными средствами? далее понятно что к чему.
Fakir> Эдак можно сказать, что маглев в пределе = Лапута, а потому - труп.
принципиальная разница. и обычный поезд и маглев на чем стоит (висит) тем и движется. у свп требуются отдельные движители.
Fakir> Кстати, поезд-ВП куда ближе к позиционированию всяких массивных заготовок на станках при помощи воздушной прослойки, чем к экранопланам.
скорость...... на высокой все равно придешь к схеме экраноплана.
Wyvern-2> Так давайте сделаем бетонный желоб с относительно гладкой поверхностью и пустим по нему аппарат с пленочной подушкой высотой 3-5мм,
давайте (хотя фантастика и не в нашем зале но пусть). а потом пойдет дождь. и пусть при этом будет например минус пять градусов...
давайте (хотя фантастика и не в нашем зале но пусть). а потом пойдет дождь. и пусть при этом будет например минус пять градусов...
Kuznets> ну надеюсь ты же не станешь утверждать что ТАК извращаться надо с электричками и иными тихоходными средствами? далее понятно что к чему.
Кульбиты твоей мысли труднодоступны для простых смертных
Kuznets> принципиальная разница. и обычный поезд и маглев на чем стоит (висит) тем и движется. у свп требуются отдельные движители.
Совершенно не обязательно.
Да сам по себе и твой тезис не слишком верен. Обычный поезд стоит на сотне колёс, а движется лишь малой их долей Однако ж не смертельно, как видим.
Kuznets> скорость...... на высокой все равно придешь к схеме экраноплана.
Да с какого перепугу?
Кульбиты твоей мысли труднодоступны для простых смертных
Kuznets> принципиальная разница. и обычный поезд и маглев на чем стоит (висит) тем и движется. у свп требуются отдельные движители.
Совершенно не обязательно.
Да сам по себе и твой тезис не слишком верен. Обычный поезд стоит на сотне колёс, а движется лишь малой их долей
Однако ж не смертельно, как видим.Kuznets> скорость...... на высокой все равно придешь к схеме экраноплана.
Да с какого перепугу?
Wyvern-2>> Так давайте сделаем бетонный желоб с относительно гладкой поверхностью и пустим по нему аппарат с пленочной подушкой высотой 3-5мм,
Kuznets> давайте (хотя фантастика и не в нашем зале но пусть). а потом пойдет дождь. и пусть при этом будет например минус пять градусов...
И что? А не пофиг ли над чем пленку то создавать? Над бетоном, снегом или льдом?
Kuznets> давайте (хотя фантастика и не в нашем зале но пусть). а потом пойдет дождь. и пусть при этом будет например минус пять градусов...
И что? А не пофиг ли над чем пленку то создавать? Над бетоном, снегом или льдом?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> И что? А не пофиг ли над чем пленку то создавать? Над бетоном, снегом или льдом?
ага. пофиг. пустить его сразу на северный полюс, чоужтам. там же ровная поверхность (ну, относительно), снег и лед, ему пофиг
ага. пофиг. пустить его сразу на северный полюс, чоужтам. там же ровная поверхность (ну, относительно), снег и лед, ему пофиг
Wyvern-2> Так давайте сделаем бетонный желоб с относительно гладкой поверхностью
Давайте. )
1932 год. )
Другое дело, что воздушная подушка при этом нафиг не нужна. )
Давайте. )
1932 год. )
Другое дело, что воздушная подушка при этом нафиг не нужна. )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Fakir> Кульбиты твоей мысли труднодоступны для простых смертных
у каждого, кто в проектах всегда ищет крайние точки, при предельных значениях параметров, а не только при расчетных, такие же кульбиты. и ничего, живут и так
Kuznets>> требуются отдельные движители.
Fakir> Совершенно не обязательно.
обоснуй. мне так кажется что либо экран и тогда это опять экраноплан либо надо дуть и тогда это отдельный поддуватель.
Fakir> Обычный поезд стоит на сотне колёс, а движется лишь малой их долей
а это как раз неважно. важно что усилие прилагается к тому же элементу.
Kuznets>> скорость...... на высокой все равно придешь к схеме экраноплана.
Fakir> Да с какого перепугу?
с такого что дуть невыгодно, значит надо будет скорость увеличивать пока на экран не выйдешь а экранопланы невыгодны потому что кпд движителя-винта (или реактивного) хуже чем колесного привода
у каждого, кто в проектах всегда ищет крайние точки, при предельных значениях параметров, а не только при расчетных, такие же кульбиты. и ничего, живут и так
Kuznets>> требуются отдельные движители.
Fakir> Совершенно не обязательно.
обоснуй. мне так кажется что либо экран и тогда это опять экраноплан либо надо дуть и тогда это отдельный поддуватель.
Fakir> Обычный поезд стоит на сотне колёс, а движется лишь малой их долей
а это как раз неважно. важно что усилие прилагается к тому же элементу.
Kuznets>> скорость...... на высокой все равно придешь к схеме экраноплана.
Fakir> Да с какого перепугу?
с такого что дуть невыгодно, значит надо будет скорость увеличивать пока на экран не выйдешь
а экранопланы невыгодны потому что кпд движителя-винта (или реактивного) хуже чем колесного привода
Fakir
Fakir>> Обычный поезд стоит на сотне колёс, а движется лишь малой их долей
Kuznets> а это как раз неважно. важно что усилие прилагается к тому же элементу.
Блин, ну не тупи. Тяговое усилие прилагается к считанным единицам колёсных пар. В то время как все остальные десятки, если не сотни, создают одно только сопротивление.
Ну если очень охота - поезд на ВП тоже может колёсами от бетона "толкаться" (в смысле тяги, а не опоры).
Kuznets> а это как раз неважно. важно что усилие прилагается к тому же элементу.
Блин, ну не тупи. Тяговое усилие прилагается к считанным единицам колёсных пар. В то время как все остальные десятки, если не сотни, создают одно только сопротивление.
Ну если очень охота - поезд на ВП тоже может колёсами от бетона "толкаться" (в смысле тяги, а не опоры).
Серокой> 1932 год. )
Серокой> Другое дело, что воздушная подушка при этом нафиг не нужна. )
Whathаfuck Чей это сумрачный гений?
Серокой> Другое дело, что воздушная подушка при этом нафиг не нужна. )
Fakir> Whathаfuck Чей это сумрачный гений?
Дык, на линк картинки глянь
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Общий вид шаропоезда конструкции Николая Ярмольчука. 1932 г.
Каждое колесо его поезда представляло собой гигантский шар высотой с человеческий рост. Боковушки шаров — срезаны, здесь проходят оси и установлены электродвигатели. Два таких шара, «одетые» в резину, закреплены в голове и хвосте цилиндрического вагона. Шары выступают наружу через прорези в днище.
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Дык, на линк картинки глянь
Шаропоезд — Википедия
ШаропоездМатериал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Общий вид шаропоезда конструкции Николая Ярмольчука. 1932 г.
Каждое колесо его поезда представляло собой гигантский шар высотой с человеческий рост. Боковушки шаров — срезаны, здесь проходят оси и установлены электродвигатели. Два таких шара, «одетые» в резину, закреплены в голове и хвосте цилиндрического вагона. Шары выступают наружу через прорези в днище.
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Fakir> Блин, ну не тупи.
да это не я туплю
Fakir> Тяговое усилие прилагается к считанным единицам колёсных пар. В то время как все остальные десятки, если не сотни, создают одно только сопротивление.
важна принципиальность. НЕТ других, ЛИШНИХ, элементов. зато возможны метро и электричка
Fakir> Ну если очень охота - поезд на ВП тоже может колёсами от бетона "толкаться" (в смысле тяги, а не опоры).
колесами - это тогда только от рельсов (забываешь о скорости, о сегменте применения....). а зачем тогда бетонный желоб и подушка (которая, создавая подъемную силу, будет только МЕШАТЬ "толкаться колесами" - вспомни как выглядят авто формулы-1)?
да это не я туплю
Fakir> Тяговое усилие прилагается к считанным единицам колёсных пар. В то время как все остальные десятки, если не сотни, создают одно только сопротивление.
важна принципиальность. НЕТ других, ЛИШНИХ, элементов. зато возможны метро и электричка
Fakir> Ну если очень охота - поезд на ВП тоже может колёсами от бетона "толкаться" (в смысле тяги, а не опоры).
колесами - это тогда только от рельсов (забываешь о скорости, о сегменте применения....). а зачем тогда бетонный желоб и подушка (которая, создавая подъемную силу, будет только МЕШАТЬ "толкаться колесами" - вспомни как выглядят авто формулы-1)?
Fakir> Собственно, сабж.
Потому что магнитопоезд - это круто, а на воздушной подушке - нет.
Кроме того, требуется:
Потому что магнитопоезд - это круто, а на воздушной подушке - нет.
Кроме того, требуется:
- нагнетательная установка на каждом вагоне
- что делать если вагон с одного конца тяжелее?
- повороты, стрелки - как?
- обслуживание пути - дорогое
Кстати...
И таки снова! Об экранопланах/транспорте на воздушной подушке.
Объединять темы, думаю, не стоит.
И таки снова! Об экранопланах/транспорте на воздушной подушке.
Объединять темы, думаю, не стоит.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Ну объединять действительно не стоит, потому как там совсем уж экзотика предлагается
А тут бы пока разобраться с "классическими" подушечными поездами, над бетонными путями. Кстати, лучше не в виде желоба - действительно, и вода будет скапливать (а то еще и лягушки заведутся, и будет арык, а не путь), и снегом забиться может, и просто мусором и т.п. - а что-то типа монорельса, приподнятый над уровнем грунта путь, слегка выпуклый, на котором поезд "сидит верхом".
Ну или хотя бы просто приподнятая над уровнем почвы слегка выпуклая площадка с ребром посередине для путевой устойчивости поезда.
Вероятно, существовавшие опытные модели как-то так и были сооружены.
А тут бы пока разобраться с "классическими" подушечными поездами, над бетонными путями. Кстати, лучше не в виде желоба - действительно, и вода будет скапливать (а то еще и лягушки заведутся, и будет арык, а не путь), и снегом забиться может, и просто мусором и т.п. - а что-то типа монорельса, приподнятый над уровнем грунта путь, слегка выпуклый, на котором поезд "сидит верхом".
Ну или хотя бы просто приподнятая над уровнем почвы слегка выпуклая площадка с ребром посередине для путевой устойчивости поезда.
Вероятно, существовавшие опытные модели как-то так и были сооружены.
Fakir> Ну или хотя бы просто приподнятая над уровнем почвы слегка выпуклая площадка с ребром посередине для путевой устойчивости поезда.
с двумя ребрами
с двумя ребрами
Fakir> Кстати, лучше не в виде желоба
А почему б не в виде полу-жёлоба?
...вот картинку сваял:
А почему б не в виде полу-жёлоба?
...вот картинку сваял:
Прикреплённые файлы:
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Серокой> А почему б не в виде полу-жёлоба?
Дык эта... дырка для слива посередине - это и утечка воздуха на ходу. Лишняя мощность.
Зазоры, через к-е утекает воздух, должны быть минимальны.
Дык эта... дырка для слива посередине - это и утечка воздуха на ходу. Лишняя мощность.
Зазоры, через к-е утекает воздух, должны быть минимальны.
Fakir> Дык эта... дырка для слива посередине - это и утечка воздуха на ходу.
Понимаю. Потому и такая форма корпуса, чтобы минимизировать слив.
Кстати, в теме, на которую ссылка выше, верно сказано о том, какая пыль будет подниматься.
"Дамы по краям железной дороги (© х/ф "Чудаки")" будут все в пыли.
Понимаю. Потому и такая форма корпуса, чтобы минимизировать слив.
Кстати, в теме, на которую ссылка выше, верно сказано о том, какая пыль будет подниматься.
"Дамы по краям железной дороги (© х/ф "Чудаки")" будут все в пыли.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Серокой> Понимаю. Потому и такая форма корпуса, чтобы минимизировать слив.
Так куда проще минимизировать, "сажая" поезд верхом на путь
Ну или с ребром посередине - тоже верхом.
Серокой> Кстати, в теме, на которую ссылка выше, верно сказано о том, какая пыль будет подниматься.
Говорят, еще Чаплыгин выдвинул это возражение на идею Циолковского
Но вряд ли проблема смертельна.
Дело в том, что помимо прочего, объём воздуха, вытекающего из-под "юбки", зависит от величины зазора. Т.е. давления воздуха под поездом жёстко задано его массой (поезда то есть) и геометрией пути, а уж сколько воздуха будет наружу свистеть - лимитируется именно зазором.
При качественном сопряжении не думаю, что там будет что-то особенное.
Потому что:
1. Вблизи пути один фиг будет гравийная отсыпка или вроде.
2. С расстоянием воздушный поток ослабевает.
И т.п. Наконец, после двух-трёх проездов всё, что могло пылить там, где девайся пробегает, уже выметет
Так куда проще минимизировать, "сажая" поезд верхом на путь
Ну или с ребром посередине - тоже верхом.
Серокой> Кстати, в теме, на которую ссылка выше, верно сказано о том, какая пыль будет подниматься.
Говорят, еще Чаплыгин выдвинул это возражение на идею Циолковского
Но вряд ли проблема смертельна.
Дело в том, что помимо прочего, объём воздуха, вытекающего из-под "юбки", зависит от величины зазора. Т.е. давления воздуха под поездом жёстко задано его массой (поезда то есть) и геометрией пути, а уж сколько воздуха будет наружу свистеть - лимитируется именно зазором.
При качественном сопряжении не думаю, что там будет что-то особенное.
Потому что:
1. Вблизи пути один фиг будет гравийная отсыпка или вроде.
2. С расстоянием воздушный поток ослабевает.
И т.п. Наконец, после двух-трёх проездов всё, что могло пылить там, где девайся пробегает, уже выметет
Нашёл пару упоминаний в древней периодике.
Вот предлагали, в частности, гибрид воздушной подушки (для вывешивания) с магнитной (линейный двигатель для движения):
Или вот - какое-то экспериментальное изделие (обратите внимание - как раз верхом на ребре! ):
Вот предлагали, в частности, гибрид воздушной подушки (для вывешивания) с магнитной (линейный двигатель для движения):
Или вот - какое-то экспериментальное изделие (обратите внимание - как раз верхом на ребре!
):
Инженеры транспорта в последнее время много экспериментируют в поисках более удобных средств передвижения. На снимке — скоростной поезд на воздушной подушке. В его конструкции использованы три турбовентиляторных двигателя. Проектная скорость до 450 км/ч.
Wyvern-2> НО! рельсы то мы все равно прокладываем! Так давайте сделаем бетонный желоб с относительно гладкой поверхностью и пустим по нему аппарат с пленочной подушкой высотой 3-5мм, расходующий на её поддержание только 1/10-1/30 часть энергии от необходимой для камерной подушки в пол-метра у вездеходов.
А потом придёт крестьянин иотрутит гайки на грузала наср@т в желоб. Или бутылку кинет, или ... Может и животное забраться. Первая проблема (чего там насчёт дураков и дорог? ).
Вторая проблема состоит в том, что движительна надо. Если на воздушной подушке, то, как правило винты воздушные (или другой аналогичный). В горку с поездом будут большие проблемы. Как и с горки. Да с торможением будут всегда проблемы. При этом, если жёлоб использовать, то его надо делать очень прочным везде. Если колёса будут прижиматься, то износ жолоба будет.
А потом придёт крестьянин и
).Вторая проблема состоит в том, что движительна надо. Если на воздушной подушке, то, как правило винты воздушные (или другой аналогичный). В горку с поездом будут большие проблемы. Как и с горки. Да с торможением будут всегда проблемы. При этом, если жёлоб использовать, то его надо делать очень прочным везде. Если колёса будут прижиматься, то износ жолоба будет.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
