[image]

Идиот-клуб нумер [7]

 
1 240 241 242 243 244 257
RU Старый #04.03.2011 13:25  @Yuri Krasilnikov#04.03.2011 13:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Y.K.> Не поймут-с. Им же их идол дфмн пОпов объяснил, что раз за двигателями второй ступени Сатурна-5 на известных кинокадрах dual plane separation не видно пламени - значит, двигатели не работают. И тут они то же самое скажут.

Ну пусть скажут. Интересно же глянуть как будут говорить и получить лулзы.
   8.08.0
RU Старый #04.03.2011 13:30  @Старый#04.03.2011 13:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Вот красивые кадры:

Ecliptic Enterprises Corporation

The page you were looking for doesn't exist (404)
body { background-color: #fff; color: #666; text-align: center; font-family: arial, sans-serif; }
div.dialog {
width: 25em;
padding: 0 4em;
margin: 4em auto 0 auto;


// Дальше —
www.eclipticenterprises.com
 

После включения второй ступени ракета вылетает на освещённый участок.
Сам с удивлением увидел как с подъёмом на высоту теряет яркость даже факел первой ступени.

Пусть однако спешат смотреть. Дельта-2 уходит в историю и скоро они смогут говорить что и её не было как и Шаттлов...
   8.08.0

lro

опытный

Эту ссылку на 10-секундный запуск движков OMS Шаттла нюхателям БФ тоже давали, и что, что-то изменилось ?
   3.6.143.6.14
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
lro> Эту ссылку на 10-секундный запуск движков OMS Шаттла нюхателям БФ тоже давали, и что, что-то изменилось ?
Ну здесь двигателей не видно а там камера смотрит прямо на сопло. И двигатель почти аналогичен ЛМовскому.
   8.08.0
+
-
edit
 

lro

опытный

Старый> Ну здесь двигателей не видно

Понятно, что пример с OMS менее нагляден, но не думаю, что обтекатели здесь заслоняют вообще все (только ядро струи у самого сопла). Струя все-таки расширяется, да и начальная вспышка видна.
   3.6.143.6.14
RU Yuri Krasilnikov #04.03.2011 15:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Хомкина феминаечка на "большаке" озаботилась глубоким вопросом: а что же обеспечило горизонтальный полет ЛМ? :D

См. http://bolshoyforum.org/forum/...
   3.6.33.6.3
RU lro #04.03.2011 15:29  @Yuri Krasilnikov#04.03.2011 15:24
+
-
edit
 

lro

опытный

Y.K.> Хомкина феминаечка на "большаке" озаботилась глубоким вопросом: а что же обеспечило горизонтальный полет ЛМ? :D

Ну вот, не разобравшись с вертикальным - с дурной головой взялась за горизонтальный :)

Ага. А что же тогда обеспечило горизонтальный полёт? Я на ролике этого не видела.
 

Ждем версию с Ктулху ? :D
   3.6.143.6.14
RU Yuri Krasilnikov #04.03.2011 15:32  @lro#04.03.2011 15:29
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

lro> Ну вот, не разобравшись с вертикальным - с дурной головой взялась за горизонтальный :)
lro> Ждем версию с Ктулху ? :D

Нет, будет приставать ко всем с категорическими требованиями: "Насароги, объясните!"
   3.6.33.6.3
RU Старый #04.03.2011 15:40  @Старый#04.03.2011 15:03
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
О! Борец за правду Хомка ударился в правила демагога:
http://bolshoyforum.org/forum/...
6.Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.
 

Итак оперировал поддельным письмом хомка, а виноват Олег К.
Борец за правду, блин...
   8.08.0
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Ну здесь двигателей не видно
lro> Понятно, что пример с OMS менее нагляден, но не думаю, что обтекатели здесь заслоняют вообще все (только ядро струи у самого сопла). Струя все-таки расширяется, да и начальная вспышка видна.

Всётаки когда камера в упор смотрит прямо на сопло и сопло на глазах раскаляется докрасна то отрицать очевидное гораздо сложнее.
   8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #04.03.2011 15:45  @Старый#04.03.2011 15:40
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Старый> Итак оперировал поддельным письмом хомка, а виноват Олег К.
Старый> Борец за правду, блин...

Там Хомка еще круче отжег.

http://bolshoyforum.org/forum/... :
.
Oleg_K> Публично приношу извинения, что ты автор послания. Ты легковерная жертва дезинформации, которая ее охотно распространяла. Улыбка

Я последний раз прошу доказательств того, что письмо из Бергена я-де сочинил сам.
 


Каково?

- Звиняй, дескать, письмо не ты сочинил, ты его только опубликовал.
- Нет, я последний раз требую доказательств, что я то письмо сочинил!

:D
   3.6.33.6.3
RU Yuri Krasilnikov #04.03.2011 15:49  @Старый#04.03.2011 15:42
+
+3
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Старый> Всётаки когда камера в упор смотрит прямо на сопло и сопло на глазах раскаляется докрасна то отрицать очевидное гораздо сложнее.

Ну, Старый, что вы, право,,, Фальсификаторы туды элекстрический нагреватель встроили и разогревали ту железяку докрасна. Или в фотошопе кадры раскрасили. Любой, читавший дфмна пОпова, это сообразит за три секунды.
   3.6.33.6.3
RU loderunner #04.03.2011 15:51
+
+1
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

В связи с поднятием на БФ темы про "письмо из Бергена, Зегнефьорд филке" дам ссылку на своё "октябрьское исследование" :D сего "коммуникационного феномена", как выражается ХеБе.

Идиот-клуб нумер [7]

  Y.K.> Кто про что, а Дурка - про науку "Уходя с форума на такой ноте вы фактически перечеркиваете будущее своей Родины" - о как! p.s. Я рад за Лучезара, мне известны случаи излечивания от конспирологических заболеваний не только по теме "лунной аферы", и порой в этом есть нечто трогательное и светлое, ну как будто человек заново родился и оглядывается вокруг - а там повседневные дела, близкие люди и жизнь без подвоха. Ну или почти без. Это сообщение редактировалось 08.10.2010 в 10:30  инфо  инструменты Naturalist> Видите, у сидения одни уголки острые, а другие тупые.Naturalist> Но на самом деле, они все прямые.Naturalist> Так и на ваших фотках AS11-40-5902 и AS11-40-5925. // Дальше — www.balancer.ru
 
   7.07.0
+
-
edit
 

lro

опытный

Старый> Всётаки когда камера в упор смотрит прямо на сопло и сопло на глазах раскаляется докрасна то отрицать очевидное гораздо сложнее.

Безусловно.
   3.6.143.6.14

lro

опытный

Кстати, забавные идеи о старте при помощи взрыва толкает в последнее время AK-III:

А автоматическую станцию легче всего вначале подбросить взрывом (тем более с Луны, где гравитация слабая).
Сейчас так примерно запускают мелкие ракеты - подбрасывают в воздух и там включаются двигители - большая экономия - не надо давать сильно большую мощность на старте и двигатели можно сделать менее мощными.
А вообще взрывами даже танки тормозят при десантировании (без людей естественно).
Очень неплохая технология ...

К стати, на роликах взлета ЛМ примерно так и происходит - ЛМ подскакивает на небольшую высоту (метров 60-100-200 с ходу не скажешь) и потом резко меняет курс (как бы включается реактивная тяга и ЛМ переходит на горизонтальный полет).
Те же ракеты, что изначально сартуют на реактивной тяге летят сразу по параболе.
 
 
http://bolshoyforum.org/forum/...
Так и представляются тупые устроители аферы, обсуждающие фальсификацию взлета ЛМ:
- Так что, при взлете людей не сажаем ? Ну тогда - однозначно ВЗРЫВОМ !
   3.6.143.6.14
RU Yuri Krasilnikov #04.03.2011 16:08  @lro#04.03.2011 16:06
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

lro> Кстати, забавные идеи о старте при помощи взрыва толкает в последнее время AK-III:

Да уж. Фраза
AK_III> Те же ракеты, что изначально сартуют на реактивной тяге летят сразу по параболе.
достойна занеcения на скрижаль Идиот-клуба :lol:
   3.6.33.6.3
RU loderunner #04.03.2011 16:37
+
+1
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

Там чего - ХБ нужна "норвежская ссылка" на то, что SkatteFunn появился в 2002 году и поэтому в 1998 году "норвежские учёные" никак не могли делать запросы "в обход ея"?
Да сколько угодно.
На английском с норвежского сайта:
The scheme was presented in
connection with the national budget in 2002, passed by the Storting in December 2001 and brought
into force for the income year 2002.
 

http://www.ssb.no/skattefunn/rapp_200802_en.pdf

На норвежском с норвежского сайта:
SkatteFUNN ble lansert i 2002 og er Norges største satsing på FoU i næringslivet.
 

SkatteFUNN был запущен в 2002 году и является самой крупной инвестиции в науке
 



ХБ всё пытается спасти своё разбитое лицо? Как там у Катехизиса: Хома Брут - "хуцпарь"? :D

P.S. Что характерно, ХБ в своём "норвежском письме" SkatteFUNN написал с ошибкой: без одной n на конце. :D
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 04.03.2011 в 16:43
RU Старый #04.03.2011 16:43  @Yuri Krasilnikov#04.03.2011 15:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Всётаки когда камера в упор смотрит прямо на сопло и сопло на глазах раскаляется докрасна то отрицать очевидное гораздо сложнее.
Y.K.> Ну, Старый, что вы, право,,, Фальсификаторы туды элекстрический нагреватель встроили и разогревали ту железяку докрасна. Или в фотошопе кадры раскрасили. Любой, читавший дфмна пОпова, это сообразит за три секунды.

Я понимаю. Но хотелось бы услышать от них лично. Чтоб потом зацитировать в идиот-клубе.
   8.08.0
RU Старый #04.03.2011 16:48  @Старый#04.03.2011 16:43
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Ещё вот какая идея: а что если попросить Хомку поклясьтся мамой или детьми что
1. письмо сфабриковал не он
2. он не знал что письмо сфабриковано.
   8.08.0
UA Beholder44 #04.03.2011 16:50  @Yuri Krasilnikov#04.03.2011 09:49
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Beholder44>> А что читать ((
Y.K.> Что читать? Чтобы помнить о хороших людях.
Beholder44>> Лучше же что тогда, что и сейчас не было, и скорее всего, не будет
Y.K.> Ну, так ведь "наша задача - не приблизить наступление золотого века, а отдалить наступление века каменного" © не помню чей

Разве такие журналы как ТМ не выполняют эту задачу?
Особливо по теме - если вспомнить ихний "Клуб электронных игр" и вообще гениальную серию М. Пухова "Кон-Тики или путь к Земле", с которой ИМХО, надо начинать любому интересующемуся космонавтикой, в качестве ликбеза.
   9.0.597.989.0.597.98
RU loderunner #04.03.2011 16:55  @Старый#04.03.2011 16:48
+
+1
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

Старый> Ещё вот какая идея: а что если попросить Хомку поклясьтся мамой или детьми что
Старый> 1. письмо сфабриковал не он
Старый> 2. он не знал что письмо сфабриковано.

Это тогда будет означать, что ХБ - никакой не "системный аналитик афЁр", а полный лузер, готовый схавать любой, самый постыдный и унылый фейк. Т.е. - позорящий лунное опровергаторское движение и отталкивающий от него людей, которые ждут от опровергастов "неопровержимых доказательств афЁры".
   7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #04.03.2011 16:55  @Beholder44#04.03.2011 16:50
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Ну, так ведь "наша задача - не приблизить наступление золотого века, а отдалить наступление века каменного" © не помню чей
Beholder44> Разве такие журналы как ТМ не выполняют эту задачу?

Ну, конкретно от ТМ трудно сказать, чего было больше - вреда или пользы.

Beholder44> Особливо по теме - если вспомнить ихний "Клуб электронных игр" и вообще гениальную серию М. Пухова "Кон-Тики или путь к Земле", с которой ИМХО, надо начинать любому интересующемуся космонавтикой, в качестве ликбеза.

Никто не спорит: Пухов был велик. Но наряду с этим там та-акое попадалось - уши вяли. Им бы хорошего научного редактора, чтобы мусор отсеивал...
   3.6.33.6.3
RU Старый #04.03.2011 17:02  @Старый#04.03.2011 16:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
А этот шедевр:

Автор Максон: Что остановило российскую космонавтику? » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

Первоначально этот материал планировалось опубликовать к 23 февраля, в День за щитника отечества. Поскольку имеет отношение к теме безопасности страны. Однако настроение он создаёт совс

// oko-planet.su
 

здесь уже был?
Сама лунная программа НАСА вызывает сомнения по части реальности её осуществления ещё и потому, что анализ конструктивных особенностей двигателя F-1 говорит, что этот двигатель в принципе не мог развить заявленную тягу. Основная причина - непропорциональное увеличение тепловых нагрузок на внутреннюю поверхность камеры сгорания при увеличении размеров двигателя. Увеличение мощности ракетного двигателя простым масштабированием менее мощного не получается. Приходится бороться с резким ростом тепловых нагрузок.

Как пишет С.Г.Покровский (один из наиболее квалифицированных противников официальной версии лунной программы), американцы якобы использовали в качестве жаропрочного сплава "инконель Х-750" - никелевый сплав при том, что "физика жаропрочности никелевых сплавов разрабатывается по сей день":
 


Современные двигатели большой тяги имеют специальные антидетонационные перегородки, чтобы избежать данного эффекта. Наши конструктора начали их использовать лишь в конце 80-х, когда более или менее стала ясна физика процесса. F-1 их не имеет и не мог иметь ввиду того, что эти процессы тогда просто не успели изучить.
 
   8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #04.03.2011 17:05  @loderunner#04.03.2011 16:37
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

loderunner> ХБ всё пытается спасти своё разбитое лицо? Как там у Катехизиса: Хома Брут - "хуцпарь"? :D

Изо всех сил :D

В оригинальном тексте было
А после запроса 1998 г., сделанного в обход SkatteFUN
 


А теперь ишь каким волчком Хомка вертится ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Ну да, из текста и следует, что, цитирую...

В 1997, 1998 и 2004 гг Норвежский университет естеств. и тех. наук (NTNU, это в Тронхейме) делал запрос в НАСА с просьбой предоставить лунный материал для исследований. Запрос – по программам SkatteFUN (гос. поддержка) делали капмусы (кафедры) Калшиннет (арехология) и Глесхеуген (инженерные и технические кафедры).

Вероятно, имелся в виду запрос по программам SkatteFUN 2004 года, так что все правильно. Запросы же 1997 и 1998 гг делались вне этой программы. Улыбка
 
   3.6.33.6.3
RU loderunner #04.03.2011 17:08
+
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

Даже как-то стыдно смотреть на то, как ХБ изворачивается:
Ну да, из текста и следует, что, цитирую...
В 1997, 1998 и 2004 гг Норвежский университет естеств. и тех. наук (NTNU, это в Тронхейме) делал запрос в НАСА с просьбой предоставить лунный материал для исследований. Запрос – по программам SkatteFUN (гос. поддержка) делали капмусы (кафедры) Калшиннет (арехология) и Глесхеуген (инженерные и технические кафедры).
Вероятно, имелся в виду запрос по программам SkatteFUN 2004 года, так что все правильно. Запросы же 1997 и 1998 гг делались вне этой программы.
Далее, слово "арехология" - скорее всего опечатка. Если это не так, то что оно может значить?
 
http://bolshoyforum.org/forum/...
Вот ведь "хуцпарь"! :D
Ведь в его "норвежском письме" прямо написано:
А после запроса 1998 г., сделанного в обход SkatteFUN, приезжали амеры
 

(Yuri Krasilnikov, почти одновременно с вами написали ;) )


"Арехология" - это никакая не опечатка, а прямой копипаст из статьи в русской вики. Та же ошибка, те же "поясняющие" скобочки. Интересно, кстати, ещё выяснить, как Kalvskinnet читается по-норвежски.

"Норвежское письмо":
Калшиннет (арехология)
 

Статья в рувики:
Калшиннет (арехология)
 
   7.07.0
1 240 241 242 243 244 257

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru