-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/filipiev/34583130/14884/128x128-crop/14884_900.jpg)
Опять холодный термояд?
Теги:
Татарин
yuu2> Ах да, конечно же помимо оксидированного "нано-никеля" у них ещё и "изоляция", занимающая "большую часть объёма". С таким качеством описания в форме окислов можно и десятки кг кислорода упаковывать.
Ну, это уже подразумевает не ошибку, а мошенничество. А если мошенничество, то какая разница - каким именно образом? "Сравнительно честных способов" даже Бендер знал 400, а он даже не имел технического образования.
yuu2> Итак, камера 1 литр. "Большая часть объёма" - "изоляция". Т.е. ещё литров 5. Свинец ажно 30 кг - т.к. всего-то 3 литра. Пересчётом, толщина "радиационной защиты" всяко меньше 3 см. Вывод: или они все уже давно переоблучились, или свинец выполняет чисто декоративные функции, т.к. постулируемый многомэвный выход реакции синтеза меди он явно не удержит.
При энергии гаммы 0.5МэВ 3см свинца ослабят её примерно раз в 200-300. 15кВт/300 = 5Вт, экспозиция в несколько десятков Р в секунду вблизи гарантирована, смертельная доза - через несколько минут.
При энергии 5МэВ ослабление примерно 7 раз, 2кВт в гамма-излучении - о дозе вблизи вообще говорить не имеет смысла, мгновенная смерть под лучом на расстоянии до десятка метров.
yuu2> Да, да - и непременно начать с анализа на кислород.
Зачем?
Если у них там всё как они заявляют, энергоэффект больше, чем может дать любая химия: туда просто по объёму столько топлива не поместится. Если они врут, то могут наврать про любой дополнительный эксперимент.
Ну, это уже подразумевает не ошибку, а мошенничество. А если мошенничество, то какая разница - каким именно образом? "Сравнительно честных способов" даже Бендер знал 400, а он даже не имел технического образования.
yuu2> Итак, камера 1 литр. "Большая часть объёма" - "изоляция". Т.е. ещё литров 5. Свинец ажно 30 кг - т.к. всего-то 3 литра. Пересчётом, толщина "радиационной защиты" всяко меньше 3 см. Вывод: или они все уже давно переоблучились, или свинец выполняет чисто декоративные функции, т.к. постулируемый многомэвный выход реакции синтеза меди он явно не удержит.
При энергии гаммы 0.5МэВ 3см свинца ослабят её примерно раз в 200-300. 15кВт/300 = 5Вт, экспозиция в несколько десятков Р в секунду вблизи гарантирована, смертельная доза - через несколько минут.
При энергии 5МэВ ослабление примерно 7 раз, 2кВт в гамма-излучении - о дозе вблизи вообще говорить не имеет смысла, мгновенная смерть под лучом на расстоянии до десятка метров.
yuu2> Да, да - и непременно начать с анализа на кислород.
Зачем?
Если у них там всё как они заявляют, энергоэффект больше, чем может дать любая химия: туда просто по объёму столько топлива не поместится. Если они врут, то могут наврать про любой дополнительный эксперимент.
Это сообщение редактировалось 07.03.2011 в 01:48
инфо
инструменты
hsm> каково гидросопротивление установки?
Думал, не получается. Нужно ну о-очень большое давление чтобы так греть воду.
Думал, не получается. Нужно ну о-очень большое давление чтобы так греть воду.
hsm
hsm>> Перепутать 54 и 11 кубометров воды - это сильно постараться надо...
S.I.> Да запросто...
Не знаю как там меряли но банальный бытовой счетчик, из тех что сейчас ставят, считает с точностью до литра.
S.I.> Да запросто...
Не знаю как там меряли но банальный бытовой счетчик, из тех что сейчас ставят, считает с точностью до литра.
yuu2> Итак: 18*3000 кг воды при подогреве 5 градусов это 594 МДж, а никак не
Это каким образом? - 4.2 Кдж теплоемоксти х 5 градусов х 3000литров в час х 18 часов = 1134Мдж что даже чуть больше заявленного.
yuu2> Уже нестыковка в постановке измерений. На счёт керосинового эффекта реакции ничего не скажу, но водородный - эквивалент 2.000 моль, т.е. 4 кг водорода.
С поправкой - 8 кг водорода. Даже если им удалось (мошеннечески или случайно) создать такой водородно-адсорбционный аккумулятор - уже этого будет достаточно чтоб озолотиться. Это эквивалент 40 литрового бензобака.
yuu2> Если предварительно оксидированная поверхность "нано-никеля" будет содержать 1.000 моль кислорода (16 кг),
Почему 16? На 4 кг водорода потребуется 32 кг кислорода (я ведь не забыл химию? Н2О - соотношение масс 1:8) а если считать без ошибок то несколько более 64 кг. Что тоже сильное достижение - такого рода адсорбционный/химический кислородно-водородный аккумулятор. Почти готовый топливный элемент.
Не, если только какая-то металло-водная реакция, но мне кажется такого рода реакция оставит видимые невооруженным глазом следы в сливаемой воде.
Это каким образом? - 4.2 Кдж теплоемоксти х 5 градусов х 3000литров в час х 18 часов = 1134Мдж что даже чуть больше заявленного.
yuu2> Уже нестыковка в постановке измерений. На счёт керосинового эффекта реакции ничего не скажу, но водородный - эквивалент 2.000 моль, т.е. 4 кг водорода.
С поправкой - 8 кг водорода. Даже если им удалось (мошеннечески или случайно) создать такой водородно-адсорбционный аккумулятор - уже этого будет достаточно чтоб озолотиться. Это эквивалент 40 литрового бензобака.
yuu2> Если предварительно оксидированная поверхность "нано-никеля" будет содержать 1.000 моль кислорода (16 кг),
Почему 16? На 4 кг водорода потребуется 32 кг кислорода (я ведь не забыл химию? Н2О - соотношение масс 1:8) а если считать без ошибок то несколько более 64 кг. Что тоже сильное достижение - такого рода адсорбционный/химический кислородно-водородный аккумулятор. Почти готовый топливный элемент.
Не, если только какая-то металло-водная реакция, но мне кажется такого рода реакция оставит видимые невооруженным глазом следы в сливаемой воде.
Татарин> ...Нужно ну о-очень большое давление чтобы так греть воду.
И это чертовски радует.
И это чертовски радует.
Serg Ivanov
hsm> Не, если только какая-то металло-водная реакция, но мне кажется такого рода реакция оставит видимые невооруженным глазом следы в сливаемой воде.
А кто за ней смотрел за этой сливаемой водой?
Главное не жалко им 54 куба спустить в канализация, а циркуляционный насос поставить по такой же цене- не поставили, грели бы свою лабораторию зимой..
А кто за ней смотрел за этой сливаемой водой?
Главное не жалко им 54 куба спустить в канализация, а циркуляционный насос поставить по такой же цене- не поставили, грели бы свою лабораторию зимой..
S.I.> А кто за ней смотрел за этой сливаемой водой?
Главное что, при желании, эта версия легко проверяема.
S.I.> ..не жалко им 54 куба спустить в канализация, а циркуляционный насос поставить по такой же цене- не поставили, грели бы свою лабораторию зимой..
Это не так просто реализовать как кажется - требуется серьезная циркуляционная система охлаждения на несколько кубов. Займет целую лабораторию и не транспортабельна (в отличие от самого реактора). А слив в канализацию - легко и безпроблемно, главное все корректно подсчитать. И если реактор просто охлаждается, без всяких мошеннеческих заморочек, то погрешностью привносимой внешним насосом можно пока пренебречь.
Главное что, при желании, эта версия легко проверяема.
S.I.> ..не жалко им 54 куба спустить в канализация, а циркуляционный насос поставить по такой же цене- не поставили, грели бы свою лабораторию зимой..
Это не так просто реализовать как кажется - требуется серьезная циркуляционная система охлаждения на несколько кубов. Займет целую лабораторию и не транспортабельна (в отличие от самого реактора). А слив в канализацию - легко и безпроблемно, главное все корректно подсчитать. И если реактор просто охлаждается, без всяких мошеннеческих заморочек, то погрешностью привносимой внешним насосом можно пока пренебречь.
S.I.>> А кто за ней смотрел за этой сливаемой водой?
hsm> Главное что, при желании, эта версия легко проверяема.
Ага, легко. Но не проверяется, что наводит на мысли..
hsm> Это не так просто реализовать как кажется - требуется серьезная циркуляционная система охлаждения на несколько кубов.
А кто заставляет работать по 18 часов?
Вот чел реализовал:
hsm> Главное что, при желании, эта версия легко проверяема.
Ага, легко. Но не проверяется, что наводит на мысли..
hsm> Это не так просто реализовать как кажется - требуется серьезная циркуляционная система охлаждения на несколько кубов.
А кто заставляет работать по 18 часов?
Вот чел реализовал:
Прикреплённые файлы:
S.I.> А кто заставляет работать по 18 часов?
Мы здесь, на форуме, решили что меньше - не имеет смысла. Обсуждалось...
S.I.> Вот чел реализовал:
То что на снимке - расчитано на несколько ЛИТРОВ, а здесь речь идет о КУБОМЕТРАХ. Не тот масшттаб.
Мы здесь, на форуме, решили что меньше - не имеет смысла.
Обсуждалось...S.I.> Вот чел реализовал:
То что на снимке - расчитано на несколько ЛИТРОВ, а здесь речь идет о КУБОМЕТРАХ. Не тот масшттаб.
S.I.> Главное не жалко им 54 куба спустить в канализация, а циркуляционный насос поставить по такой же цене- не поставили, грели бы свою лабораторию зимой..
Здесь я не понимаю, в чём претензии. Я б сам так же поступил.
Замкнутая система - что она даёт? Всё равно нужно замерять температуры на входе и на выходе установки. Только ещё нужно ставить насос и теплообменник ("вода-воздух", а на 20кВт при температуре 25С - это та ещё хреновина). Плюс, 20кВт рассеяные в небольшой лаборатории свежести не прибавят, и приборам хуже, и людям будет очень некомфортно. Установка занимает куда больше места, громоздка, сложнее.
Плюсов же от замкнутой системы я не вижу. Те 54 куба воды явно стоят меньше.
Здесь я не понимаю, в чём претензии. Я б сам так же поступил.
Замкнутая система - что она даёт? Всё равно нужно замерять температуры на входе и на выходе установки. Только ещё нужно ставить насос и теплообменник ("вода-воздух", а на 20кВт при температуре 25С - это та ещё хреновина). Плюс, 20кВт рассеяные в небольшой лаборатории свежести не прибавят, и приборам хуже, и людям будет очень некомфортно. Установка занимает куда больше места, громоздка, сложнее.
Плюсов же от замкнутой системы я не вижу. Те 54 куба воды явно стоят меньше.
Mishka
Татарин> Плюсов же от замкнутой системы я не вижу. Те 54 куба воды явно стоят меньше.
Кто там рассказывал про потреблядство в США?
А сам сливаешь 54 куба пресной воды в канализацию и оправдываешь это темя, что так дешевле. 
А в это время в пустынях Африки (и не только) дети от жажды умирают...
Кто там рассказывал про потреблядство в США?
А сам сливаешь 54 куба пресной воды в канализацию и оправдываешь это темя, что так дешевле. А в это время в пустынях Африки (и не только) дети от жажды умирают...
Татарин>> Плюсов же от замкнутой системы я не вижу. Те 54 куба воды явно стоят меньше.
Mishka> Кто там рассказывал про потреблядство в США?
Все, кто там был. Я там не был.
Mishka> А сам сливаешь 54 куба пресной воды в канализацию и оправдываешь это темя, что так дешевле. А в это время в пустынях Африки (и не только) дети от жажды умирают...
Ы? Вода в Европе ресурс возобновимый, и тратится только некоторое количество энергии на перекачку.
А вот покупать и устанавливать насос + здоровенную систему охлаждения, там, где это не нужно и даже ухудшает эксперимент - потреблядство и есть.
ЗЫ: Минус не мой. Но я тоже с постом категорически не согласен.
Mishka> Кто там рассказывал про потреблядство в США?
Все, кто там был. Я там не был.
Mishka> А сам сливаешь 54 куба пресной воды в канализацию и оправдываешь это темя, что так дешевле.
А в это время в пустынях Африки (и не только) дети от жажды умирают...Ы? Вода в Европе ресурс возобновимый, и тратится только некоторое количество энергии на перекачку.
А вот покупать и устанавливать насос + здоровенную систему охлаждения, там, где это не нужно и даже ухудшает эксперимент - потреблядство и есть.
ЗЫ: Минус не мой. Но я тоже с постом категорически не согласен.
Татарин> ЗЫ: Минус не мой. Но я тоже с постом категорически не согласен.
Да мне пофигу на минусы.
Хм, надо будет попробовать самому себе поставить...
PS Гы, не даёт. Не только +, но и -.
Да мне пофигу на минусы.
Хм, надо будет попробовать самому себе поставить...
PS Гы, не даёт. Не только +, но и -.
Татарин> Здесь я не понимаю, в чём претензии. Я б сам так же поступил.
2Al + 4H2O = 2AlOOH (бемит) + 3H2 + Q (~15,5 МДж/кг Al)
2Al + 4H2O = 2AlOOH (бемит) + 3H2 + Q (~15,5 МДж/кг Al)
Татарин> Ы? Вода в Европе ресурс возобновимый, и тратится только некоторое количество энергии на перекачку.
У нас примерно 1 доллар за кубометр.
Татарин> А вот покупать и устанавливать насос + здоровенную систему охлаждения, там, где это не нужно и даже ухудшает эксперимент - потреблядство и есть.
16 квт - это хиленький отопительный котёл. И к нему нужен хиленький циркуляционный насос ватт на 100-150 за 30-40 долларов. Они лажают именно с замером количества тепла.
Причём лажают на порядок.
Тепло или улетает в пар, или утекает в канализацию - хрен провериш.
А греть в 10 раз меньше воды на 50 градусов не пробовали? И ошибка измерения раз в 10 уменьшится.
У нас примерно 1 доллар за кубометр.
Татарин> А вот покупать и устанавливать насос + здоровенную систему охлаждения, там, где это не нужно и даже ухудшает эксперимент - потреблядство и есть.
16 квт - это хиленький отопительный котёл. И к нему нужен хиленький циркуляционный насос ватт на 100-150 за 30-40 долларов. Они лажают именно с замером количества тепла.
Причём лажают на порядок.
Тепло или улетает в пар, или утекает в канализацию - хрен провериш.
А греть в 10 раз меньше воды на 50 градусов не пробовали? И ошибка измерения раз в 10 уменьшится.
Это сообщение редактировалось 11.03.2011 в 12:19
S.I.> 2Al + 4H2O = 2AlOOH (бемит) + 3H2 + Q (~15,5 МДж/кг Al)
Тоесть примерно 70 кило и литров поболе 25, если монолитом. И водород будет выделяться со страшной силой, невозможно не заметить.
Тоесть примерно 70 кило и литров поболе 25, если монолитом. И водород будет выделяться со страшной силой, невозможно не заметить.
S.I.> У нас примерно 1 доллар за кубометр.
ТОесть на весь эксперимент - 54 доллара. Любая система экономии воды выйдет намного дороже.
S.I.> ..Причём лажают на порядок..
Тоесть вместо реальных 0.5 меряют 5 градусов? Деффект зрения такой у экспериментаторов?
ТОесть на весь эксперимент - 54 доллара. Любая система экономии воды выйдет намного дороже.
S.I.> ..Причём лажают на порядок..
Тоесть вместо реальных 0.5 меряют 5 градусов? Деффект зрения такой у экспериментаторов?
S.I.>> ..Причём лажают на порядок..
hsm> Тоесть вместо реальных 0.5 меряют 5 градусов? Деффект зрения такой у экспериментаторов?
Нет вместо 4 градусов меряют 5. 20% тепла добавили. А мерять 54м3 ведром и секундомером можно и на 50% ошибиться.
hsm> Тоесть вместо реальных 0.5 меряют 5 градусов? Деффект зрения такой у экспериментаторов?
Нет вместо 4 градусов меряют 5. 20% тепла добавили. А мерять 54м3 ведром и секундомером можно и на 50% ошибиться.
S.I.>> 2Al + 4H2O = 2AlOOH (бемит) + 3H2 + Q (~15,5 МДж/кг Al)
hsm> Тоесть примерно 70 кило и литров поболе 25, если монолитом. И водород будет выделяться со страшной силой, невозможно не заметить.
Это лишь одна из возможных гидротермических реакций. Откуда мне знать что у них? А водород может там чем-нибудь окисляться ещё добавляя тепло. Т.е. при такой точности измерений всё может сводиться к банальной химии и "химии" экспериментаторов.
hsm> Тоесть примерно 70 кило и литров поболе 25, если монолитом. И водород будет выделяться со страшной силой, невозможно не заметить.
Это лишь одна из возможных гидротермических реакций. Откуда мне знать что у них? А водород может там чем-нибудь окисляться ещё добавляя тепло. Т.е. при такой точности измерений всё может сводиться к банальной химии и "химии" экспериментаторов.
S.I.>>> ..Причём лажают на порядок..
hsm>> Тоесть вместо реальных 0.5 меряют 5 градусов? Деффект зрения такой у экспериментаторов?
S.I.> Нет вместо 4 градусов меряют 5. 20% тепла добавили.
Это несколько не соответствует разнице "на порядок", не находишь? Даже если и так, допустим, это мало что меняет в данном эксперименте. Откуда энергия, пусть не 26 кг, так 20 кг бензина?
В принципе я согласен - на 50 градусов греть конечно лучше. НО - они получали пиковый выход до 135 КВт и некоторое время 80 КВт, с недостатком охлаждения, в таких случаях, возможны неприятные казусы. А точности в двадцать процентов на данном этапе достаточно.
S.I.>.. А мерять 54м3 ведром и секундомером можно и на 50% ошибиться.
Ты думаешь что не почувствуешь разницы в ручной перекидке 54 и 27 тонн?
К тому-же - какое нафиг ведро?
hsm>> Тоесть вместо реальных 0.5 меряют 5 градусов? Деффект зрения такой у экспериментаторов?
S.I.> Нет вместо 4 градусов меряют 5. 20% тепла добавили.
Это несколько не соответствует разнице "на порядок", не находишь?
Даже если и так, допустим, это мало что меняет в данном эксперименте. Откуда энергия, пусть не 26 кг, так 20 кг бензина?В принципе я согласен - на 50 градусов греть конечно лучше. НО - они получали пиковый выход до 135 КВт и некоторое время 80 КВт, с недостатком охлаждения, в таких случаях, возможны неприятные казусы. А точности в двадцать процентов на данном этапе достаточно.
S.I.>.. А мерять 54м3 ведром и секундомером можно и на 50% ошибиться.
Ты думаешь что не почувствуешь разницы в ручной перекидке 54 и 27 тонн?
К тому-же - какое нафиг ведро?
S.I.> Это лишь одна из возможных гидротермических реакций. Откуда мне знать что у них? А водород может там чем-нибудь окисляться ещё добавляя тепло. Т.е. при такой точности измерений всё может сводиться к банальной химии и "химии" экспериментаторов.
Может. Натрий или литий наверное дадут больше. НО такого рода установка отнюдь не проста по конструкции. Если тупо залит водой алюминиевую чушку - выход в районе нуля будет.
Хотя в принципе - если прибавить к алюминию (15Мдж/кг если тебе верить ) выделившийся водород (120МДж/кг, в соотношении примерно 1/9 от массы алюминия - 3Н2 массой 6 на 2Al массой 54) - получится около 29 МДж/кг исходного алюминия. То-есть достаточно примерно 40 кг алюминия, плюс система "сжигания". Будем ждать новостей.
Может. Натрий или литий наверное дадут больше. НО такого рода установка отнюдь не проста по конструкции. Если тупо залит водой алюминиевую чушку - выход в районе нуля будет.
Хотя в принципе - если прибавить к алюминию (15Мдж/кг если тебе верить
) выделившийся водород (120МДж/кг, в соотношении примерно 1/9 от массы алюминия - 3Н2 массой 6 на 2Al массой 54) - получится около 29 МДж/кг исходного алюминия. То-есть достаточно примерно 40 кг алюминия, плюс система "сжигания". Будем ждать новостей.
Тем временем. Шведские физики тоже заинтересовались и решили вывести на "чистую воду". В результате пришли к выводу что это точно не "химия". Использовалась новая установка, объемом 50 см3, выход 4.4KW/ч, общий выход за 6 часов - 25 KW. По окончании работы обнаружена медь.
Шведы
Шведы
hsm> Тем временем.
Заговор ширится Отчёт шведов, кто не видел ссылку в тексте.
Их вывод после всех подсчётов: Any chemical process for producing 25 kWh from any fuel in a 50 cm3 container can be ruled out.
Заговор ширится
Отчёт шведов, кто не видел ссылку в тексте.Их вывод после всех подсчётов: Any chemical process for producing 25 kWh from any fuel in a 50 cm3 container can be ruled out.
Прикреплённые файлы:
hsm>> Тем временем.
au> Заговор ширится Отчёт шведов, кто не видел ссылку в тексте.
их тоже эти мошенники подкупили
au> Заговор ширится
Отчёт шведов, кто не видел ссылку в тексте.их тоже эти мошенники подкупили
hsm> Использовалась новая установка, объемом 50 см3,
А на фото что?
Объём 50г водки представим себе..
А на фото что?
Объём 50г водки представим себе..
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.03.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.03.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
