[image]

"Ненаучные" явления природы

Очевидцы против науки
 
1 2 3

U235

координатор
★★★★★
Вообще говоря, кондоры весом если не со взрослого человека, то с годовалого ребенка точно: до 15 килограмм
   3.6.153.6.15
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
U235> Вообще говоря, кондоры весом если не со взрослого человека, то с годовалого ребенка точно: до 15 килограмм

И? Сравнивать-то надо со взрослым человеком. А там далеко не 15 кг. :)
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Mishka> И? Сравнивать-то надо со взрослым человеком. А там далеко не 15 кг. :)

Ну, Девятаев, когда He 111 угонял, весил менее 39кг. Так что можно посчитать это минимальной массой летающих людей [тут нужно поставить какой-нибудь чернушный грустный смайлик]
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Balancer> Ну, Девятаев, когда He 111 угонял, весил менее 39кг. Так что можно посчитать это минимальной массой летающих людей [тут нужно поставить какой-нибудь чернушный грустный смайлик]
Дык, он тоже не сам летел. А так возьми марафонцев, так среди них (кто пониже ростом) меньше 50 вовсе и не редкость. :) Особенно тётечки.
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Биологи (привет Вале! :F ) пару веков назад считали, что обычные мыши из комков грязи получаются. Интересно, им кто-то показал, как они рождаются, или они сами подглядели.
   
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
AGRESSOR> Биологи (привет Вале! :F ) пару веков назад считали, что обычные мыши из комков грязи получаются. Интересно, им кто-то показал, как они рождаются, или они сами подглядели.
Не в кассу ;) : Роман интересовался обратными случаями:
Когда простые очевидцы, не ученые, видели явление и тыкали в него носом ученых, а те отказывались это признавать, говорили что этого не может быть в принципе и что очевидцам просто показалось.
 
   
+
-1
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Taras66> «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны»

Забавно, что по этой части "отсталые" китайцы оказались куда прогрессивней европейцев: запускал себе воздушных змеев - драконов и не парились, что они тяжелее воздуха и не живые.
   3.6.153.6.15

Anika

координатор
★★☆
Taras66>> «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны»
U235> Забавно, что по этой части "отсталые" китайцы оказались куда прогрессивней европейцев: запускал себе воздушных змеев - драконов и не парились, что они тяжелее воздуха и не живые.
Европейцы и др. с ними тоже были давно знакомы, но летательными аппаратами просто не считали. Как и планеры.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Taras66

опытный

Taras66>> «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны» © лорд Кельвин, 1895 г.
U235> Забавно, что по этой части "отсталые" китайцы оказались куда прогрессивней европейцев:

Вдвойне забавно, что четырьмя годами ранее в Германии, некий херр Отто Лилиенталь продемонстрировал свободный планирующий полёт на своём аппарате. Но в просвещённой Англии похоже об этом не знали. Островитяне-с...
   3.6.153.6.15
+
-
edit
 

kirill111

старожил
★★☆
U235> Гигантского кальмара тоже выловили и достоверно доказали его существование?

Обижаешь. 17.4 метровые заргистрированы. Есссно, с щупальцами.
При средней длине кашалотов в 17 м - вполне.
Описаны и нападения гиганского кальмара на людей, спасшихся после кораблекрушения. Как в ПМВ, так и в ВМВ.

U235> Хотя, наверно, самой знаменитой из криптозоологических историй является история с латимерией, которая считаясь официаьной наукой давно вымершей вполне себе ловилась рыбаками в ряде водоемов. Правда рыбаки понятия не имели, что по науке этих рыб быть не должно и свою ошибку наука признала быстро, т.к. оказались перед суровым фактом в виде свежевыловленных тушек латимерий.


Это же 30е годы.
Кстати, она не съедобна. И ведь определили же, что несъедобна. А я бы попробовал.
   7.07.0
RU kirill111 #14.03.2011 16:34  @Balancer#07.03.2011 00:35
+
-
edit
 

kirill111

старожил
★★☆
Balancer> Ничего странного, если учесть, что уже совсем в новейшее время считалось, что органику из неорганики нельзя получить. Пока Вёлер мочевину не синтезировал :) Всего-то 187 лет назад было... Да и то потом почти 30 лет ещё в «жизненную силу» верили :)

Самое ужасное, вот тебе и ненаучное явление природы, что многие до сих пор верят в это, а так же в магию кристаллов. прочую лабуду.
   7.07.0
+
-1
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
kirill111> Самое ужасное... что многие до сих пор верят в... магию кристаллов...
А что, разве она была опровергнута?
Кем? Когда? И как?
   
+
-
edit
 

kirill111

старожил
★★☆
Anika> А что, разве она была опровергнута?
Anika> Кем? Когда? И как?

:D :D :D
   7.07.0
RU kirill111 #14.03.2011 16:57  @kirill111#14.03.2011 16:53
+
-
edit
 

kirill111

старожил
★★☆

Коллосальный кальмар

Колоссальный кальмар

// www.inokean.ru
 

Кстати, колосаальный кошма.. тьфу, кальмар.
   7.07.0
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
Anika>> А что, разве она была опровергнута?
Anika>> Кем? Когда? И как?
kirill111> :D :D :D
Хиханьки хаханьками.
А мне просто приятно посмотреть на лиловые и синие аметисты, или на бирюзовые бериллы.
Не из-за их драгоценности (камни-то копеешные), просто цвета нравятся.
Получаю удовольствие - вот тебе и магия ;)
   
+
-
edit
 

kirill111

старожил
★★☆
Ну это же другое дело!! (с)
   7.07.0
RU Серокой #14.03.2011 18:06  @Taras66#06.03.2011 23:47
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Taras66> «Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны» © лорд Кельвин, 1895 г.

Кажется, он это сказал про аппараты с паровым двигателем, а с этим уточнением фраза всё ж меняет категоричность.
   
NL Fakir #14.03.2011 20:07  @Серокой#14.03.2011 18:06
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Аппараты тяжелее воздуха с паровым двигателем также вполне возможны ;)
   3.6.33.6.3

Anika

координатор
★★☆
Fakir> Аппараты тяжелее воздуха с паровым двигателем также вполне возможны ;)
Конечно, возможны.
Только вот почему-то они пока не бороздят просторы пятого океана ;)
   
+
-
edit
 

techno-X

втянувшийся

Fakir>> Аппараты тяжелее воздуха с паровым двигателем также вполне возможны ;)
Anika> Конечно, возможны.
Anika> Только вот почему-то они пока не бороздят просторы пятого океана ;)

как ни странно, но это было:

Самолет с паровым двигателем! / Средства передвижения. / Steampunker.ru - сеть для любителей стимпанка

В 12 апреля 1933 года, в небе на Оклендом, что в штате Калифорния, братья Уильям и Георг Беслер продемонстрировали свое

// steampunker.ru
 


Приимуществами «системы Беслера» назывались практическая бесшумность, отсутствие вибраций и большая эффективность при малых скоростях двигателя. На больших высотах низкая температура улучшала конденсацию в двигателе и повышала его характеристики и уменьшала вероятность отказов. Топливо было более дешовое, чем бензин так как использовалось горючее масло, которое так же было более пожаробезопасным.

Летающий паровоз: Самолет с паровым двигателем — Популярная механика

…Кстати, первую в истории официальную автогонку Париж - Руан 22 июля 1894 года выиграл автомобиль «Де Дион-Бутон» с паровым двигателем. В этом нет ничего удивительного, ведь на тот момент пар был самым распространенным источником энергии в ...

// www.popmech.ru
 


12 апреля 1933 года американские изобретатели братья Джордж и Уильям Бесслер совместно с инженером Натаном Прайсом продемонстрировали широкой публике вполне обычный с виду самолет под названием Airspeed 2000. Хотя самолет представлял собой просто переделанную классическую модель биплана Travel Air 2000, «начинка» его была весьма необычной, потому что пропеллер приводился в движение паровым двигателем.

Двухцилиндровый V-образный паровой двигатель «выдавал» 150 л.с. Десяти галлонов воды хватало примерно на 600 км полета. Самолет имел огромное количество преимуществ перед машинами с ДВС. Во-первых, мощность двигателя не зависела от высоты полета и степени разреженности воздуха - это было вечной проблемой бензиновых или дизельных двигателей. Если на небольшой высоте паровой двигатель и уступал в мощности двигателю внутреннего сгорания, то на высоте свыше 2000 м давал последнему немалую фору. Во-вторых, самолет был совершенно бесшумным - только свист пропеллера. Это было неоценимым плюсом с точки зрения незаметности самолета во время боевых действий. Во всех газетах того времени промелькнула фраза о том, что, когда пилот разговаривает с пассажиром, их беседу можно услышать на земле!

А еще - простота конструкции, отсутствие необходимости в дорогостоящем топливе и маслах, экономичность, большой ресурс… Кроме того, как ни странно, паровая машина имела даже меньшую массу, нежели аналоги на жидком топливе (80 кг). Правда, была еще и масса котла - 220 кг.

Особенно была отмечена способность самолета к реверсивному ходу и быстрому торможению. Когда Airspeed 2000 приземлялся, пилот включал реверс - и пропеллер, вращаясь в обратную сторону, почти мгновенно и мягко, в отличие от тормозов на шасси, останавливал машину. Самолеты с ДВС на тот момент на такие «трюки» были не способны.

Airspeed 2000 вполне успешно эксплуатировался (на службе в почтовом ведомстве США), но продолжения идея не получила.
   
RU techno-X #14.03.2011 23:59  @techno-X#14.03.2011 23:58
+
-
edit
 

techno-X

втянувшийся

правда не понятно про низкое давление, ведь топливо все равно хуже горит в разряженной атмосфере.
   
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
techno-X> правда не понятно про низкое давление, ведь топливо все равно хуже горит в разряженной атмосфере.
И ещё непонятнее: почему из машины "с конденсатором" хлестал такой жирный шлейф пара?
   
+
-
edit
 

techno-X

втянувшийся

Anika> И ещё непонятнее: почему из машины "с конденсатором" хлестал такой жирный шлейф пара?

Вода не газ, это понятно. Не понятно только какие преимущества паровой двигатель давал при эксплуатации на больших высотах перед ДВС.
   
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
Anika>> И ещё непонятнее: почему из машины "с конденсатором" хлестал такой жирный шлейф пара?
techno-X> Вода не газ, это понятно.
Пардон, не понял мысли.
techno-X> Не понятно только какие преимущества паровой двигатель давал при эксплуатации на больших высотах перед ДВС.
Меньший расход горючки? Хотя не факт. Паровику тоже был нужен нагнетатель.
   
+
-
edit
 

techno-X

втянувшийся

Anika>>> И ещё непонятнее: почему из машины "с конденсатором" хлестал такой жирный шлейф пара?
techno-X>> Вода не газ, это понятно.
Anika> Пардон, не понял мысли.

Я Вас тоже не понял. Думаю охлаждение до воды было невыгодным, так как это требует дополнительного нехилого охлаждения и соостветственно лишнее железо (теплота конденсации водяного пара 2*10Е6), при этом никакой работы в этом процессе не получается. То есть, приходится выбрасываать пар.


Anika> Меньший расход горючки? Хотя не факт. Паровику тоже был нужен нагнетатель.

возможно есть фишка, которая не понятна.
   
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru