Новый сайт неизвестных опроверганцев

Опаньки69> http://news.cnet.com/i/tim/20090421/327415main_finding_540x539.jpg

Конечно, можно сделать и так. Но тогда прибор будет слишком большим и тяжелым, т. к. единичные отражатели тяжелы, делать их придется много, а функциональными при размещении останется малая часть. Если уж делать активно управляемую с земли универсальную станцию, то с точки зрения массы и размера будет проще организовать активную ориентацию всего блока на простейшем поворотном узле.

L.G.> Привожу вопрос ученика и ответ на него учителя Гильбо[/b] ШЭЛ - дистанционное образование | "Наука лидерства":
L.G.> Ответ учителя Гильбо:...

Пипец. Это же типчик, который похуже Мухена будет.

Старый> Я смотрю ссык регулярно обходит форум и расставляет мне минуса за сообщения.
Старый> Загнанное в угол, обоссаное чмо не в состоянии уже ничего вякнуть взялось за войну репутаций.
Старый> Боже, какой тупой!
Старый> Объясните, ссык, как можно быть таким тупым?

Дык, по последним его постам, видно, что вся шелуха "околокосмического деятеля времен ссср" слетела, испарилась, как абляционная защита - и проглянула школота-с, во всем своем скромном обаянии убожестве.

L.G.>> А почему отражатели не могут быть веским доказательством? Они же только вручную могут настраиваться. Их же нельзя просто так скинуть на Луну.
Д.В.> Просто так скинуть - нельзя. А послать беспилотным аппаратом - можно. Самый лучший пример, наш Луноход. Вручную устанавливать их не нужно.

Я уже несколько раз писал, что не может быть так называемых секретных "скрытых" запусков Сервейер. Это бред. Все запуски Сервейеров можно легко отследить. Так что Сервейеры не могли скрытно поставить отражатели.

Д.В.> Все доказательства, как правило, можно оспорить при желании.
Д.В.> Еще раз повторю - нет самых убедительных доказательств. Ни одно из доказательств не более убедительно, чем любое другое.
Д.В.> Можно фальсифицировать все что угодно.
Д.В.> Все доказательства могут быть подделаны.
Д.В.> Неопровержимых доказательств вообще в природе не бывает.
Д.В.> Нет неопровержимых доказательств. Вообще.

Чувак тупо не догоняет о чём идёт речь.
Ладно, ещё раз на пальцах всё объясню. Если и на этот раз не поймёт, то дебил.

Итак, берём 5000 купюру и даём какому-нибудь упёртому барану и говорим, что купюра настоящая. Баран отвечает, что подделка. Тогда указываем на водянные знаки, баран упирается, что дескать это не доказательство подлинности. Но в дурку ещё рано. Указывает на другие знаки защиты (рефлённость, микроперфорация, защитная нить). Баран усирается, что при желании это можно подделать. Но в дурку ещё рано. Прогоняем детектором валют. Баран гнёт своё - высококачестнные подделки не выявить и ультафиолетом. В дурку ещё рано, поскольку такое, в принципе, возможно.
Показываем сюжет, отснятый на фабрике Госзнак, как печатали эту 5000-ю купюру и сверяем номер.
Баран парирует, что видео снимали не на Госзнаке или что купюру подменили - с таким же номером, но фальшивкой. Тут уже пора думать о дурке, но в принципе такая возможность существует.
Тогда его ведут в криминалистическую лаборатрорию и при нём делают анализ купюры на подлинность.
Баран всё равно стоит на своём - что его пытаются обдурить. Всё - пора в дурку.
Ведут в другую лабораторию, в третью ... Везде получают один и тот же результат - купюра подлинная. Тупорылый баран всё отрицает. Уже всем ясно, что баран - псих и нуждается в принудительном лечении. Тогда ему даётся последний шанс. Его ведут на фабрику Госзнак, при нём печатают купюру и дают ему. Всё - это НЕОПРОВЕРЖИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО подлинности купюры. Ни один баран не сможет сомневаться в доказательстве того, что ему сейчас дали подлинную купюру.
Поэтому НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВУЮТ. Это неоспоримый факт. Только клинические идиоты могут это отрицать. Так же фактом является то, что доказательства могут различаться по степени убедительности. Кто этого до сих пор не понимает, тот натуральный дебил.
Ну что - доходчиво объяснил? Всем всё понятно наконец?

L.G.> Я уже несколько раз писал, что не может быть так называемых секретных "скрытых" запусков Сервейер.

"Вы писали" и "есть на самом деле" не одно и то же. Вы писали и что реголит молотками от глыб откалывают...

L.G.> Это бред. Все запуски Сервейеров можно легко отследить. Так что Сервейеры не могли скрытно поставить отражатели.

Вот ведь, а! Сервейеры отследить можно а Аполлоны - нельзя...
Сервейер можно например запустить под видом секретного военного спутника.
Если совсем прижмут то опровергатели скажут что ЛМы на Луну садились но без людей а отражатели доставили.

L.G.> Чувак тупо не догоняет о чём идёт речь.

Да, мы все тупые, куда нам до вас...

L.G.> Показываем сюжет, отснятый на фабрике Госзнак, как печатали эту 5000-ю купюру и сверяем номер.
L.G.> Баран парирует, что видео снимали не на Госзнаке или что купюру подменили - с таким же номером, но фальшивкой. Тут уже пора думать о дурке, но в принципе такая возможность существует.

Это вы так скажете потому что вы тупой баран. А настоящий ядрёный баран скажет что фильм снят не на Гознаке а в секретном подземном павильоне имитирующем фабрику Гознака. Там же она и напечатана - в секретной подземной типографии Голливуда.

L.G.> Тогда его ведут в криминалистическую лаборатрорию и при нём делают анализ купюры на подлинность.
L.G.> Баран всё равно стоит на своём - что его пытаются обдурить. Всё - пора в дурку.

Отнюдь. Всего лишь криминалисты подкуплены. Все криминалисты всего мира подкуплены. Или в сговоре. Именно так скажут настоящие едрёные бараны. И уже не раз говорят. И ничего, не в дурке.

L.G.> Ведут в другую лабораторию, в третью ... Везде получают один и тот же результат - купюра подлинная. Тупорылый баран всё отрицает. Уже всем ясно, что баран - псих и нуждается в принудительном лечении.

Вам же сказади: бараны всего мира уже написали на своём знамени что все учёные мира подкуплены и в заговоре. И даже советское правительство во главе с Политбюро. Все подкуплены. Неподкупны только сами бараны.

L.G.> Тогда ему даётся последний шанс. Его ведут на фабрику Госзнак, при нём печатаю купюру и даёют ему. Всё - это НЕОПРОВЕРЖИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО подлинности купюры. Ни один баран не сможет сомневаться в доказательстве того, что ему сейчас дали подлинную купюру.

Буагага! Новая напечатанная купюра конечно будет подлинная. А так которую ему первоначально показывали, та с которой гоняли по экспертам и про которую снимали фильм - она так и осталась фальшивой. Неужели это так трудно понять?

L.G.> Поэтому НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВУЮТ. Это неоспоримый факт.

Неопровержимых доказательств не существует. И ваше ламерское имхо отнюдь не является неоспоримым фактом.

L.G.> Только клинические идиоты могут это отрицать.

Только клинические идиоты типа вас могут утверждать такую ересь что могут существовать абсолютные неопровержимые доказательства.

L.G.> Ну что - доходчиво объяснил? Всем всё понятно наконец?

Вы убедительно доказали на себе тезис №1 - вы ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаетесь судить.

Лёва, никаких неопровержимых и неоспоримых доказательств не существует и принципиально не может существовать. Если вы до сих пор не смогли это понять или хотя бы запомнить то это лишь иллюстрирует уровень вашего интелекта.

Старый> Лёва, никаких неопровержимых и неоспоримых доказательств не существует и принципиально не может существовать.
А забавный он всё-таки Сперва истерическая реакция на сам вопрос о "неопровержимых доказательствах":
Ты так ни хера и не понял. Речь идёт не об неопровержимых доказательствах, а о наиболее весомых и убедительных.
Новый сайт неизвестных опроверганцев [Leo Gorn#14.03.11 20:54]
Но после легких трепыханий свалился таки в привычное:
НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВУЮТ. Это неоспоримый факт. Только клинические идиоты могут это отрицать.
Новый сайт неизвестных опроверганцев [Leo Gorn#15.03.11 18:07]
Все-таки они очень предсказуемые...

L.G.> при нём печатают купюру и дают ему. Всё - это НЕОПРОВЕРЖИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

На что он скажет: "Да, эта купюра настоящая, а та, первая - фальшивая".

L.G.>> Тогда ему даётся последний шанс. Его ведут на фабрику Госзнак, при нём печатаю купюру и даёют ему. Всё - это НЕОПРОВЕРЖИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО подлинности купюры. Ни один баран не сможет сомневаться в доказательстве того, что ему сейчас дали подлинную купюру.
Старый> Буагага! Новая напечатанная купюра конечно будет подлинная.

Ты подтвердил, что СУЩЕСТВУЮТ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что самый тупорылый баран в определённых ситуациях вынужден будет признать, что купюра подлинная, а не фальшивая. Но ты сам при этом не понял, что подтвердил мой тезис о СУЩЕСТВОВАНИИ НЕОПРОВЕРЖИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

W.C.> Leo Gorn
W.C.> Из Вашего поста следует, что всех опровергунов надо свозить на Луну (фабрику Гознак в Вашем примере) и ткнуть носом в остатки техники, следы и пр. Но беда в том, что у них уже заранее готов ответный аргумент: слетали позже, расставили макеты. И хрен их с этого собьешь.

Вы так и не поняли о чём идёт речь. А речь идёт о том, что доказательства могут различаться по степени убедительности. И о том, что существует грань между более-менее разумным скептиком и опроверганцем-психом, по которому дурка плачет. Вот например, по Гильбо явно дурка плачет после таких заявлений: "Полёт на Луну – фантастика из рода баек о строительстве Гитлером в пещерах подо льдом Антарктиды летающих тарелок для завоевания мира. Ну, в 50-е-60-е годы анекдот о выжившем Гитлере и его летающих тарелках ещё мог проканать, но теперь в него верит только 1й канал российского телевидения. Как и в полёт на Луну в эпоху ламповых ЭВМ, дисковых телефонов и стальных автомобилей".

Старый> Лёва, никаких неопровержимых и неоспоримых доказательств не существует и принципиально не может существовать. Если вы до сих пор не смогли это понять или хотя бы запомнить то это лишь иллюстрирует уровень вашего интелекта.

Ещё раз для дебилов:
Если прогнать купюру через детектор - это не является неопровержимым доказательством подлинности купюры.
А если дать купюру прямо из печатного станка Госзнака, то это является неопровержимым доказательством подлинности купюры.

L.G.> Если прогнать купюру через детектор - это не является неопровержимым доказательством подлинности купюры.
L.G.> А если дать купюру прямо из печатного станка Госзнака, то это является неопровержимым доказательством подлинности купюры.

Что Вы хотите сказать? Что если китайцы ступят на Луне, опровергатели поверят? Не поверят, можете быть уверены!

Georgiev> Что Вы хотите сказать? Что если китайцы ступят на Луне, опровергатели поверят? Не поверят, можете быть уверены!

Нет. Он хочет, чтобы всем опроверганцам дали машину времени, отправили в 69-й год, наклепали там мульён Сатурнов-5, и отправили всех разом на Луну вместе с астронавтами.

Georgiev> Что Вы хотите сказать? Что если китайцы ступят на Луне, опровергатели поверят? Не поверят, можете быть уверены!

Ещё раз повторяю что я хотел сказать: что доказательства могут различаться по степени убедительности. И что существует грань между более-менее разумным скептиком и опроверганцем-психом, по которому дурка плачет.
В примере с 5000-й купюрой эта грань лежит между сомнением проверки подлинности на детекторе валют и сомнениями после анализ купюры на подлинность в криминалистических лабораториях.

Georgiev>> Что Вы хотите сказать? Что если китайцы ступят на Луне, опровергатели поверят? Не поверят, можете быть уверены!
L.G.> Ещё раз повторяю что я хотел сказать: что доказательства могут различаться по степени убедительности. И что существует грань между более-менее разумным скептиком и опроверганцем-психом, по которому дурка плачет.
L.G.> Ну думал, что здесь такая тупорылая публика и не понимают даже с пятого раза.

Возможно, не сразу поняли Вашу мысль. Вы, как я понял, хотите провести некоторое ранжирование доказательств от самого убедительного и так далее по убывающей. Я уже ответил, что на мой взгляд самым убедительным являются 380 кг лунного грунта. Это то, что практически невозможно подделать на земле. Обратите, кстати, внимание, опровергуны меньше всего атакуют именно лунный грунт. Нет, конечно попытки регулярно происходят, но какого плана - оспариваются результаты исследований американских ученых, дескать нет независимой экспертизы, оспариваются результаты сравнения американских образцов с советскими, была одна статья французских исследователей, которую некорректно процитировав, пытался использовать в своих целях Попов. Все это отметается очень просто - НАСА предлагает образцы грунта на исследование. Напишите заявку, обоснуйте и вперед, во благо науки. Были заявления, что лунный грунт доставлен автоматическими аппаратами, но во первых ничего не известно о подобных автоматах, а во вторых их характеристики представляются просто фантастическими, воистину, проще слетать человеку.

Беда в том, что для понимания решающего значения этого доказательства надо все-таки хоть немного разбираться в геологии, минералогии и т.д. А задавать дурацкие вопросы по фотографиям да по кинороликам много проще. "А почему пламя не видно? А почему он не так прыгает?"...

L.G.> И что существует грань между более-менее разумным скептиком и опроверганцем-психом, по которому дурка плачет.

Сочетание разума и т.н. "скептицизма" в отношении программы "Аполлон" – редкое и кратковременное явление. Разумные люди понимают (иногда сами, иногда с чужой помощью) какую чушь впаривают им проповедники "нелетания" и отрекаются от этой религиозной секты. Так что в ней остаются (и уже остались) только психи и дураки. Что касается самих проповедников вроде Попова и Вашего Гильбо, то они по-моему не психи и не дураки, а просто жулики (насчет Попова я ранее считал, что псих, но напоследок понял, что и он такой же жулик – не дурак же он!). Они уже сами не верят в то, что проповедуют.

W.C.> Возможно, не сразу поняли Вашу мысль. Вы, как я понял, хотите провести некоторое ранжирование доказательств от самого убедительного и так далее по убывающей.

Именно так.

W.C.> Я уже ответил, что на мой взгляд самым убедительным являются 380 кг лунного грунта. Это то, что практически невозможно подделать на земле.

Полностью согласен. А психи это вот что отвечают:

"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили". ("Аргументы и Факты")

Получается, что 50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в ГЕОХИ увидели СРАЗУ ЖЕ!!! Возможно ли такое? Почему был такудивлен профессор Джери Вассербург? Фактически речь идет о том, что американцы до выступления О.Богатикова не знали о существовании поверхностных неокисленных пленок металлов, характерных для грунта Луны. Восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое (толщиной порядка 20 ангстрем) образцов - это визитная карточка лунного грунта, поэтому напрашивается естественный вывод - лаборатории мира не обнаружили явление, потому что его не было в исследуемых образцах. Грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение.

 

И при этом позорно умалчивают, что в самом источнике "Аргументы и Факты" АиФ-Новости | Луна может покинуть околоземную орбиту и отправиться в свободное космическое плавание | АиФ.Ру написано далее: "Позднее, проведя по российской методике исследования лунного грунта, Вассербург признал свою ошибку". То есть всё дело - в различных методиках исследования, а не в том, что грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение.

Есть такая методика исследований - рентгеновская фотоэлектронная спектроскопия, или ESCA. Так вот, Виноградов, который собственно и обнаружил неокисляемость, был первым, кто применил к лунному грунту этот метод исследования, на японском оборудовании. И именно благодаря этому обнаружил это самое свойство. А до него никто этот метод к лунному грунту не применял. Это задокументировано. И то, он обратил внимание на это свойство только потому, что в СССР образцы пролежали полгода в контакте с атмосферой. И американские и русские. И это тоже задокументировано. Если бы не это обстоятельство, он бы так и не сделал этого открытия.
Это все отображено в научной литературе, в научных статьях, авторы которых, между прочим, ни разу не сомневались в реальном происхождении лунного грунта.

korneyy> Когда пошли разговоры по поводу китайской лунной программы

Эх, вспомнить мне свой пост еще раз, что ли...

korneyy>> Когда пошли разговоры по поводу китайской лунной программы
Yuriy> Эх, вспомнить мне свой пост еще раз, что ли...

Yuriy
Пожалуйста, напомните как это "доказал" их поддельность в такой извращенной форме,
Я, кажется, что-то пропустил?

А среди сайтов-опрверганцев мне польше всего нравится вот этот Американцы на Луне не были потому что там написано: "НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами".
То есть опроверганцы сами делят аргументы на грамотные и нелепые. И на том сайте, типа собраны все грамотные аргументы. Надо им спасибо сказать за это, потому благодаря им не придётся тратить время на нелепые аргументы.

W.C.> Я, кажется, что-то пропустил?

Он придумал прогнать графические файлы через дизассемблер.

Насколько помню, он пользовался не только hex редактором, но и ещё парой-тройкой программ по этому делу,
общий принцип был таков.
Север с помощью выкручиваний "кривых" в графическом редакторе, установил
что имеются слои, еле заметные, но всё таки слои наложения от фотошопа или паинта (не суть важно)
на фотках ЛРО.

Затем он энто дело "загнал" в дизасемблер, и стал устанавливать границу этого слоя,
перед эти пометив границу этого слоя в графическом редакторе...
...или наоборот...с помощью дизасемблера, стал "забивать" другими значениями,
параметры фоток LRO, таким образом при помощи этого метода,
которые визуально отображались белыми точками, он определил границу слоя,
а так-же следы от "бурной деятельности лохонавтов"...
то есть эти все лживые "алсепы", "следы лохонавтов" и прочая лабуда от США...

дальнейшие действия Севера НН, настолько героические и настолько революционные,
что я и сейчас восхищаюсь его действиями до сих пор...

Вообщем что он сделал,..он задался вопросом...
а кто-же формирует эти "метки" или "операнды" отвечающие за "бурную деятельность лохонавтов на луне"...
и он эти метки нашёл...

достаточно сказать, что убирая эти метки...Север добился,
что на месте "бурной деятельности лохонавтов" оставались либо белые контуры...
как слои в фотошопе...
...либо исчезала "цепочка следов лохонавтов и всяких там алсепов"...

так был раскрыт обман НАСА...уважаемым нами Севером...