Лукашенко дает интервью

Вопрос- тот ж, а ответ с предыдущего вопроса:
ВAT_163>> А Флорида ?
Бяка> Зафиксированы в протоколах и представлены наблюдателями. И суд был. Но вердикт был интересным. Суд посчитал, что не так уж много и украдено. Значит можно оставить всё как прежде.

BAT_163>> Доказательства?
Бяка> А результаты суда?

Это наглядный пример "политики двойных стандартов".
И именно это "батька" и продемонстрировал в вышеозначенном интерьвью.

Бяка> Юридически и фактически - всё в рамках договорённостей.

От скажите, Бяка, кто Вас за руку тянет писать по вопросам в которых Вы явно не компетентны? Впрочем вопрос риторический...

Напоминаю, вопрос был о чем?

ADP> Интересно, это правда, что за то, что Белоруссия рассталась с ядерным оружием, имеется договор о неприменении экономических санкций против нее со стороны США?

Так от — меморандум имеется и Ваш ответ ложен.
Другое дело как его трактовать. Но тем не менее имеем как сам документ, так и официальную реакцию со стороны РБ в виде официальной ноты к США по поводу его соблюдения.

Поэтому еще раз несколько риторический, но вопрос к Вам — может быть прежде чем что-то писать, Вы прежде проверите "историю вопроса", или это выше Ваших, слабых, сил?

minchuk> Поэтому еще раз несколько риторический, но вопрос к Вам — может быть прежде чем что-то писать, Вы прежде проверите "историю вопроса", или это выше Ваших, слабых, сил?

"Приходить на экзамен подготовленным - всё равно что играть краплёными картами" (с) Гумилёв

BAT_163> Это наглядный пример "политики двойных стандартов".
BAT_163> И именно это "батька" и продемонстрировал в вышеозначенном интерьвью.

Стандарты двойные у всех. Но то, что есть в Белорусси, никаким стандартом под демократию не тянет.

Бяка> Стандарты двойные у всех.
Алиллуя!!!
Бяка> Но то, что есть в Белорусси, никаким стандартом под демократию не тянет.
А что есть в Белоруссии?
И каким стандартом мерить демократию общества?
Или чьим стандартом мерить демократию?
И есть ли этот стандарт демократии?
И правильный ли этот стандарт демократии?
Ответьте, только без фанатизма!

BAT_163> Ответьте, только без фанатизма!

И как происходила демократическая процедура по утверждению стандарта.

minchuk> От скажите, Бяка, кто Вас за руку тянет писать по вопросам в которых Вы явно не компетентны? Впрочем вопрос риторический...
Я в этом вопросе компетентнее, чем Вы даже можете себе представить.

minchuk> Напоминаю, вопрос был о чем?
ADP>> Интересно, это правда, что за то, что Белоруссия рассталась с ядерным оружием, имеется договор о неприменении экономических санкций против нее со стороны США?
minchuk> Так от — меморандум имеется и Ваш ответ ложен.
Меморандум имеется.
И вот конкретное обязательство.
"обязательство в соответствие с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Белорусией прав, присущих ее суверенитету,"

Речь идёт не о неприменении экономических санкций к республике Беларусь. Речь идёт об экономическом принуждении в области ограничения суверенитета. Это не словесная казуистика. Это конкретика. Никому никто никаких тотальных индульгенций не давал. Дали конкретное обещание не применять экономическое воздействие с целью ограничения национального суверенитета.

А экономические санкции, сами по себе - вещь очень широкая.



minchuk> Другое дело как его трактовать.
А там и трактовать нечего. Там есть чёткое указание на цель экономического воздействия.


minchuk> но вопрос к Вам — может быть прежде чем что-то писать, Вы прежде проверите "историю вопроса", или это выше Ваших, слабых, сил?

А может Вы станете более внимательно читать договора?
Я ведь знал какой приведут пример. А там не только нет и слова об ограничении суверенитета, там даже нет такого обьекта, как Беларусь. Там есть юридические лица.

minchuk> Смог бы тоньше — это был бы не Лукашенко.

А пусть бы не Лукашенко. Как на его месте можно было бы лучше ответить, чтобы дошло?

Если правда, что на западе из его интервью повырезали неудобные напоминания, то ИМХО смысл изощряться еще более туманный.

BAT_163> А что есть в Белоруссии?
Банальное авторитарное правление.

BAT_163> И каким стандартом мерить демократию общества?
Демократия общества определяется степенью участия его членов в выборе властных структур.


BAT_163> И есть ли этот стандарт демократии?
Одного стандарта нет.

Бяка> Я в этом вопросе компетентнее, чем Вы даже можете себе представить.

(пожав плечами) Вы можете себя считать хоть "императором вселенной" — что с того...

Бяка> Меморандум имеется.

Ну а раз имеется — то Ваш ответ ложный.

Бяка> Речь идёт не о...

О чем идет речь "в трактовке Бяки" Вас и не спрашивали. Вопрос был существует ли вообще подобный документ где как либо оговаривается вопрос об экономических санкциях. Такой документ существует, но как его "трактует Бяка" мало кого интересует кроме Бяки...

Бяка> А может Вы станете более внимательно читать договора?

А Вы не пробовали следовать собственным советам? ДО того как вообще начинать разговор на какю-либо тему? Нет? Зря...

Бяка> Я ведь знал какой приведут пример.

Мне трудно судить, в виду отсутствия мелафона, что Вы знали, а чего нет. Могу только констатировать исходя из Вами написанных слов, что Вы опять лажаете исходя из собственного "художественного" взгляда и не более...

Бяка> ...там даже нет такого обьекта, как Беларусь. Там есть юридические лица.

Может быть, для разнообразия, подтвердите свои слова ссылкой? Или как обычно?

AidarM> А пусть бы не Лукашенко. Как на его месте можно было бы лучше ответить, чтобы дошло?

"Дошло" — что? Беларуси нужно не "поучать США", а, ввиду отсутствия у РБ "рычагов влияния на США" — продемонстрировать "договороспособность" дабы наладить экономическое сотрудничество. Как это не неприятно и банально не звучало бы...

minchuk> "Дошло" — что? Беларуси нужно не "поучать США", а, ввиду отсутствия у РБ "рычагов влияния на США" — продемонстрировать "договороспособность" дабы наладить экономическое сотрудничество. Как это не неприятно и банально не звучало бы...

Так ведь у США такой триппер мозга развился, что часть тамошнего пипла похоже на полном серьезе считает себя вправе поучать другие страны, в т.ч. Белоруссию, а другая часть просто не заморачивается, а намеренно помогает первой в нагибании этих самых стран под предлогами "недостаточной демократичности", прекрасно зная истинную цену этим предлогам.

Лукашенко ИМХО внятно дал понять, что к сотрудничеству готов, только "для танца нужны двое".
И сообшил, что помои "за демократию" он не схавает и нагнуть Беларусь не получится.

Ну, первую часть ам. пипла он просто мордой ткнул в их же дерьмо, дабы охолонули маленько - это да. Кто ж виноват, что журналисточка, похоже, сама из этой же части?

Сколько раз ему надо еще сказать: "Мы открыты, Беларусь открыта"?

Американские поучения ничуть не более конструктивны, чем гипотетические белорусские, вот я (вслед за Лукашенко) о чем.

ADP> Интересно, это правда, что за то, что Белоруссия рассталась с ядерным оружием, имеется договор о неприменении экономических санкций против нее со стороны США?
Бяка> Это неправда
Потом
Бяка> Меморандум имеется.
Да, меморандум не договор, курица не птица и.т.д. но в любом случае как всегда доставляет
Бяка> "обязательство в соответствие с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Белорусией прав, присущих ее суверенитету,"
Теперь о санкциях

"США прекратили действие документа, разрешающего американским гражданам совершать сделки с ОАО Лакокраска и ОАО Полоцк Стекловолокно - двумя дочерними компаниями государственного нефтехимического конгломерата Белнефтехим. Все сделки с Белнефтехимом в настоящее время заблокированы"... США также работают над введением финансовых санкций в отношении ряда белорусских граждан", - говорится в сообщении.

 

Причиной называется

Санкции будут оставаться в силе до тех пор, пока белорусские власти не освободят всех политических заключенных и представителей оппозиции и не снимут с них обвинения.

 

США вводит санкции против Беларуси (кстати kyivpost американская газета в Киеве, издатель - американец, выходит на английском)

Видимо с точки зрения "американских коллег" суверенное государство РБ и его судебная ветка власти не имеет права избирать мерой пресечения содержание под стражей и предъявления обвинений в суде своим гражданам, особенно тем на которых укажет пальцем США

Бонба, она как раз и дает такое право. Отдали бонбу - значит должны были получить гарантии отношения к себе "как будто бонба имеется". Но гарантии оказались только на бумаге. Выкручивать термины, что есть "права присущие суверенитету", что есть "санкции", а что не есть, и.т.д. - в любом случае не по-партнерски, к такому "партнеру" и отношении соответствующее. Что конечно не извиняет белорусских товарищей, которые не дотумкали расшифровать текст меморандума и описать, что входит в печерень "прав присущих суверенитету РБ" за реализацию которых не могут быть применены санкции и что подразумевать под санкциями и приписать inсluding but not only. В мире где действует право сильного мало бы помогло, но ткнуть носим можно было и поглубже. Правда и так достаточно

minchuk> Ну а раз имеется — то Ваш ответ ложный.
Нука, найдите пример того, что США, с помощью экономического воздействия, покушаются на суаеренитет Беларуси.

Я даже примеры таких действий дам, благо их немного.
Это арест имушества иностранного государства в виде недвижимости, движимости. Арест или замораживание авуаров иностранного государства.

minchuk> Вопрос был существует ли вообще подобный документ где как либо оговаривается вопрос об экономических санкциях.


Этот документ не об экономических санкциях.
Этот документ - гарантия не от санкций. Он вообще не имеет никакого отношения к экономическим санкциям. Это просто гарантии безопастности государства. Гарантии его суверенитета.

А вопрос звучал так
ADP> Интересно, это правда, что за то, что Белоруссия рассталась с ядерным оружием, имеется договор о неприменении экономических санкций против нее со стороны США?

Так вот. Нет никаких гарантий Белорусии со стороны США о неприменении против неё экономических санкций. Есть гарантия неприменения экономического воздействия направленного против её суверенитета. А не против всевозможных махинаций и экономических действий.

Если бы Белорусия получила гарантии о неприменении против неё экономических санкций, туда бы перевели юридические адреса все производители. И тульские, которые нарвались на санции. И Мерседес-Бенц. И вообще, все подряд. Даже американские.

Бяка>> ...там даже нет такого обьекта, как Беларусь. Там есть юридические лица.
minchuk> Может быть, для разнообразия, подтвердите свои слова ссылкой? Или как обычно?

Начнём с того, что полная моя цитата имеет другой смысл, чем то, что вырезали Вы.
Вот она.
Бяка> Я ведь знал какой приведут пример. А там не только нет и слова об ограничении суверенитета, там даже нет такого обьекта, как Беларусь. Там есть юридические лица.

02.05.2008
Постоянный представитель Беларуси при отделении ООН в Женеве Сергей Алейник, выступая в рамках второй сессии Подготовительного комитета Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 2010 года, напомнил об обязательствах США не применять меры экономического принуждения в обмен вывод ядерного оружия с территории Беларуси в 1993 году.
«Россия, США и Великобритания приветствовали данное решение (вывод ядерного оружия) и в 1994 году подписали Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Беларуси к ДНЯО. Согласно ему, в обмен на добровольный отказ нашей страны от обладания ядерным оружием вышеупомянутые государства взяли на себя обязательство уважать независимость и суверенитет Республики Беларусь и, в частности, не применять в отношении нее меры экономического принуждения. Немногим более десяти лет спустя США забыли о данных гарантиях и ввели экономические санкции в отношении ряда белорусских предприятий нефтехимического комплекса», - заявил С.Алейник.

Итак. Алейник приравнял санкции к белорусским предприятиям (юрлицам) к санкциям против государства (Суверенному лицу). Явно он не идиот. Значит заявление рассчитано на публику и более ни на кого.

Yevgeniy> Причиной называется

Санкции будут оставаться в силе до тех пор, пока белорусские власти не освободят всех политических заключенных и представителей оппозиции и не снимут с них обвинения.

Ну и где покушение на суверенитет Беларуси?
Где арест её собственности?

Имеется запрет гражданам США.

Yevgeniy> Причиной называется

Санкции будут оставаться в силе до тех пор, пока белорусские власти не освободят всех политических заключенных и представителей оппозиции и не снимут с них обвинения.

Ну и где покушение на суверенитет Беларуси?
Где арест её собственности?

Имеется запрет гражданам США. Имеются санкции в отношении ряда граждан Белорусии.
А вот попытки ограничить суверенитет Белоруси и подчинить его США не наблюдается.
Как не наблюдался он и чуть ранее, в во время "молочной войны" с Минском.

Yevgeniy> Но гарантии оказались только на бумаге.

А давай ка прочтём, что конкретно написано на этой бумаге. Возьмём текст для Украины, благо он точно точно такой же, как и для Белорусии.

Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия
5 декабря 1994 г.

(Итак. Это не меморандум о неприменении экономических санкций. Это меморандум о безопасности)

Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина,

приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием,

учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,

отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание «холодной войны», создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил,

подтверждают следующее:

1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.

(Видите, что уважается? Нигде не сказано, что будет уважаться право на отсутствие экономических санкций. Только независимость, суверенитет, границы)

2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
( Видите? Здесь подтверждение того, что не будет применена сила против территориальной целостности или политической независимости )

3. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствие с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.
( А тут тоже указывается, что против подчинения и принуждения республики, против её суверенитета не будут применяться меры экономического принуждения)

Ну и так далее. Нигде нет и слова, что даются гарантии от применения экономических санкций вообще. Потому, что эти санкции не направлены против суверенитета. Даже вводимые ООН экономические санкции никогда небыли направлены против суверенитета стран и не предполагали подчинение этого суверенитета одной из стран.

Yevgeniy> Видимо с точки зрения "американских коллег" суверенное государство РБ и его судебная ветка власти не имеет права избирать мерой пресечения содержание под стражей и предъявления обвинений в суде своим гражданам, особенно тем на которых укажет пальцем США

Нет. Речь идёт о другом.
В том примере, что Вы дали, санкции коснулись не Республику Беларусь и не её суверенитета, а некоторых физических и юридических лиц.

Им США никаких гарантий не давали.

Yevgeniy>> США прекратили действие документа, разрешающего американским гражданам совершать сделки с ОАО Лакокраска и ОАО Полоцк Стекловолокно - двумя дочерними компаниями государственного нефтехимического конгломерата Белнефтехим. Все сделки с Белнефтехимом в настоящее время заблокированы", - говорится в сообщении госдепартамента.

Также США значительно расширяют список белорусских чиновников, которым будет запрещен въезд в страну

Ну и где тут Республика Беларусь вообще и её суверенитет в частности? Ничего и никого не арестовали. Не требуют отказаться от Конституции. Просто некоторым чинушам не дают визу в США. А паре предприятий из Белорусии не разрешают работать в США.

Бяка> Нука, найдите пример того, что США, с помощью экономического воздействия, покушаются на суаеренитет Беларуси.

Бяка, лапочка... Вы видимо опять "недогоняете", но я не собираюсь несколько страниц подряд Вас "уговаривать" не использовать «местечковое трактование» международных документов.

Я Вам написал в чем и как Вы лажанулись — и то, что Вы сейчас пытаетесь с помощью "местечковой логики" перетрактовать, собственно ни о чем не означает, кроме Вашей личной упертости. Ну так это и не новость.

Бяка> Я даже примеры таких действий дам, благо их немного.

Бяка... Вам, как "доморощенному юристу по международному праву" все же должен быть известен такой документ как: ДЕКЛАРАЦИЯО НЕДОПУСТИМОСТИ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА ГОСУДАРСТВ от 21 декабря 1965 года. Или нет?

Так от, основываясь на данном документе, можно рассматривать экономические санкции со стороны одного государства, обусловленные политическими требованиями к другому государству — аки "методы экономического принуждения" прямо противоречащие пункту 3 меморандума и добровольных обязательств взятых на себя США при подписании оного.

1. Никакое государство не имеет права вмешиваться прямо или
косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние
дела другого государства. Вследствие этого осуждаются не только
вооруженное вмешательство, но также все другие формы вмешательства
и всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства
или против его политических, экономических и культурных элементов.

Что же касается пункта 3-го меморандума, то он прямо взят из 2-го пункта данной декларации:

2. Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять
применение экономических, политических мер или мер иного характера
для принуждения другого государства подчинить осуществление его
суверенных прав или для получения от него каких бы то ни было
преимуществ.

Так же учитывая следующие пункты:

4. Строгое соблюдение этих обязательств является существенно
важным условием для обеспечения мирного сосуществования наций,
поскольку практика вмешательства в какой бы то ни было форме не
только представляет нарушение духа и буквы Устава Организации
Объединенных Наций, но также ведет к созданию ситуаций, угрожающих
международному миру и безопасности.

5. Каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою
политическую, экономическую, социальную и культурную систему без
вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было
другого государства.

То Ваши попытки "трактовать" пункт меморандума исключительно в своем понимании — как минимум смешны.

Впрочем я с Вам могу согласится, в одном, что: "заявление рассчитано на публику и более ни на кого".

Поскольку какого либо "механизма принуждения" для таких стран как США для соблюдения ими же подписанных соглашений нет и не возможен, то да, заявление РБ рассчитано исключительно на публику. Но, что сделать — в таком мире мы с Вами живем...

Бяка> В том примере, что Вы дали, санкции коснулись не Республику Беларусь... а некоторых физических и юридических лиц.
Да - юр. лица являющегося дочерним предприятием государственной компании (тоже конешно юр.лица) - причем не в связи с нарушением оным юр.лицом каких-либо международных норм или упаси бох экономических интересов юр.лиц США, а в связи с требованиями суверенного государства США к суверенному государству республике Беларусь (отменить меру пресечения и закрыть уголовные дела). Не нонсенс-ли?

И в свете оного вы хотите продолжать размежевывать экономические санкции против государства и юр.лиц?
Бяка> и не её суверенитета,
Не передергивайте - нафига санкциям касаться ее суверенитета? Санкции - экономические, касаются экономики РБ в связи с реализацией РБ прав входящих в ее суверенитет. А формулировка "санкции будут оставаться в силе до тех пор, пока белорусские власти не освободят" = "направленные на то, чтобы подчинить своим собственным интересам" (из текста меморандума), от чего США пообещали воздерживаться
Бяка> А вот попытки ограничить суверенитет Белоруси и подчинить его США не наблюдается.
Как можно иначе расценивать санкции (до следующего абзаца в моем посте отложим в сторону вопрос к кому) в связи с возбуждением прокуратурой Беларуси уголовных дел против граждан РБ?
Бяка>Ну и где покушение на суверенитет Беларуси?
Бяка> Где арест её собственности?
"Покушение на суверенитет" как Вы выражаетесь конечно включает "арест ее собственности", но не наоборот
Бяка> А паре предприятий из Белорусии не разрешают работать в США
Всего делов-то Кстати на месте Белнефтехим я бы подал в международный суд на государство США - вот цирк бы получился, пришлось бы назвать вещи своими именами и признать, что экономические санкции против госпредприятия (чем является запрет собственным гражданам иметь с ним дело) в связи с требованиями к государству Беларусь есть экономические санкции против государства (и потерять лицо в связи с меморандумом) либо отменить санкции и заплатить хороший штраф Белнефтехиму (из области фантастики, но неизвестно, что было бы для США хуже). Ситуация win-win для Белнефтехима и РБ.

Бяка> Санкции будут оставаться в силе до тех пор, пока белорусские власти не освободят всех политических заключенных и представителей оппозиции и не снимут с них обвинения.
Смахивает на требования террористов, захвативших либо заложников , либо имущество.
И это от страны - борце "против террора во всем мире"!!!
А в РБ разве задержаны граждане США?

minchuk> Бяка, лапочка...
Слушаю, милый.

minchuk>Вы лажанулись
Да ни капельки, ласковый.


minchuk> Бяка... Вам, как "доморощенному юристу по международному праву" все же должен быть известен такой документ как: ДЕКЛАРАЦИЯО НЕДОПУСТИМОСТИ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА ГОСУДАРСТВ от 21 декабря 1965 года. Или нет?
Известен, родимый.

minchuk> Так от, основываясь на данном документе, можно рассматривать экономические санкции со стороны одного государства, обусловленные политическими требованиями к другому государству — аки "методы экономического принуждения"
Можно, родненький.
Но только если не знать комплекс международных прав и законов.
Во внутренние дела вмешиваться нельзя. . Но.
Права человека не относятся ко внутренним делам. Уже давно.
Есть такая "Всеобщая Декларация прав человека.". Это документ международный и Белорусия его подписала. Если поинтересуетесь его статусом, то поймёте о чём речь.

Так вот. Эти права - это не внутреннее дело.

А меморандум гарантировал только гарантию суверенитета стран от военного и экономического подчинения или ограничения.

В тех санкциях, что вводили США против Белорусии ничего небыло направлено против её суверенитета.
Или дайте пример того, что суверенитет Белорусии был нарушен такими санкциями.