termostat
инфо
инструменты
none
varban
avmich
Serge77
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101553-item_2413.jpg)
Есть наметки на крупный проект
Теги:
>Steyr AUG>Мысль какая: максимальная МОЩНОСТЬ развивается
>двигателем, если минимизировать время работы.
>Дух Бетельгейзе>Что за бред....
А мощность и правда обратно пропорциональна времени за которое совершается работа.
"двигатель взрывного типа" - наверно типа импульсных РД используемых для маневрирования - т.е. время работы их в милисекундах измеряется.
\\\\\\\\\
>Steyr AUG>параллельное одновременное воспламенение
>удачно реализуется только пирокрестом.
Я как-то думал над одновременным воспламенением - по моему самое надежное подача воспламеняющих газов по трубам от воспламенителя.
Электровоспламенитель может ведь и не сработать в одном из РД.
Кстати по-моему лучше один большой РД чем связка - так как нет проблем с воспламенением и большее время работы реализуется проще.
\\\\\\\\\
Интересная ракетка SPACESHOT 2000
диаметр 230 мм
длина двигателя 2,8 метра
Импульс 18000 * 9,81 = 176580 Ns
вес топлива 103,3 кГ или 1013,4 Н
Имп. Топлива = 174
Средняя тяга 11772 Н или 1200 кГ
Интересно сколько вся ракета весит?
\\\\\\\\
Steyr AUG>Кстати, ст 218 УК про изготовление/хранение ВВ никто не отменял
т.е. однозначно ЖРД или ГРД...
>двигателем, если минимизировать время работы.
>Дух Бетельгейзе>Что за бред....
А мощность и правда обратно пропорциональна времени за которое совершается работа.
"двигатель взрывного типа" - наверно типа импульсных РД используемых для маневрирования - т.е. время работы их в милисекундах измеряется.
\\\\\\\\\
>Steyr AUG>параллельное одновременное воспламенение
>удачно реализуется только пирокрестом.
Я как-то думал над одновременным воспламенением - по моему самое надежное подача воспламеняющих газов по трубам от воспламенителя.
Электровоспламенитель может ведь и не сработать в одном из РД.
Кстати по-моему лучше один большой РД чем связка - так как нет проблем с воспламенением и большее время работы реализуется проще.
\\\\\\\\\
Интересная ракетка SPACESHOT 2000
диаметр 230 мм
длина двигателя 2,8 метра
Импульс 18000 * 9,81 = 176580 Ns
вес топлива 103,3 кГ или 1013,4 Н
Имп. Топлива = 174
Средняя тяга 11772 Н или 1200 кГ
Интересно сколько вся ракета весит?
\\\\\\\\
Steyr AUG>Кстати, ст 218 УК про изготовление/хранение ВВ никто не отменял
т.е. однозначно ЖРД или ГРД...
А спэсКад или РокСим учитывает разряжение воздуха на высотах?
Подскажите данные атмосферы плотность-высота или давление высота.
Хочется циферью побаловаться всеж.
Подскажите данные атмосферы плотность-высота или давление высота.
Хочется циферью побаловаться всеж.
>>Дух Бетельгейзе>Что за бред....
termostat>А мощность и правда обратно пропорциональна времени за которое совершается работа.
termostat>"двигатель взрывного типа" - наверно типа импульсных РД используемых для
Упс... просто предложение построено так, что я подумал речь идёт о том, что чем меньше время работы тем меньше гравитационные потери.... но полёт то горизонтальный... вот и поди разберись, о чём речь шла.. Пожалуй за 2 года понятие "мощность" по отношению к РД прозвучало впервые.
termostat>А спэсКад или РокСим учитывает разряжение воздуха на высотах?
termostat>Подскажите данные атмосферы плотность-высота или давление высота.
termostat>Хочется циферью побаловаться всеж.
Спейс вроде не учитывает у него аэродинамика весьма примитивно считается. есть программа Launch она учитывает. Собственно все что спрашивает высоту точки старта над уровнем моря должно учитывать.
Про данные поищи в инете по словам "физическая модель атмосферы". Или я принесу в понедельник.
termostat>Подскажите данные атмосферы плотность-высота или давление высота.
termostat>Хочется циферью побаловаться всеж.
Спейс вроде не учитывает у него аэродинамика весьма примитивно считается. есть программа Launch она учитывает. Собственно все что спрашивает высоту точки старта над уровнем моря должно учитывать.
Про данные поищи в инете по словам "физическая модель атмосферы". Или я принесу в понедельник.
Привет всем!
Начнем с битвы с Духом:
Дух Бетельгейзе>Это 2 ракеты основная задача которых была достижение >высоты более 100 км.
>Время работы около 15 сек перегрузки около 15g.
>1я разрушилась на скорости около 6м.
>2я взорвалась через 1 сек после взлёта.
Итак: задача: 100 км. Вводные: время работы 15 сек. перегрузка 15 g.
Результат: обе разрушились. Вывод: обе ЗАДАЧУ НЕ ВЫПОЛНИЛИ!
( "Пуля пролетевшая на дюйм от цели, бесполезна также как и вовсе не вылетавшая из ствола" Не помню кто из классиков, Дж.Ф. Купер, что-ли?)
Вопрос - почему? Либо не вытянуть любительскими силами качество конструкции для сверхзвучного (6 М - шутка ли!) Либо снижать параметры.
У нас-то про 15 сек работы двигателя вроде законов нет пока...
Не хочу особенно спорить дальше на счет сверхзвучности - спор демагогический получается - но я не слышал что-то пока хлопка от сверхзвукового перехода ни от одной из любительских ракет.
(Возможно, маскировалось шумом взрыва двигателя? После поражения пучковым оружием из космоса ) А вы слышали?
>Дух Бетельгейзе>
>Судя по ваши высказываниям наш потолок это ракеты на карамели с >движком из гильзы и стартовой массой грамм на 100 ?
Все зависит от уровня самомнения и самооценки.
Мой уровень самооценки низкий. Можете браться за что угодно... Только если 200 г карамели бахнет, так это ничего; другое дело, когда речь идет о работе с килограммами довольно опасных компонентов. Тут лучше "семь раз отмерить, потом еще 7 раз, а потом один раз отрезать... немного".
(То-же касается в таких делах личных амбиций.)
Кстати, Дух, прикольный отчет у Вас про последнюю Вашу разработку! Юмор и агрессия в нужной пропорции, ваш характер.
Steyr AUG>С приходом эры карамели потянуло на массивные изделия
>Массивные, это сколько у Вас?
От 400 до 800 гр масса топлива, больше не делал. Тем более что пользуюсь
не сорбитом а сахаром, а с ним сложнее маленько.
>avmich
> Не принимайте, Steyr AUG, пожалуйста, слишком близко к сердцу .
>Расскажите, пожалуйста, поподробнее про Ваши результаты.
ОК - принято, да я и не принимаю. Не могу ответить с цитатами - книги сложены ввиду переезда. А так бы я ответил на примере ФАУ-2 сколько там деталей и как там построен ТНА.
И второе.
Тут что-то зацепили тему двигателя взрывного типа - только сейчас меня осенило. А чего уперлись-то в этом проекте в ЖРД? Еще бы взялись прямоточный воздушно-реактивный конструировать (он как раз выше 3М говорят неплохо фурычит - для любителей сверхзвука )
Может быть, пульсирующий воздушно-реактивный на первом участке полета подойдет? Вон гансы пытались же его задействовать в последнем варианте ФАУ ? И все же проще чем ЖРД?
Начнем с битвы с Духом:
Дух Бетельгейзе>Это 2 ракеты основная задача которых была достижение >высоты более 100 км.
>Время работы около 15 сек перегрузки около 15g.
>1я разрушилась на скорости около 6м.
>2я взорвалась через 1 сек после взлёта.
Итак: задача: 100 км. Вводные: время работы 15 сек. перегрузка 15 g.
Результат: обе разрушились. Вывод: обе ЗАДАЧУ НЕ ВЫПОЛНИЛИ!
( "Пуля пролетевшая на дюйм от цели, бесполезна также как и вовсе не вылетавшая из ствола" Не помню кто из классиков, Дж.Ф. Купер, что-ли?)
Вопрос - почему? Либо не вытянуть любительскими силами качество конструкции для сверхзвучного (6 М - шутка ли!) Либо снижать параметры.
У нас-то про 15 сек работы двигателя вроде законов нет пока...
Не хочу особенно спорить дальше на счет сверхзвучности - спор демагогический получается - но я не слышал что-то пока хлопка от сверхзвукового перехода ни от одной из любительских ракет.
(Возможно, маскировалось шумом взрыва двигателя? После поражения пучковым оружием из космоса
) А вы слышали? >Дух Бетельгейзе>
>Судя по ваши высказываниям наш потолок это ракеты на карамели с >движком из гильзы и стартовой массой грамм на 100 ?
Все зависит от уровня самомнения и самооценки.
Мой уровень самооценки низкий. Можете браться за что угодно... Только если 200 г карамели бахнет, так это ничего; другое дело, когда речь идет о работе с килограммами довольно опасных компонентов. Тут лучше "семь раз отмерить, потом еще 7 раз, а потом один раз отрезать... немного".
(То-же касается в таких делах личных амбиций.)
Кстати, Дух, прикольный отчет у Вас про последнюю Вашу разработку! Юмор и агрессия в нужной пропорции, ваш характер.
Steyr AUG>С приходом эры карамели потянуло на массивные изделия
>Массивные, это сколько у Вас?
От 400 до 800 гр масса топлива, больше не делал. Тем более что пользуюсь
не сорбитом а сахаром, а с ним сложнее маленько.
>avmich
> Не принимайте, Steyr AUG, пожалуйста, слишком близко к сердцу .
>Расскажите, пожалуйста, поподробнее про Ваши результаты.
ОК - принято, да я и не принимаю. Не могу ответить с цитатами - книги сложены ввиду переезда. А так бы я ответил на примере ФАУ-2 сколько там деталей и как там построен ТНА.
И второе.
Тут что-то зацепили тему двигателя взрывного типа - только сейчас меня осенило. А чего уперлись-то в этом проекте в ЖРД? Еще бы взялись прямоточный воздушно-реактивный конструировать (он как раз выше 3М говорят неплохо фурычит - для любителей сверхзвука
)Может быть, пульсирующий воздушно-реактивный на первом участке полета подойдет? Вон гансы пытались же его задействовать в последнем варианте ФАУ ? И все же проще чем ЖРД?
>Не хочу особенно спорить дальше на счет сверхзвучности - спор демагогический получается - но я не слышал что-то пока хлопка от сверхзвукового перехода ни от одной из любительских ракет.
Вот этого не надо было писать.
Сразу понятно - ничего не знаешь о сверхзвуке.
Вот этого не надо было писать.
Сразу понятно - ничего не знаешь о сверхзвуке.
Получается что желателен движок на 20 секунд с явно прогресивным профилем - что бы пройти наиболее плотные слои атмосферы с небольшим ускорением и скоростью, и наращивать их в разряженных слоях - на высоте уже.
Это например длинный заряд канального горения с диаметром канала примерно 40% от наружного диаметра заряда - топливо НА-Магн-Связка наверно (медлено горящее) и водяное охлаждение стального сопла.
Горит такое топливо 3-4 мм в сек - значит диаметр мотора будет примерно
(2х20х3.5) /0.6=233 мм диаметр канала 93 мм.
Очень похоже на мотор "spaceshot 2000" получаем.
Это например длинный заряд канального горения с диаметром канала примерно 40% от наружного диаметра заряда - топливо НА-Магн-Связка наверно (медлено горящее) и водяное охлаждение стального сопла.
Горит такое топливо 3-4 мм в сек - значит диаметр мотора будет примерно
(2х20х3.5) /0.6=233 мм диаметр канала 93 мм.
Очень похоже на мотор "spaceshot 2000" получаем.
Steyr AUG>Итак: задача: 100 км. Вводные: время работы 15 сек. перегрузка 15 g.
Steyr AUG>Результат: обе разрушились. Вывод: обе ЗАДАЧУ НЕ ВЫПОЛНИЛИ!
Э нет... я с Вас так просто не слезу.... начнём с начала
a) Вы признаёте, что любительская ракета может привысить скорость звука ?
b) Вы признаёте, что для достижения высоты 100 км активная фаза может быть менее 20 сек ?
Ответ требуется бинарный.
P.S. Подсказка на фото любительская ракета достигшая высоты 80 км. Она имела активный участок полёта 4 сек ! (Засёк по видеоролику и при условии, что отделямая головная часть пассивная)
Steyr AUG>Вопрос - почему? Либо не вытянуть любительскими силами качество конструкции для сверхзвучного (6 М - шутка ли!) Либо снижать параметры.
Разрушение произошло на 6м. Следовательно любители могут строить ракеты со скоростями 5м ?
Прикреплённые файлы:
Подробности тут:
http://www.rrs.org/Projects/Launches/Space...space_shot.html
А перегрузочка то составила 35G ! И скорость 4.5м на высоте около 4 км.
http://www.rrs.org/Projects/Launches/Space...space_shot.html
А перегрузочка то составила 35G ! И скорость 4.5м на высоте около 4 км.
А почему не применить электро-насос для ЖРД?
Используют такие схемы? или принципиальные ограничения имеются?
Ведь можно использовать АКБ мотоциклетный в режиме стартерного пуска с током 150-200 ампер 30-50 секунд он выдюжит.
Я то думаю если делать ГРД (для ЖРД я слишком слаб в коленках) на LOX можно попробовать электронасос.
Только какие материалы по хладостойкости подойдут для LOX ? для баков магистралей, материалы для насоса?
Используют такие схемы? или принципиальные ограничения имеются?
Ведь можно использовать АКБ мотоциклетный в режиме стартерного пуска с током 150-200 ампер 30-50 секунд он выдюжит.
Я то думаю если делать ГРД (для ЖРД я слишком слаб в коленках) на LOX можно попробовать электронасос.
Только какие материалы по хладостойкости подойдут для LOX ? для баков магистралей, материалы для насоса?
VVG
новичок
Проблемы для любителей вижу две (по мощности не считал):
1. Чем будешь смазывать вращяющиеся детали?
2. Одна искра и тебе каюк.
В ТНА я видел схему, где кислород с топливом, которые просачиваются из насоса сжигаются и крутят турбину. Это конечно уже получается не "просачиваются", но суть такова.
Алюминий пойдет как миленький...
1. Чем будешь смазывать вращяющиеся детали?
2. Одна искра и тебе каюк.
В ТНА я видел схему, где кислород с топливом, которые просачиваются из насоса сжигаются и крутят турбину. Это конечно уже получается не "просачиваются", но суть такова.
Алюминий пойдет как миленький...
kcz
новичок
Джентельмены! Я сильно раздосадован вашим уходом от основной темы.
Я полагал, что увижу здесь непризнаных гениев, кидающих идеи направо и налево, а также снисходительно и подробно обьясняющих людям очень мало смыслящим в этом интересном хобби, что такое тна и почему его нельзя раскрутить например электромоторм? и т.д. и т.п. Вместо этого, я наблюдаю картину распада форума на отдельные личности, которые спорят ни о чем и ловят друг друга на мельчайших несоответствиях. Господа никто не сомневается в вашей компетентности. Более того я уверен, что каждый из Вас в отдельности, как и все вместе, вы в состоянии запустить ракету в глубокий космос. Но Господа, как говорил порутчик Ржевский давайте "ближе к телу".
Мне чрезвычайно интересно было узнать про подводные запуски и гранатомет, который выглядел как толстенький самолетик, но значительно поучительнее и интересней по моему скромному мнению было-бы читать спор всех Гуру о тна и способах его раскрутки, управления скоростью вращения и т.д. Мне кажется,
что начав обсуждать именно эту тему мы вообще попадем в тему и ПРАКТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС. Прошу каждого из Вас вчитаться в свои сообщения и проанализировать их на предмет смысла разговора. Только голливудские красотки давят друг друга мишурой, но мы ведь единомышленники по жрд? Правда? Кстати о рдтт- неполучится Джентельмены, там мощность пропорциональна размеру, а это сотня кг и более, чем хорош ЖРД-мощность от размеров не зависит.(или не прямо).
termostat>А почему не применить электро-насос для ЖРД?
Тяжеловат получается. Чем меньше центробежный насос тем быстрее его надо крутить для получения такого же давления. Турбина с оборотами справляется легко. а вот электродвигатель... какие бывают электродвигатели? коллекторные и безколлекторные постоянного тока и переменного тока синхронные и асинхронные. С постоянным током получается такое дело - обороты ограничены ЭДС обмотки якоря. их можно поднять развозбудив машину, но при это очень быстро падает крутящий момент. В результате получится очень тяжелая схема. С переменым током то же самое. Там обороты зависят от частоты тока но требуемое напряжение тоже пропорционально частоте. Вообщем в принципе такая схема возможна но будет тяжелее турбинной на порядок. я вижу большую проблему в насосах чем в турбине. Турбины и готовые есть почти любого размера.
Тяжеловат получается. Чем меньше центробежный насос тем быстрее его надо крутить для получения такого же давления. Турбина с оборотами справляется легко. а вот электродвигатель... какие бывают электродвигатели? коллекторные и безколлекторные постоянного тока и переменного тока синхронные и асинхронные. С постоянным током получается такое дело - обороты ограничены ЭДС обмотки якоря. их можно поднять развозбудив машину, но при это очень быстро падает крутящий момент. В результате получится очень тяжелая схема. С переменым током то же самое. Там обороты зависят от частоты тока но требуемое напряжение тоже пропорционально частоте. Вообщем в принципе такая схема возможна но будет тяжелее турбинной на порядок. я вижу большую проблему в насосах чем в турбине. Турбины и готовые есть почти любого размера.
<p>> Кстати о рдтт- неполучится Джентельмены, там мощность пропорциональна размеру, а это сотня кг и более, чем хорош ЖРД-мощность от размеров не зависит.(или не прямо).
Говоря о ЖРД vs РДТТ, надо иметь ввиду двигательную установку целиком. Для РДТТ это камера с соплом и зарядом, а для ЖРД соответственно сам двигатель с его ТНА, силовые фермы и конечно же, баки с запасом топлива.
Кстати, мощность РД я никогда не считал. Обычно ограничиваюсь удельным и суммарным импульсом.
А мощность (удельная работа) сильно зависит от того, в каких условиях работает РД. И что считать полезной работой.
Насчет электропривода насосов - применяется, но в стендовых условиях. Причина - турбина легче, чем электродвигатель соответствующей мощности, а энергопитание - гораздо легче.
А так электропривод - красота. Кстати, в некоторых проектах атомных ракетных двигателей применялись именно электронасосы для закачивания водорода в реактор.
Говоря о ЖРД vs РДТТ, надо иметь ввиду двигательную установку целиком. Для РДТТ это камера с соплом и зарядом, а для ЖРД соответственно сам двигатель с его ТНА, силовые фермы и конечно же, баки с запасом топлива.
Кстати, мощность РД я никогда не считал. Обычно ограничиваюсь удельным и суммарным импульсом.
А мощность (удельная работа) сильно зависит от того, в каких условиях работает РД. И что считать полезной работой.
Насчет электропривода насосов - применяется, но в стендовых условиях. Причина - турбина легче, чем электродвигатель соответствующей мощности, а энергопитание - гораздо легче.
А так электропривод - красота. Кстати, в некоторых проектах атомных ракетных двигателей применялись именно электронасосы для закачивания водорода в реактор.
Это сообщение редактировалось 25.07.2003 в 15:21
kcz
новичок
Турбина устанавливается на втулки, подшипники? материал из которого сделано? из чего уплотнители? Как рассчитать турбину?
У тебя каждый вопрос имеет ответ "глянь в книжке...". Или: 1) на подшипники. Хотя, наверное, бывает и на втулки. 2) металл. Сталь, например... 3) ммм... а они всегда нужны, по-твоему? 4) берёшь расход общий, делишь на количество оборотов, получаешь расход за оборот.
Последний вопрос особенно замечательный.
Короче: для того, чтобы правильно задать вопрос, нужно знать изрядную долю ответа. Если ещё добавить, что на Форуме пока никто ТНА не занимается - неудивительно, что твои вопросы висят...
Последний вопрос особенно замечательный.
Короче: для того, чтобы правильно задать вопрос, нужно знать изрядную долю ответа. Если ещё добавить, что на Форуме пока никто ТНА не занимается - неудивительно, что твои вопросы висят...
>Джентельмены! Я сильно раздосадован вашим уходом от основной темы. Я полагал, что увижу здесь непризнаных гениев, кидающих идеи направо и налево, а также снисходительно и подробно обьясняющих людям очень мало смыслящим в этом интересном хобби, что такое тна и почему его нельзя раскрутить например электромоторм?
Здесь никто не строит ЖРД с ТНА - по кайней мере на настоящий момент. И практически все осознают невыгодность ЖРД с ТНА для любительской ракеты в следствии сложности и большого объема НИОКР. Что-бы кидаться идеями нужно быть специалистом, а здесь многие являются специалистами в других областях. Если вы твердо решили за это браться то почему бы не сходить в библиотеку. Есть уйма книг посвещенных этим вопросам.
Здесь никто не строит ЖРД с ТНА - по кайней мере на настоящий момент. И практически все осознают невыгодность ЖРД с ТНА для любительской ракеты в следствии сложности и большого объема НИОКР. Что-бы кидаться идеями нужно быть специалистом, а здесь многие являются специалистами в других областях. Если вы твердо решили за это браться то почему бы не сходить в библиотеку. Есть уйма книг посвещенных этим вопросам.
http://cbbrowne.com/info/bsd.html
"To "what's the difference?" such answers as the following have been proposed. That they are not totally serious responses suggests that the question deserves disrespect...
*FreeBSD installs tcsh as /bin/csh . The others don't.
*NetBSD runs on a Cobalt Qube2. The others don't.
*OpenBSD can encrypt swap. The others don't."
"To "what's the difference?" such answers as the following have been proposed. That they are not totally serious responses suggests that the question deserves disrespect...
*FreeBSD installs tcsh as /bin/csh . The others don't.
*NetBSD runs on a Cobalt Qube2. The others don't.
*OpenBSD can encrypt swap. The others don't."
Я думаю что реально на кармели 100 км достич 2мя ступенями. Учитывая свойства атмосферы:
1я ступень до высоты 10 км с невысокой скоростью - без больших G и М
затем определение сохранено ли вертикальное положение ракеты и по результату либо старт второй ступени, либо спасение.
2я ступень уже идет с большим ускорением и скоростью с расчетом до 120 км.
1я ступень до высоты 10 км с невысокой скоростью - без больших G и М
затем определение сохранено ли вертикальное положение ракеты и по результату либо старт второй ступени, либо спасение.
2я ступень уже идет с большим ускорением и скоростью с расчетом до 120 км.
termostat>Я думаю что реально на кармели 100 км достич 2мя ступенями.
А ты точнее не считал, с прикидкой полезной нагрузки, реальной массы двигателя и т.д. ? Меня этот вопрос что-то заинтересовал, попробую посчитать в Роксиме.
А ты точнее не считал, с прикидкой полезной нагрузки, реальной массы двигателя и т.д. ? Меня этот вопрос что-то заинтересовал, попробую посчитать в Роксиме.
Привет всем!
>none >Не хочу особенно спорить дальше на счет сверхзвучности - спор >демагогический получается - но я не слышал что-то пока хлопка от >сверхзвукового перехода ни от одной из любительских ракет.
>Вот этого не надо было писать.
>Сразу понятно - ничего не знаешь о сверхзвуке.
А не спорю с этим. Практически ничего не знаю -только то что из книг начитался, только знаю что дозвуковые скорости реализовать легче и проще. На небольших высотах, по-крайней мере.
Наиболее близкую моим взглядам точку зрения изложил:
termostat :
>движок на 20 секунд с явно прогресивным профилем - что бы пройти >наиболее плотные слои атмосферы с небольшим ускорением и скоростью, и >наращивать их в разряженных слоях - на высоте уже.
>Это например длинный заряд канального горения...
И кстати, без вращающихся частей! Чем проще, тем надежнее!
Не думаю, что карамель, правда, но... Вспомнить хотя-бы разгонные блоки американских шаттлов на перхлоратном топливе...
Ответ для Духа Бетельгейзе
>Э нет... я с Вас так просто не слезу.... начнём с начала
Ой, вот не надо на меня налезать!!!
>a) Вы признаёте, что любительская ракета может привысить скорость >звука ?
Их (вражеская) - Да! Наша - вряд ли. Финансирование не то.
>b) Вы признаёте, что для достижения высоты 100 км активная фаза может >быть менее 20 сек ?
Мало данных для определенного ответа.
Насчет ускорений - ну демагогия же! Признаются данные, померенные приборами, акселерометром например, а остальное может быть оценено с очень большой ошибкой.
В-общем, я голосую "ЗА" РДТТ все же и сбрасываемые ступени. Мне кажется это более реальным.
>none >Не хочу особенно спорить дальше на счет сверхзвучности - спор >демагогический получается - но я не слышал что-то пока хлопка от >сверхзвукового перехода ни от одной из любительских ракет.
>Вот этого не надо было писать.
>Сразу понятно - ничего не знаешь о сверхзвуке.
А не спорю с этим. Практически ничего не знаю -только то что из книг начитался, только знаю что дозвуковые скорости реализовать легче и проще. На небольших высотах, по-крайней мере.
Наиболее близкую моим взглядам точку зрения изложил:
termostat :
>движок на 20 секунд с явно прогресивным профилем - что бы пройти >наиболее плотные слои атмосферы с небольшим ускорением и скоростью, и >наращивать их в разряженных слоях - на высоте уже.
>Это например длинный заряд канального горения...
И кстати, без вращающихся частей! Чем проще, тем надежнее!
Не думаю, что карамель, правда, но... Вспомнить хотя-бы разгонные блоки американских шаттлов на перхлоратном топливе...
Ответ для Духа Бетельгейзе
>Э нет... я с Вас так просто не слезу.... начнём с начала
Ой, вот не надо на меня налезать!!!
>a) Вы признаёте, что любительская ракета может привысить скорость >звука ?
Их (вражеская) - Да! Наша - вряд ли. Финансирование не то.
>b) Вы признаёте, что для достижения высоты 100 км активная фаза может >быть менее 20 сек ?
Мало данных для определенного ответа.
Насчет ускорений - ну демагогия же! Признаются данные, померенные приборами, акселерометром например, а остальное может быть оценено с очень большой ошибкой.
В-общем, я голосую "ЗА" РДТТ все же и сбрасываемые ступени. Мне кажется это более реальным.
kcz
новичок
Уважаемые avmich and timochka. Медленно, но упорно я читаю книжки. Можете-ли ВЫ, подсказать ссылку на сайт, книгу или есть свои знания, как балансировать турбину, делают ли самодельные стенды для проверок своих конструкций. Cвоим эмоциональным выступлением никого не хотел обидить, или задеть. Основная идея обратить на себя внимание, чтоб получать ответы на свои детские вопросы.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
kcz>Уважаемые avmich and timochka. Медленно, но упорно я читаю книжки. Можете-ли ВЫ, подсказать ссылку на сайт, книгу или есть свои знания, как балансировать турбину, делают ли самодельные стенды для проверок своих конструкций. Cвоим эмоциональным выступлением никого не хотел обидить, или задеть. Основная идея обратить на себя внимание, чтоб получать ответы на свои детские вопросы.
Да нету почти сайтов по этой тематике. Во всяком случае что-бы методики расчета и проектирования были описаны. То что вас так мучает - это стандартные инженерные задачи и искать ответы нужно в инженерных учебниках соотв. профиля. Для ответа на вопрос как проектировать и расчитывать турбину у нас (а турбины не мой профиль) читались следующие курсы термодинамика - 1 семестр, аналитическая механика - 2 семестра, сопромат - 2 семестра, теория упругости - 2 семестра, механика разрушения - 1 семестр, и это все СПЕЦпредметы не считая сопутствующих дисциплин. По этому могу только отослать к соответствующей литературе. В первую очередь это инженерный учебник по термодинамике, аналогичная вещь по курсу аналитической механики (хотя если общее образование не техническое придется начать с теор. механики и спец глав математики), и сопромат для начала (рекомедую учебник Феодосьева "Сопротивление материалов" - издавался раз двадцать). По собственно конструирования вечные ценности под названием "Детали машин" - сборник полуэмпирических методик проектирования и расчета узлов и механизмов.
Да нету почти сайтов по этой тематике. Во всяком случае что-бы методики расчета и проектирования были описаны. То что вас так мучает - это стандартные инженерные задачи и искать ответы нужно в инженерных учебниках соотв. профиля. Для ответа на вопрос как проектировать и расчитывать турбину у нас (а турбины не мой профиль) читались следующие курсы термодинамика - 1 семестр, аналитическая механика - 2 семестра, сопромат - 2 семестра, теория упругости - 2 семестра, механика разрушения - 1 семестр, и это все СПЕЦпредметы не считая сопутствующих дисциплин. По этому могу только отослать к соответствующей литературе. В первую очередь это инженерный учебник по термодинамике, аналогичная вещь по курсу аналитической механики (хотя если общее образование не техническое придется начать с теор. механики и спец глав математики), и сопромат для начала (рекомедую учебник Феодосьева "Сопротивление материалов" - издавался раз двадцать). По собственно конструирования вечные ценности под названием "Детали машин" - сборник полуэмпирических методик проектирования и расчета узлов и механизмов.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
