Воспитание детей по-афгански

U235>> Давай лучше водку запретим.
AGRESSOR> Отличная идея. Только как это сделать?

Сделать просто. Взять, да запретить.
А вот реализовать запрет сложнее.

Barbarossa> Надо огородится от этих носителей шариата высокой стеной.

Походу, с таким подходом, ограду нужно по МКАДу будет пускать.

Balancer> Походу, с таким подходом, ограду нужно по МКАДу будет пускать.

Полагаю, что какое-то количество носителей идей шариата уже внутри МКАД, так что даже это не поможет.

Barbarossa>> Надо огородится от этих носителей шариата высокой стеной.
Balancer> Походу, с таким подходом, ограду нужно по МКАДу будет пускать.

Если бы...скорее всего граница пройдет между правым и левым полушариями мозга.

Barbarossa> Значит вы считаете что бомба лучше чем забор?

Забор — постоянные расходы, а Бомба — разовые.

Barbarossa> Значит вы считаете что бомба лучше чем забор?
Воспитывать надо, возиться с ними ,сопельки вытирать ,какушки выносить учить доброму -вечному ....но ходить лучше всего в бронежилете Хочешь Барби воспиталем быть?

2

энди> Воспитывать надо, возиться с ними ,сопельки вытирать ,какушки выносить учить доброму -вечному ....но ходить лучше всего в бронежилете Хочешь Барби воспиталем быть?

Я разве такое писал. Я хОчу быть заборостроителем. В ГЛОБАЛЬНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА. ЗАБОР ПО ЭКВАТОРУ. Ну учитывая конечно Австарлию и Аргентину. Ведь хороший подряд. Сколько цемента и всякой всячины. Олимпстрой нервно курит в сторонке от зависти.

Raoo> Господа, а кому какое дело, как живут афганцы на СВОЕЙ земле? К нам вроде с такими порядками они не лезут. Или бремя белого человека жмет?

Не надо туда лезть. И оттуда никого сюда пускать не надо.

Raoo> Господа, а кому какое дело, как живут афганцы на СВОЕЙ земле? ....
До определенной степени - совершенно верно. Но только до определенной степени.

Raoo> Или бремя белого человека жмет?

Лет сто, а лучше 500 назад - это было совершенно верное высказывание. Сегодня - нет. Мало того, оно очень опасно.

ahs> Это потому что христианофашисты успели вдоволь упиться кровушкой раньше.

Отсюда делается вывод - что исламофашистам все можно?

Luchnik> 1) То что ты привёл - это осуждаемые и наказуемые случаи поведения;

Ты путаешь, ИМХО, закон страны и то, как общество считает нужным. Почему ты думаешь, что по законам Афганистана такое не наказуемое. Другое дело, что государство не может законы инфорсать. Так в той же России законы по превышению скорости на дороге тоже не могут инфорсать.

Luchnik> 2) А история с носом - законное наказание.

С чего такое утверждение? Ты знаток законов Афганистана?

Wyvern-2>> Я отлично понимаю мужика отрезавшего девочке нос. Но не скажу, что попадись он мне в безлюдной местности мое понимание сильно бы ему помогло.
Balancer> Ну, вот, и тут — консенсус

Гы, т.е. пришли к консенсусу, что мочить надо. Но так, чтобы не поймали.

Wyvern-2>> Нарушение любого из этих принципов требует внешнего вмешательства, если эти нарушения имеют общегосударственный характер, то и военного.
HolyBoy> Тогда стоит ли удивляться тому, что особо радикальные по ту сторону забора рассуждают также и в меру своих сил лезут в наш мир с тем, чтобы поправить его под свои шаблоны?

Во, кто-то сказал по делу.

Про особо радикальных. Ты Ника к таким относишь? Если нет, то и "с той стороны забора" этим занимаются не особо радикальные.

HolyBoy> Но кроме вышесказанного я веду к тому, что если та или иная мораль требует своего поддержания с помощью силы, то есть ли разница с третьей точки наблюдения за двумя чуждыми моралями?

Я вот одного не могу понять. Как ты из посыла про необходимость поддержки морали оружием делаешь вывод про её субъективность?

Barbarossa>> Надо огородится от этих носителей шариата высокой стеной.
Balancer> Походу, с таким подходом, ограду нужно по МКАДу будет пускать.

Это только сейчас так кажеться. После проведения забора придётся ещё забор строить. А потом ещё...

Wyvern-2> Если бы...скорее всего граница пройдет между правым и левым полушариями мозга.
Есть более естесственное место, где трещина между полушариями уже видна невооружённым взглядом.

В развитие этой темы. В поиске не нашел, видимо не обсуждали. Вот есть такая статья Ольгы Неподобы. О поведении на Кавказе. Автор руководитель туристических походов вплоть до 6 категории сложности

Человеческий фактор на Кавказе: теория безопасности



Развитие

Человеческий фактор: взгляд в себя



А также здесь:
"РУССКАЯ РУЛЕТКА"



Собственно почему здесь? Один из общих итогов статьи:

По виду они как и НеЭндурцы: могут носить джинсы или даже учиться в институте, иметь сложную и богатую внутреннюю жизнь и при этом быть в своей основе человеком 10 века. Их почти не коснулась Западная цивилизация, и поэтому у них отличная от туристической система ценностей, которой они очень ГОРДЯТСЯ. У Эндурцев и НеЭндурцев фатально не совпадают понятия о добре и зле, о подлости, о женщине, о чести и тп. Это очень важно. Неправильный диагноз дает неправильное решение проблемы. Я не собираюсь рассуждать о Эндурской душе или давать ей оценку. Важно другое – Эндурцы очень другие. Поэтому, когда вы десантируетесь в горы считайте, что попали в Средневековье со всеми втыкающими последствиями. Можете даже вообразить себя Мак-Лаудом если у вас есть чудо-меч и десять жизней.


На Эндурцев не обращайте внимания. Автор ввел это название, чтобы не привязываться к какой либо конкретной народности.

Барби на заметку. Из свежих новостей - девочку, вроде, изнасиловали 15 человек, и на ютубе вслед ролику пишут ей проклятия, и хвалу аллаху. Какими мозгами надо обладать, чтобы оправдывать преступлениие и одновременно быть настолько не мужиком, чтобы считать отвратительной женскуую красоту. Ислам - религия педерастов, не считающих женщину за человека.

PSS> комментарий редакции: Когда мне прислали данную статью,
PSS> Собственно почему здесь? Один из общих итогов статьи:

Сэры, поздравляю: экзистенциальная тема неожиданно и глубоко раскрыта во многих аспектах. Адепты менталитета бешенной собаки принципиально несовместимы с цивилизованным обществом, каким бы ни было определение цивилизованности. Это нужно принять как реальность, а не прятаться от неё, а потом сделать рациональные выводы.

au> Сэры, поздравляю:
"Ты подожди не спеши ,дать ответ" Ща те все объяснят ,докажут и расскажут ,где и как ты не прав.Скажут что это тольуо часть правды ,причем искаженная...

Luchnik>> 2) А история с носом - законное наказание.
Mishka> С чего такое утверждение? Ты знаток законов Афганистана?

Из начала темы :

На местном суде постановили — Аишу наказать…отрезав ей нос и уши. В сопровождении одного из братьев муж отвез девочку в горы, где и осуществил свой страшный замысел. Деверь держал подростка, а супруг резал…

 

Я так понимаю, что сам ты знаток законов Афганистана ?

Mishka> Про особо радикальных. Ты Ника к таким относишь? Если нет, то и "с той стороны забора" этим занимаются не особо радикальные.

Под «лезут» я подразумевал именно действия, а не болтологию. Вон, даже сабжевые папашка и муж не из доблестного контингента коалиции спёрли девку, а потом нос с ушами отрезали, обошлись своими.

Mishka> Я вот одного не могу понять. Как ты из посыла про необходимость поддержки морали оружием делаешь вывод про её субъективность?

Тут исподволь продвигается мнение, что «наша» мораль лучше, «духовнее», ведь мы никому носы не режем, опираясь на решение суда. С субьективной точки зрения я считаю это правильным, но с объективной, если бы «наша» мораль была бы сама по себе именно такой, то она бы давно распространилась, как болезнь, по всей планете. Однако, этого не наблюдается, более того, «нашу» мораль приходится навязывать силой.

Отсюда и выводы: та мораль, которую надо навязывать (неважно, как) — субъективна; разницы между «их» и «нашей» моралью нет.