Полл> Но про эффективность такого режима работы ничего не говорится.
Это да. Но, ИМХО, техника все больше автоматизируется по части рутинных операций. Задача человека все больше сводится к простому выбору цели на экране и отдачи команду на поражение.
Несколько утрированно, но, в принципе, верно...
Полл> ...и обслуживанием?
Комплекс могут забрать спецы потом (если он уцелеет, конечно). Суть в полной автоматизации именно боевой работы. У арабов именно сложности с работой с высокотехнологичной техников во время боя. А так, думаю, вполне справятся в спокойной обстановке с регламентным ТО.
Полл> На "Торе" - 8 ЗУРок. Тут тебе не "Витязь" потребуется, а что-то раза в два его крупнее.
В "Торе" много места под экипаж отдано, под размещение интерфейса. Есть более удобный пример - бортовые РЛС самолета. Они имеют не такие уж крупные размеры, а их эффективность подчас намного выше, чем у "Тора", пусть и с поправкой на радиогоризонт.
Полл> Кем - вложенным в память маршрутам передвижения?
Оператором, задавшим район ответственности. Нужен редактор не сложнее "Флешпойнта".
Вейпойнты человек проложит, и краткие скрипты работы укажет.
Полл> Кто будет разрабатывать эти маршруты?
Тот, у кого комплекс в руках. Не надо все переусложнять.
Полл> Кто будет оценивать рельеф - подходящий он или нет?
Сам комплекс + ПО редактора. Всевозможные гироскопы, инклинаторы, лидары...
Полл> К которому нужно будет всего-лишь пара полков обслуживающего персонала.
Но не во время боевой работы. Его эффективность может оказаться значительно выше, чем с плохо обученными дикарями, особенно в ситуации, когда в небе все ЛА - вражеские.
Полл> Это и есть крайний вариант подобной маскировки: используется самая настоящая гражданская техника, чья "военная" начинка представлена только пассажирами с их багажом.
В 30 кг много не напихать.