Бой за высадку десанта...

гвардеец> Тут кто-то рассказывал, что при Советах 1155-тые без ПВО в строй вводили, а теперь просто меняют проект на безоружный и всё!
Теперь и аббревиатура БДК иная - безоружный десантный корабль.

А почему не поставили РСЗО? Не поверю, что: 1) Не влезли, 2) Дорого 3) Не нужно

alad> А почему не поставили РСЗО? Не поверю, что: ...3) Не нужно
С тебя штатка вертолетной эскадрильи или полка по твоему желанию с входящей в него батареей-дивизионом РСЗО.

alad>> А почему не поставили РСЗО? Не поверю, что: ...3) Не нужно
Полл> С тебя штатка вертолетной эскадрильи или полка по твоему желанию с входящей в него батареей-дивизионом РСЗО.
Честно, не знаю какая штатка у Градов-М на том-же БДК 775. Но судя по мурзилкам - 2 человека на ПУ A-215. Плюс, скорее всего, один офицер нужен будет. Для страховки добавим ещё одного человека. Итого 6 человек.
ИМХО, не много по сравнению с огневой мощью, даже учитывая размещение на корабле лётно-технический состав.
Это же БДК! Помещения для десанта большую часть времени пустуют. А в случае боевой опреации можно и потесниться на пару дней.
Не прав?

Полл> С тебя штатка вертолетной эскадрильи или полка по твоему желанию с входящей в него батареей-дивизионом РСЗО.

Всё таки не совсем корректно, ИМХО, сравнивать БДК вертолётную эскадрилию. А, кто будет поддерживать огнём высадку десанта? Не вертушки же.

alad> Не прав?
Не прав. Оценивать огневую мощь нужно в отношении того, насколько она помогает выполнять основное назначение данного корабля.
Я не моряк, строго ИМХО: сегодня крупный корабль вблизи вражеского берега, где может эффективно действовать размещенная на нем РСЗО - находится не должен, слишком велика вероятность его потерять.
Поэтому основной способ десантирования для 11711 - вертолетный и высадочными средствами через док-камеру. Аппарель с плавучим пирсом - это для перевозок на ТВД, а не для десантирования, опять же ИМХО.

гвардеец> Всё таки не совсем корректно, ИМХО, сравнивать БДК вертолётную эскадрилию.
Верно - БДК это мобильная база вертолетной эскадрильи и не только.

гвардеец> А, кто будет поддерживать огнём высадку десанта? Не вертушки же.
А кто еще может поддерживать огнем высадку вертолетного десанта?
Крупные корабли к вражескому берегу подойти сегодня не могут. А для тех редких случаев, когда могут - дешевле будеть послать дивизию дальней авиации пробомбить зону высадки и ее окрестности, чем постоянно таскать на кораблях РСЗО.

Полл> Не прав. Оценивать огневую мощь нужно в отношении того, насколько она помогает выполнять основное назначение данного корабля.
Хорошо. Предположим, что по намеченной зоне высадки отработали стратеги, а потом все ДВЕ ударные вертушки БДК отшлифовали участок берега НУРСами.
Пошла высадка.
Бронетехника вышла из трюма и неспешно чешет к суше метров 500.
И тут оказывается, что на берегу уцелела парочка окопов и оттуда начинают лететь ПТУРСы. Града нет. Что делаем?

alad> Хорошо. Предположим, что по намеченной зоне высадки отработали стратеги, а потом все ДВЕ ударные вертушки БДК отшлифовали участок берега НУРСами.
Вертушки будут НУРСами удар не по участку берега наносить, а по окопам. И две вертушки сделают столько бортовылетов, сколько потребуется для подавления вражеской обороны.

alad> Бронетехника вышла из трюма и неспешно чешет к суше метров 500.
ДКА с техникой вышли из док-камеры и бегут к суше километров десять как минимум.

alad> И тут оказывается, что на берегу уцелела парочка окопов и оттуда начинают лететь ПТУРСы. Града нет. Что делаем?
Контролируем результаты ударов вертушек с помощью БПЛА, не надеясь на "авось". Вот так не по-русски, понимаю.

Полл> ДКА с техникой вышли из док-камеры и бегут к суше километров десять как минимум.
Вопрос. В каком месте у Грена спрятана док-камера?

Полл> Контролируем результаты ударов вертушек с помощью БПЛА, не надеясь на "авось".
Второй вопрос: откуда взлетели БПЛА и как долго они будут искать замаскированный окоп?

Полл> Вертушки будут НУРСами удар не по участку берега наносить, а по окопам. И две вертушки сделают столько бортовылетов, сколько потребуется для подавления вражеской обороны.
Или пока к зоне высадки не подойдут подкрепления противника?

Полл> Вертушки будут НУРСами удар не по участку берега наносить, а по окопам. И две вертушки сделают столько бортовылетов, сколько потребуется для подавления вражеской обороны.
Полл> ДКА с техникой вышли из док-камеры и бегут к суше километров десять как минимум.

Плотность и скорость огня РСЗО и пары вертушек не соизмерима, хотя бы посмотрите на калибры и общий запас боеприпасов, при этом уничтожить вертушку значительно проще чем утопить корабль. А ДКА за 10 км это реально далеко. Всё таки Грен расчитан на высадку десанта в порту, но это не означает, что порт к этому времени уже расчищен от неприятеля, вспомните Керченско-феодосийскую операцию.

alad> Вопрос. В каком месте у Грена спрятана док-камера?
Это Россия, поэтому док-камеру у "Грена" поставили на палубе. В виде кранов, способных к спуско-подъему груженых ДКА.

alad> Второй вопрос: откуда взлетели БПЛА и как долго они будут искать замаскированный окоп?
БПЛА взлетел либо с самого "Грена":
http://zala.aero/ru/uav/1281707829.htm
Радиус действия радиоканала 50 км
Продолжительность полета 1,5 ч
_________________________________________________
Либо с одной из вертушек:

____________________________________________________________
Либо с борта катера, в том числе - необитаемого:

Тритон разработан для обеспечения полного стратегического преимущества в интеллектуальном смысле, при наблюдении и разведке… Способность тритона запускать ZALA 421-08 и ZALA 421-21 позволяет системе быть многофункциональным комплексом при любой миссии.
Радиус действия радиоканала 750 миль
Продолжительность беспрерывной работы 48 ч
________________________________________________________________
БПЛА не будут искать "замаскированный окоп". БПЛА будут контролировать результаты ударов вертушек, а во время подхода к берегу первой волны десанта - контролировать отсутствие движения на берегу в видимом и ИК-диапазоне.

alad> Или пока к зоне высадки не подойдут подкрепления противника?
Самое эффективное подкрепление против высадки десанта сегодня к зоне высадки не подходит, а подлетает.

гвардеец> Плотность и скорость огня РСЗО и пары вертушек не соизмерима, хотя бы посмотрите на калибры и общий запас боеприпасов,
Однако вертушка позволяет кораблю "вести огонь" на дистанции в сотни километров, а РСЗО - лишь на полсотни. Кроме того, вертушка позволяет еще цели искать и многое другое делать.

гвардеец> при этом уничтожить вертушку значительно проще чем утопить корабль.
Но и цена вертушки намного меньше цены корабля.
Ну и: расход боеприпасов на потопление эсминца "Шэффилд" - одна ракета, на сбитие вертушки - одна ракета.

гвардеец> Всё таки Грен расчитан на высадку десанта в порту,
Можешь вот это свое мнение чем-то подтвердить?

Разминировать берег тоже Zala будут?

"ZALA.AERO производит Беспилотный летательный аппарат БПЛА Беспил БПЛА ZALA 421-02x"
скрытая реклама в пэйджхеаде)))

alad> Разминировать берег тоже Zala будут?
Ну уж явно не РСЗО.
Для подготовки высадок, как я знаю, применяют специальных боевых пловцов - саперов.

Полл> Однако вертушка позволяет кораблю "вести огонь" на дистанции в сотни километров, а РСЗО - лишь на полсотни. Кроме того, вертушка позволяет еще цели искать и многое другое делать.
Я ещё раз говорю, что снайпера в горах ни кто не ищет - просто квадрат накрывают артилерией. При подходе к берегу нет времени на поиск и точечное уничтожение целей, проще организовать десяток-другой квадратов выжженной земли. При этом достоинства вертушек ни кто не отменяет.
Полл> Но и цена вертушки намного меньше цены корабля.
Непосредственно в бою это ни чего не значит.
Полл> Ну и: расход боеприпасов на потопление эсминца "Шэффилд" - одна ракета, на сбитие вертушки - одна ракета.
Ну это всё таки уникальный случай и из этого были сделаны определённые выводы, Вам-ли о них не знать.
Полл> Можешь вот это свое мнение чем-то подтвердить?
Могу - любой корабль на это расчитан

гвардеец> Я ещё раз говорю, что снайпера в горах ни кто не ищет - просто квадрат накрывают артилерией. При подходе к берегу нет времени на поиск и точечное уничтожение целей, проще организовать десяток-другой квадратов выжженной земли. При этом достоинства вертушек ни кто не отменяет.
Про "квадрат накрытый артиллерией" - это перебор. Но как человек служивший срочку там, где учили хорошо маскироваться, могу гарантировать, что даже на берегу с жиденькими кустиками сныкаться можно так, что не то что БПЛА, а и человек с 10 метров не увидит.
Про боевых пловцов, занимающихся разминированием прибрежной полосы - это вообще перл Спасибо. Посмеялся.

гвардеец> Я ещё раз говорю, что снайпера в горах ни кто не ищет - просто квадрат накрывают артилерией.
Прости, это не соответствует действительности.
Я служил в Таджикистане 1998-2000 год.

гвардеец> При подходе к берегу нет времени на поиск и точечное уничтожение целей,
Поэтому мы и не будем подходить к берегу.

гвардеец> проще организовать десяток-другой квадратов вызженной земли. При этом достоинства вертушек ни кто не отменяет.
Дальность стрельбы вражеской батареи, способной наш скученный десант в зоне высадки смешать с землей - не менее 20 км. Площадь половины круга с радиусом в 20 км - примерно 600 километров квадратных. Даже если брать танки и ПТУРы - потребуется радиус не менее 10 км, а это - 150 квадратных километров.
20 квадратных километров - это полукруг менее 4 км радиусом, современные возимо-выносные ПТРК и минометы с управляемыми минами бъют дальше.

гвардеец> Ну это всё таки уникальный случай и из этого были сделаны определённые выводы, Вам-ли о них не знать.
Все равно подставлять корабль под удар я считаю неоправданно высоким риском. Уж ради такой приоритетной цели, как десантный корабль - ракет жалеть не будут.

гвардеец> Могу - любой корабль на это расчитан
На высадку десанта в занятом противником порту?!!

alad> Про "квадрат накрытый артиллерией" - это перебор.

Это как вариант, когда другого выхода нет, в противном случае снайпера можно только лишить целей. Но это не всегда возможно.

Полл> Дальность стрельбы вражеской батареи, способной наш скученный десант в зоне высадки смешать с землей - не менее 20 км.
Вот её как раз вертушки с БДК и должны на себя взять. А по точечной замаскированной цели их эффективность будет ниже плинтуса.
нет, Пол. Можешь что угодно говорить, но для БДК типа грена РСЗО - это очень и очень полезная штука. Её наличие гораздо дешевле её отсутсвия в случае необходимости.

Полл> Прости, это не соответствует действительности.
Хорошо - не буду спорить.
Полл> Поэтому мы и не будем подходить к берегу.
А если всё таки порт?
Полл> Дальность стрельбы вражеской батареи, способной наш скученный десант в зоне высадки смешать с землей - не менее 20 км. Площадь половины круга с радиусом в 20 км - примерно 600 километров квадратных. Даже если брать танки и ПТУРы - потребуется радиус не менее 10 км, а это - 150 квадратных километров.
20 квадратных километров - это полукруг менее 4 км радиусом, современные возимо-выносные ПТРК и минометы с управляемыми минами бъют дальше.
Такие цели должны уничтожить авиация и ракеты. Потому, что могут быть и Ракетные комплексы, а это уже значительно дальше, а может быть и эшелонированная ПВО и т.д. до ТЯО. Но всё это ДОЛЖНО быть уничтожено до начала высадки. А вот бойцы с гранатомётами и ПЗРК могут и оставаться. По ним-то и надо будет нанести удар "катюшей".
Полл> Все равно подставлять корабль под удар я считаю неоправданно высоким риском. Уж ради такой приоритетной цели, как десантный корабль - ракет жалеть не будут.
Ракетные и артилерийские комплексы уничтожают ракеты и бомбы, а не пара ударных вертолётов.
Полл> На высадку десанта в занятом противником порту?!!
Портможет быть не занят нашими войсками, но в этом может возникнуть оперативная необходимость, Вы не согласны? При этом высокоточное оружие должно уничтожить тяжёлое вооружение противника, а морской десант закрепить успех. А Вы предлагаете бросить пехотинцев на подготовленную оборону с танками, артилерией, ПТРК и миномёты. Тут надо ядерный удар наносить, а не автоматчиков с "Ура!" бросать.

alad> Бронетехника вышла из трюма и неспешно чешет к суше метров 500.
alad> И тут оказывается, что на берегу уцелела парочка окопов и оттуда начинают лететь ПТУРСы. Града нет. Что делаем?
Покидаем корабль, потому что кроме ПТУР на берегу может уцелеть танк или САУ какая, которые быстро оправят БДК на дно. А чтоб такого не случилось, умные люди давно придумали загоризонтное десантирование, и корабли для этого - УДК. А танкодесантные корабли идут во втором эшелоне и высаживают технику на уже зачищенные позиции, и не нужны им никакие РСЗО.

alad> Про боевых пловцов, занимающихся разминированием прибрежной полосы - это вообще перл Спасибо. Посмеялся.
А над чем?
http://smp.by.ru/usa-3.htm
Хотя официально команды SEAL (SEa, Air, Land - море, воздух, земля; аббревиатура читается как "seal" - "морской котик") были созданы 1 января 1962 года по приказу президента Кеннеди, история этих подразделений восходит к 1942 году, когда военно-морской флот США сформировал из 17 бойцов группу для расчистки прибрежных вод и береговой полосы в местах высадки десанта, получившую название Команда подрывников ВМФ (Navy Combat Demolition Unit; NCDU).

Боевое крещение произошло 11 ноября 1942 года, когда 16 ныряльщиков из Команды подрывников-подводников (Underwater Demolition Team; UDT) открыли путь для высадки союзников в Африке. Другие команды действовали в это же время на Тихом океане, а в июне 1944 года бойцы UDT расчищали пляжи и гавани перед высадкой в Нормандии.
_____________________________________________________________________________
Да, одна из задач SEAL - разминирование прибрежной полосы.

alad> Вот её как раз вертушки с БДК и должны на себя взять.
Ну возьмут они ее в оборот. Ты же понимаешь, что произойдет это после того, как батарея тех же РСЗО отстреляется.

alad> А по точечной замаскированной цели их эффективность будет ниже плинтуса.
Точечные цели замечательно поражаются с малой дистанции пушками, с большой - управляемыми ракетами с ОФ БЧ. Есть ролики такой работы наших вертолетов со Второй чеченской.
Ну и опасность одиночных замаскированных целей в виде лежащего снайпера для десанта намного ниже, чем от артбатареи.

alad> Можешь что угодно говорить, но для БДК типа грена РСЗО - это очень и очень полезная штука. Её наличие гораздо дешевле её отсутсвия в случае необходимости.
Ее наличие в количестве одного комплекса - это всегда минус 160 тонн полезных грузов на десантном корабле. Причем большая часть из этих 160 тон - боеприпасы. Можешь разбить эти 160 тонн на боеприпасы и горючку десанта и авиакрыла.
А затем рассказать, как это ДЕШЕВО. Не, я лучше без "Града-М" но с полным и запасным БК на берегу повоюю.

гвардеец> Такие цели должны уничтожить авиация и ракеты. Потому, что могут быть и Ракетные комплексы, а это уже значительно дальше, а может быть и эшелонированная ПВО и т.д. до ТЯО. Но всё это ДОЛЖНО быть уничтожено до начала высадки.
Невозможно. Смотри наш "Клаб-К", иранские и китайские контейнерные береговые ПКРК. Да все это на заранее оборудованных позициях, среди тысяч таких же грузовиков и контейнеров. Невозможно на сегодня твое "ДОЛЖНО" обеспечить - израильский корвет уже получили ПКР от ПАРТИЗАН в зоне своего полного господства в воздухе.

гвардеец> Ракетные и артилерийские комплексы уничтожают ракеты и бомбы, а не пара ударных вертолётов.
Пара ударных вертолетов в случае Ка-5х принесет 4 500-кг бомбы или дофига вполне годных ракет. На дальности, с которой эти ракетные и артиллерийские комплексы гарантированно не смогут нанести вред нашим кораблям. Да еще и доразведку смогут провести.

гвардеец> Портможет быть не занят нашими войсками, но в этом может возникнуть оперативная необходимость, Вы не согласны?
Ну так давайте порт займем.

гвардеец> При этом высокоточное оружие должно уничтожить тяжёлое вооружение противника, а морской десант закрепить успех.
Докладываю: на сегодня гарантировать уничтожение тяжелого вооружения противника невозможно.

гвардеец> А Вы предлагаете бросить пехотинцев на подготовленную оборону с танками, артилерией, ПТРК и миномёты.
Ты вместо этого предлагаешь бросить БДК с этими же пехотинцами внутри на ПКРК и донные мины.

З.Ы. Кэп, спасибо. Этот постинг в ту же тему про десант, плиз.

alad>> ..., но для БДК типа грена РСЗО - это очень и очень полезная штука. Её наличие гораздо дешевле её отсутсвия в случае необходимости.
Полл> Ее наличие в количестве одного комплекса - это всегда минус 160 тонн полезных грузов .... Причем большая часть ... - боеприпасы. Можешь разбить эти 160 тонн на боеприпасы и горючку десанта и авиакрыла.

Согласен с alad! А вот насчет 160 тонн, на которые тянут РСЗО для "И.Грена" было бы интересно узнать технические подробности. Потому что весьма подходящая РСЗО ставится на "Буян" водоизмещением немногим более 600 т. Поэтому у меня большущие сомнения в том, что РСЗО со всеми причиндалами и боекомплектом будет иметь массу больше нескольких десятков тонн. Уж если что и может полезного "отъесть" РСЗО на "И.Грене" так это стоимость постройки и эксплуатации и объемы помещений в корпусе. Первое не лечится, так как скупой платит дважды, а в данном случае это типичная скупость, а не разумная экономия. Второе, конечно, сложнее вылечить, но при желании, думаю, на таком не мелком корабле как "И.Грен" за счет оптимизации компоновки и увеличения надстроек тоже можно.

Вот здесь пишут, что вес одной А-215 с боекомплектом 160 снарядов и ЗИП - 31т. Две ПУ, соответственно, 62 т.