Новый сайт неизвестных опроверганцев

l7pometeu> Как вы его впихнёте в модель без учёта силы всемирного тяготения?

Вы поймите, я с вами не спорю, я вам объясняю. Вы за деревьями не видите леса. Вы не упорствуйте, просто примените некоторое усилие. Вы можете добавить в вашу "модель" сколько угодно ненужных сущностей, от этого вы не поймете причины ваших заблуждений. Вы начните с простого, сделайте над собой усилие и отбросьте лишнее из рассмотрения, все эти законы тяготения и Бернули.

l7pometeu> Идеальный газ этого взаимодействия не предполагает - на помойку Ваш идеальный газ в данном случае!

Идеального газа достаточно для объяснения сути физического явления. Для описания явления количественно, школьного курса физики, которым вы тут оперируете не достаточно.

Naturalist> Вы поймите, я с вами не спорю, я вам объясняю.

Примного благодарен, Вы делаете для меня такое великое отдолжение.


Naturalist> Вы за деревьями не видите леса.

Я вижу, что лес тут весьма дремуч


Naturalist> Вы не упорствуйте, просто примените некоторое усилие. Вы можете добавить в вашу "модель" сколько угодно ненужных сущностей, от этого вы не поймете причины ваших заблуждений. Вы начните с простого, сделайте над собой усилие и отбросьте лишнее из рассмотрения, все эти законы тяготения и Бернули.


Многоуважаемый, и Вы не упрямтесь, поймите, если бы ваша модель шарикоотскакивания:
....
от крыла в землю, строго по вектору силы тяжести (да простит меня старый), а потом в космос и по параболе обратно
....

имела сколь бы то ни было малейшее отношение к реальности, то люди до сих пор не изобрели бы колесо - ни асилили бы.
А мы, люди, даже аэромеханику изобрели, вопреки вашему шарикоотскаивающему кошмару

l7pometeu> А мы, люди, даже аэромеханику изобрели, вопреки вашему шарикоотскаивающему кошмару

Ню-ню, тупите дальше, не буду больше вас беспокоить.

Yuriy> 2. Если сила действует, что-то должно отбрасываться, не правда ли?

Конечно нет!

l7pometeu> Ну о чём с Вами можно говорить ,если Вы до сих пор отрицаете область повышенного давления под крылом горизонтально летящего самолёта?
l7pometeu> Очевидно ,что Вы до сих пор не разобрались с понятием "неравновесный процесс".

Буагага! Классический опровергатель, считает что высшая математика отменяет арифметику. Не нада переводить стрелки на неравновесные процессы там где всё описывается законом Бернулли.

l7pometeu> Короче, гуляй, Вася )))

Куда??? Стоять!

Naturalist>> Вы самолет с дирижаблем не перепутали? Самолет летит ТОЛЬКО за счет аэродинамических сил, никакой архимедовой силы он не использует для полета. Всеми архимедовыми силами можно пренебречь. Щас я вас бритвой Оккама порежу!
l7pometeu> Причём тут дирижабль. Вообще забудте про полёт. Есть Земля, есть атмосфера. По столбу атмосферы есть градиет давления, очень ярко выраженный. Как вы его впихнёте в модель без учёта силы всемирного тяготения? Идеальный газ этого взаимодействия не предполагает - на помойку Ваш идеальный газ в данном случае!

1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует. А потом незаметно съедь на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.
2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.
7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.

 

Старый> Конечно нет!

Т.е., по-Вашему, F=/=ma?

Старый>> Конечно нет!
Yuriy> Т.е., по-Вашему, F=/=ma? Что это за сила, для которой нет никакого ускорения?

Старый>> Конечно нет!
Yuriy> Т.е., по-Вашему, F=/=ma?

Интересно, какая логическая цепь привела вас к столь неадекватному выводу?
Аааа!

2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.

 

Правильно?

Naturalist> Ню-ню, тупите дальше, не буду больше вас беспокоить.

С Вами приятно было пообщаться. Честное слово, своей "параболой" вы мне открыли глаза на ваш форумный консенсус по формированию подъёмной силы крыла. Я не поясничаю ,честно, спасибо.
Ну, потуплю, мож придумаю, как помочь вам разрушить эту вашу галюцинацию.
Для начала подумайте вот над чем:
Известно, что врывная волна способна обогнуть весь земной шар по атмосфере, иногда несколько раз. Справедливо ли в таком случае утверждать, что импульс взрывной волны провзаимодействовал с планетой со ВСЕХ сторон?

Старый> О, какой опровергательский апломб!

Я не навязываю вам свое мнение, но мне сдается - вам пора выдыхать.
Так горячиться - вам не по возрасту. Ага.

Старый> Грамотей, импульс передаёт поток фотонов. Которые перемещается со скоростью света.

Нет. Со светом все интереснее. Это же электромагнитная волна. И переменное электрическое поле, взаимодействуя с веществом, заставляет электроны этого вещества двигаться ускоренно. При этом есть и магнитное поле, движущиеся в нем электроны испытывают силу, причем эта сила оказывается направлена ровно в направлении распространения электромагнитной волны. Забавная механика, такая.

Старый> Чтоб звуковая волна передавала импульс весь воздух должен дуть со скоростью звука, как поток фотонов.

Ага. Я бы тое хотел узнать механизм передачи импульса звуковой волной. Хотя... если взять малый промежуток времени - то да, звуковая волна заставляет дигаться предметы на своем пути. Колебания - это ж тоже движение.

Старый>> О, какой опровергательский апломб!
3-62> Я не навязываю вам свое мнение, но мне сдается - вам пора выдыхать.
3-62> Так горячиться - вам не по возрасту. Ага.

Ну нада ж размяться...

Старый>> реакция опоры ... аэростатическая (архимедова) подъёмная сила
Yuriy> 1. А как это представляется на молекулярном уровне?
Yuriy> 2. Если сила действует, что-то должно отбрасываться, не правда ли?

Не то чтобы обязательно отбрасываться - иногда достаточно деформироваться. В данном примере - деформируется "решетка" - расположение атомов и молекул. Что приводит к появлению сил, стремящихся вернуть эти атомы и молекулы на их законное место. Равнодейстующая этих сил и держит кирпич на столе.

Yuriy>> Т.е., по-Вашему, F=/=ma? Что это за сила, для которой нет никакого ускорения?

Ой, а та сила которая F=k*x? Она же не m*a, но она существует?

Старый> какая логическая цепь привела вас к столь неадекватному выводу?

Та же, что и Ньютона.

Yuriy> Та же, что и Ньютона.

Старый> Буагага! Классический опровергатель, считает что высшая математика отменяет арифметику. Не нада переводить стрелки на неравновесные процессы там где всё описывается законом Бернулли.

Это жалкий лепет. Неравновесный процесс происходит в реальном воздухе под реальным крылом



http://sc.uriit.ru/dlrstore/.../0003512G.htm
Старый> Куда??? Стоять!

Старый, всё вот что Вы там усердно корябали в мой адрес на последних страницах (дебил-опровергатель, клоун и т.д.), на языке нормальных людей звучит следующим образом:

-Гав-гав-гав...
-Гав-гав-гав...


Право, не буду же я Вам уподобляться и отвечать, я же человек ,а не собака
Кстати, кому там не понравилось моё сравнение данного форума с "паучьей банкой"?

"Пониженное давление" мешает вам понять, что Второй Закон Ньютона - фундаментален, а всякие аэродинамические эффекты всего лишь следствие его и других законов сохранения.
Мысль эта проста, но вы старательно избегаете ее и обижаетесь, когда на вас "гав-гав" после десяти объяснений разными способами.

Так, поясняю свою мысль. На воздушный шар тоже действует сила, противодействующая силе гравитации, но никаких потоков воздуха вниз он не отбрасывает.

Просто молекулы воздуха бомбардируют шар со всех сторон, сталкиваясь с ним с довольно приличной скоростью - 300м/с. Но вверху молекул меньше, они ударяют реже. Поэтому удары снизу пересиливают, шар толкается тепловым движением молекул вверх. Молекулы отскакивают от него довольно быстро - 300м/с. Однако это не означает, что должен быть поток воздуха вниз со скоростью 300м/с.

Отразившиеся от шара молекулы ударяются о более нижнии слои. Воздух под ним от этого сдавливается. И растекается во все строны. В том числе затекает под брюхо шару.

Так же лежащий на столе кирпич. Его толкают снизу молекулы стола. Однако, нет непрерывного потока древесины вниз. Верхние молекули, стукающиеся при тепловом движении о кирпич, сильнее давят на нижние, под кирпичем образуется область более уплотненной древесины. Это уплотнение создает давление, которое простирается в конечном итоге до центра Земли. На кирпич давит вся Земля, это не значит, что кирпич что-то отбрасывает вниз.

Точно так же под крылом самолета область более высокого давления, чем над. Аналогия с шаром полная. Только у шара разница давлений обусловлена гравитацией. А у самолета область повышеного давления внизу больше, чем нормальный градиент давления по высоте. Потому она должна растекаться. Можно и вниз, конечно. Но куда удобней ей растекаться в область разряжения за крылом.

Naturalist> "Пониженное давление" мешает вам понять, что Второй Закон Ньютона - фундаментален, а всякие аэродинамические эффекты всего лишь следствие его и других законов сохранения.

Простите, если не ошибаюсь, то это именно я открыл "пониженное давление" над крылом для Старого примерно 3-4 года тому назад А в соответствии со вторым законом Ньютона даже схему рисовал. Выкладывал Людвига Прандтля... по страницам и даже целиком
Да , был за мной грешок. Не признавал связи между Законами Ньютона и уравнением Бернулли. Но ведь покаялся, парою страниц назад ЮК

Naturalist> Мысль эта проста, но вы старательно избегаете ее и обижаетесь, когда на вас "гав-гав" после десяти объяснений разными способами.

Я??? Обижаюсь???
Господь с Вами. Мне исключительно похрену мнение обо мне на данном форуме!

И что это за "десять объяснений"? Там, где Старый опровергает область повышенного давления под крылом? Вы тоже думаете, как он? )))

l7pometeu> И что это за "десять объяснений"? Там, где Старый опровергает область повышенного давления под крылом? Вы тоже думаете, как он? )))

Я конечно абсолютный ламер в аэродинамике, однако мое ламерское имхо подсказывает, что повышенному давлению под крылом взятся неоткуда. Почему пониженное над крылом - это понятно. А вот какой механизм повышает давление под? Я не понимаю. Кажется, что оно там должно быть близко к давлению окружающей среды. Однако я могу ошибаться, конечно же.

Блин, кто то где то когда то выгладывал анимацию с обтеканием крыла и давлениями в разных областях. Вот бы это найти.

Д.В.> Я конечно абсолютный ламер в аэродинамике, однако мое ламерское имхо подсказывает, что повышенному давлению под крылом взятся неоткуда.

Зависит от угла атаки и профиля.

Вот, нашел матчасть:

И рисунок:

Собственно оно и непонятно: откуда там взятся повышенному давлению?

Д.В.> Собственно оно и непонятно: откуда там взятся повышенному давлению?

Картинка с ошибкой. Область повышенного давленя будет занимать всю переднюю кромку профиля (а эта область вообще не показана). Второе - режим полета с нулевым углом атаки - это не "крейсерский режим" полета, вроде как.