Фотографии для опровергателей.

Beholder44>> И что? Он ведь не президент, ему тоже можно.
Burzum> А то, что Ресин никогда не был бизнесменом - он всегда служил в исполнительной власти. И его должность отличается от президента или премьер-министра только тем, что она более низкая.
Burzum> Причем здесь Цукерберг или Гейтс?

А притом, что у людей может денЁг побольше, чем у того Ресина, однако ж моча в голову не бьет, и заваливать себя, любимого дорогими подарками не спешат.
А здесь получается взаимоисключающие параграфы: народный депутат на ламборджини врезался в щит с новыми ценами на бензин. Символично, конечно.
http://forum.od.ua/showthread.php?t=872017
Но какой же он, КЕМ, народный?
А вот на те ж, привыкли, что "слуги народа" уже даже не стесняются. Нас.

Beholder44>> Уф. И на этот счет есть альтернативная точка зрения:
Georgiev> Уф. Антисоветчика Бунича, пожалуйста, не надо.

А что мне с того что он антисоветчик?
Опровергнуть утверждения, изложенные в цитате, можете?
Ну а если нет, то думаю, это будет славной антитезой для России-феникса.
Увы, уже скоро сто лет как - люди здесь живут с "остатками былой роскоши". Вы, это, хотя бы себе представляете, на минуточку так, что ВМВ, геноциды и все остальные "милые, славные" вещи 20-го века в плане "гуманизьмы к людям" - только следствия тех весьма прискорбных событий?

Burzum> Сильно ошибаетесь.

Ну не сильно, боюсь вы программист достаточно наивный значит... Компьютеры они уж больно буквально всё понимают. Как пример могу привести, такой забавный факт. У нас в РФ нельзя зарегистрировать ИП, если у вас нет регистрации(прописки). Причём с точки зрения закона никаких препятствий для этого нет. Причина только одна - в БД налоговой запись не может попасть, если у субъекта нет регистрации. Ну вот не предусмотрели программисты в своё время такую возможность. А ведь мы даже не толкование законов рассматриваем, а вульгарное хранение информации. А ошибки попадающие в систему, ведь они неизбежны. Как сможет по вашему программа их выявлять/устранять? Положиться в этом на людей ?

bjaka_max> Ну не сильно, боюсь вы программист достаточно наивный значит...
Раскройте понятие "наивный программист". А вы, надо полагать, тоже программист, причем не наивный?
bjaka_max> Компьютеры они уж больно буквально всё понимают. ... Как сможет по вашему программа их выявлять/устранять? Положиться в этом на людей ?
Я и не говорю, что искусственный интеллект будет основан на алгоритмических принципах. Безусловно это будет самообучающаяся система.
Никто и никогда не смог бы запрограммировать компьютер, по мощности сравнимый с человеческим мозгом. Но прелесть в том, что этого и не надо делать, он сам обучается.

позвольте подвести общий итог и ответить на некоторые частные вопросы, потому как их много, и я постараюсь их обобщить. ваши ответы, меня так скажем, не порадовали, но некоторые доставили, на них я остановлюсь особо. а чтобы было еще интереснее, те из них, которые представляют собой такую галиматью, типо: "так есть, потому что так бывает, говорят американцы, улыбаются мои американцы, белозубые мои американцы" ; или "так есть, потому что в талмудах так написано" ; или "так было, потому что так не могло не быть"; или: "так есть, потому что по другому не бывает", я прокомментирую с особым цинизмом. кроме того, особо тупым насарогам предлагаю свою теорию, описывающую действительность наилучшим образом, в которой отвечу на вопрос "почему американцы не были на Луне?", а так же "зачем и почему кому-то надо, чтобы вы думали, что американцы были на Луне?", ни разу не употребив такие слова, как "гравитация", "тяготение", "Земное притяжение", и так далее, то есть я снижу уровень цитируемости данных авторов данных терминов практически до нуля. кроме тех раз, когда мне очень уж будет охота постебаться. тогда они, эти слова, будут взяты в кавычки.
ввиду того, что никому из вас, участники дискуссии, непонятен физический смысл данных явлений, я буду попутно объяснять до полного или частичного понимания вами таких вопросов, на которые вы так и не дали внятного ответа, а именно:
что такое гравитация, материя это или энергия?
если это энергия, то какая она: потенциальная или кинетическая? что является ее источником?
если это вещество, то что это за вещество, как оно называется? не говоря уже о других характеристиках вещества.

насароги читали, насароги знают, потому насароги не верят глава 1

0--ZEvS--0> Тела падают на землю, потому-что их земля притягивает, скорость земли здесь ни причем.
потрясающе! категория "так есть, потому что так не может не быть!" а почему они падают с ускорением свободного падения - то? и набирают при этом определенную скорость? причем ускорение свободного падения g = 9,8 м/с в квадрате - величина постоянная, соответственно скорость, набираемая телом, на которое действует ускорение свободного падения, величина тоже должна быть постоянная. а вот уй!
"Тела падают на землю, потому-что их земля притягивает, скорость земли здесь ни причем."
ага, точно вы, простите, какие тела, батенька, имеете ввиду? если своё бренное тело - это понятно, а еще какие? ась? вы дальше своего носа-то (тела) видите?
на какого уя спрашивается все эти заморочки с понижением значения этого самого g? разные там сложные инженерные решения, направленные на то, чтобы не горела эта спускаемая куйня, и летала много раз, и не на парашютах опускалась, а на крыльях, и не хз куда, а на посадочную полосу. то есть, чтобы все было заибок. а все это потому, что во - первых: скорость спускаемого аппарата (пошлая фраза, простите за почти каламбур) складывается из двух скоростей: его скорости до момента схода с орбиты, которая была равна скорости Земли на солнечной орбите, эта скорость, в свою очередь, была компенсирована двигателями и стала меньше, чем скорость Земли. Земля стала аппарат догонять, со средней скоростью 29,765 км/сек. а он, используя двигатели, в свою очередь стал убегать от нее, стараясь все сделать таким образом, чтобы к моменту входа в атмосферу его скорость стала равняться такому значению, чтобы ускорение свободного падения, а точнее, "планирования в плотных слоях атмосферы спускаемого аппарата за счет применения уникальной конструкции типа "шаттл"", а еще за счет значительной на таких скоростях плотности атмосферы, стал равняться примерно 5 м/с в квадрате, что соответствовало бы скорости примерно 14,38 км/сек, постепенно, за счет планирования в атмосфере, то есть то есть, отталкивания от атмосферы планеты конструкцией аппарата, плавно набирая такую скорость, чтобы к моменту касания поверхности планеты она была незначительно больше скорости планеты. а к моменту остановки, она, соответственно, стала бы равняться скорости планеты. физический смысл таков, что шаттл, находясь в космосе, сначала позволил планете догнать себя, то есть, оказался в пределах досягаемости ее территории, а потом стал отталкиваться от ее атмосферы, чтобы набрать такую же скорость, как и сама планета, в данном случае, ее поверхность, к моменту касания.

это по аналогии с героем, который бегал от поезда.
рассмотрим теперь аналогию, когда герой просто тупо встал на рельсы перед поездом.

то есть если бы наш аппарат позволил себя догнать атмосфере планеты, двигающейся со скоростью планеты же, то есть со средним значением скорости 29,765 км/сек, имея свою собственную скорость на орбите вокруг Солнца равную нулю, попадая в геометрические пределы Земли, и не тормозя об атмосферу, то есть, не будучи прекрасным "шаттлом", а будучи гавном каким-нибудь, ну хотя-бы советским миром... это был бы пездец! Земля всей своей толщей атмосферы налетела бы на аппарат с такой огромной скоростью, что его падение в атмосфере планеты характеризовалось бы ускорением, численно равным 9,8 м/с в квадрате, что невозможно, так как даже самые тренированные космонавты не выдерживают перегрузок, возникающих при таком ускорении свободного падения вплоть до момента встречи с земной поверхностью, если там еще что-нибудь останется, не сгорит в атмосфере. то есть, аппарат, по аналогии с героем, которого размазало по морде паровоза, тупо размажет по атмосфере планеты, а что долетит, то размажет по ее поверхности.

рассмотрим теперь аналогию, для особо одаренной категории граждан, которые из группы "так есть, потому что по другому не бывает". они усираются, доказывая, что можно делать, как все, просто уйдя с пути поезда, даже не утруждая себя попыткой понять, почему так происходит, и думая, что они при этом откроют новые страны и континенты
рассмотрим и этот случай.
аппарат, желая прилуниться, например, должен сначала выбраться из геометрических пределов Земли. для этого он должен набрать скорость, характеризующуюся численным значением больше скорости Земли, и вектором ускорения, который будет направлен перпендикулярно от поверхности планеты. соответственно, энергия, необходимая для разгона до такой скорости, будет направлена в сторону планеты. соответственно, аппарат будет от планеты убегать, постепенно выходя из зоны ее геометрического размера, сохраняя скорость, выше скорости Земли до тех пор, пока совсем не выйдет за их рамки, став на орбите либо ближе к Солнцу, чем Земля, либо дальше нее. тогда он может снизить свою скорость до 0 на своей орбите вокруг Солнца, то есть, на некоторое время стать не геостационаром, а гелиостационаром, как там некоторые с галерки спрашивали. потом, когда Земля благополучно минует аппарат, он может спокойно продолжить свой путь к Луне, используя то , что и она уже давно-давно, куеву гору миллиардов лет назад, и много-много парсек световых лет после этого пролетел свет от уже погасших звезд, а сколько звезд еще не зажглось, и их свет мы никогда не увидим... вот тогда и начала ему навстречу свой путь Луна, когда пестанул Большой Взрыв, точнее, все произошло беззвучно, и мощно, и так охуенно давно, что говорить об этом смысла нет здесь и сейчас... то есть, он может использовать и скорость движения Луны в пространстве на орбите вокруг Солнца, и в один прекрасный момент он проделает весь тормозной цикл, называемый "прилунение". в следующей главе мы подробно рассмотрим физический смысл так называемого "прилунения"...

а сейчаааас впервые на ареееенеее!
насарог обыкновенный думающий, что он думающий, антропоморфный, или венец творения. ню ню. глава 2


0--ZEvS--0> Я в курсе, что орбитальная космонавтика существует. Я Вас об этом не спрашивал. Я спрашивал о другом: нужно ли в глубоком космосе, где нет планет и звезд, вися в невесомости прикладывать силу, что-бы разогнать тело (любое) до какой-то скорости?

читаем внимательно главу 1, осознаем, а потом отвечаем сходу на вопрос:
почему космонавты, находящиеся на орбите, не "тяготеют" к орбитальной станции, в данный момент они не "тяготеют" к МКС, и что самое удивительное, МКС не "тяготеет" к ним. почему им все время необходимо сохранять взаимную связь, используя для этого более сильные, чем "гравитация", связи, например, молекулярную связь материала троса и магнитную связь подошв с железом поверхности корпуса? причем, прошу заметить, что даже малейший предмет ни в коем случае не "притяготеет" ни к чему там, на станции, поуй, какая масса у станции, и какая масса у гайки и какой квадрат расстояния между ними.
с какой там силой некий крендель с галерки "тяготел", "притягивался", или "притягивал к себе Землю", ась? куда она девалась, эта сила "эф"? почему он в вакууме, то есть, в условиях орбитального полета, никак не проявляет эту силу к различным "телам"?

0--ZEvS--0> То есть скоро у нас час будет не час, а год не год?
вооот, размышляем, не стесняемся


0--ZEvS--0>> Что такое червячная передача я в курсе. Я имел ввиду как Вы собираетесь использовать ее в ровере?
почему с таким придыханием и священным трепетом в голосе произносится слово "ровер"? хотя, могу предположить, что вы относитесь к категории людей, для которых: "так есть, потому что так бывает, говорят американцы, улыбаются мои американцы, белозубые мои американцы"
Naturalist> Наверное, он хочет, чтобы ее через пять минут заело. Большей глупости придумать невозможно.
а чего же ее на мотоблоках не заедает, да еще гарантия год, что вспашет при этом полрассеи? ?)


0--ZEvS--0> А как-же геостационары?
а с точностью так же, как и вся остальная движимая и недвижимая относительно движимого Неведомая ёбаная хуйня — Lurkmore, в Солнечной системе движется вокруг Солнца-с!

0--ZEvS--0> Начну с нуля (Вы уж простите).
0--ZEvS--0> Есть такая физическая величина - вес и обозначается она буквой W или P, используем P, ок?
0--ZEvS--0> Эта величина означает силу с которой притягиваются тела друг к другу. Например я беру напольные
0--ZEvS--0> весы и встаю на них. Они показывают с какой силой меня притягивает земля. Кстати я тоже притягиваю
0--ZEvS--0> землю. С какой силой?
это из разряда тинки винки ляля по.
кстати, вам, и другим ребятам из вашей референтной группы, вопрос на засыпко: там, кстати, еще один крендель уписывался буквально, типо, пружинные, блять, весы, оказывается существуют! а я и не знал а вот вы возьмите электронные весы с точностью измерения до сотых, хотя бы, положите их на ладонь и включите, а потом резко ладонь поднимите.
это я к тому, что значение любых, блять, весов на Земле настроено исключительно на взвешивание массы на поверхности планеты, и при скорости планеты такой, какая она есть на гелиоцентрической орбите. потому как сила упругости пружины подобрана таким образом, чтобы показывать значение 0 при отсутствии груза массой как раз m (эм латинская). причем, еще раз повторяю, в условиях Земли! то есть, именно в условиях земной "гравитации" пружина, масса которой действует на нее же самое, то есть конец пружины с крюком допустим, или с платформой, как предложили с камчатки, в момент начала взвешивания, начинает падать на Землю с ускорением свободного падения g, а сила упругости компенсирует это ускорение свободного падения, и соответственно, "силу эф", действуя с точно такой же силой, как и "эф", только против нее.
это как будто пружина весов "тяготеет" к Земле, показывая значение 0, а на самом деле "тяготея" к ней с ускорением свободного падения равным 9,8 м\с квадрат. на самом деле, это не ускорение свободного падения, а, как я уже говорил, это Земля движется по орбите вокруг Солнца с такой скоростью, а ускорение свободного падения - это величина, которая зависит от плотности атмосферы. как это происходит, я объясню на примере с Луной в следующей главе.
а что же будет происходить с весами, когда мы их будем от Земли удалять? "сила тяготения Земли" будет неуклонно ослабевать, и ослабеет совсем, в момент попадания их в открытый космос. невесомость, блять! ниуя ничем не взвесить! в то же самое время сила упругости пружины останется без изменения. при этом весы станут показывать уже не 0, а -9,8. пружина сожмется потому что. масса у него, видите ли, 90 кг. да пох, какая у тебя масса, тебя несет, и ты улетаешь потому как веса-то у тебя нет, соответственно, и взвесить ты ничего ничем не можешь, даже собственный кун. по барабану, какая у него и у тебя до этого была масса.
паехали далее.
однако, не сегодня

Naturalist> Все аккумуляторы заряжаются по разному. Серебряно-цинковый - долго, в сравнении с другими типами аккумуляторов. Смысла городить сей огород нет совсем. Тормоза на дисках просты и надежны и держат на стоянке. А, рекуперация не держит. Тормоза все равно нужно делать. Глупость. Никто нигде так не делает.
Сразу видно насароговского клоуна - он никогда не решал инженерных задач, т.к. такую чушь может нести лишь доморощенный апологет.
Простейшая нарезка НА ВАЛУ электродвигателя профиля в виде зубчатой шестерни и небольшой храповичок, перемещаемый в момент остановки двигателя НАМЕРТВО заблокирует вал и соответственно колесо ровера (или пары, если сделать это на двух электродвигателях).
НИКАКИХ дисков не надо - это американские фантазеры тебе лапшу на уши навешали, клоун.
Naturalist> Вы мой паспорт видели?
"Так определяют не по паспорту а по морде" - известный лозунг российских демократов, о котором у вас в Америке не знают.
Naturalist> Нашел юмориста - Задорнова. Задорнов последний раз смешно пошутил в 1985-м году. Еще Петросяна сюда притащи.

На фоне местных апологетов они пожалуй бледно будут выглядеть - таких клоунов, как насароги, еще поискать надо.


korneyy> Там еще есть перлы как немецкие подводники якобы не топили "по договоренности" танкеры "Стандарт Ойл". Вы этот бред отнесите на приличный морской форум типа Цусимы. И объясните как в перескоп определять принадлежит амовский танкер "Стандарт Ойл" или нет. Короче, если это Ваши "доказательства", то выкиньте их на помойку.
Проще вас выкинуть на помойку - от вас дремучестью за версту разит. Привожу пример действия советской радиоразведки, которая была на голову ниже немецкой, чтобы вы знали, откуда немецкие подводники знали точный маршрут следования интересующих их судов:

"Так как Тыкотин был удалён от тогдашней «границы дружбы» с Германией примерно на сотню километров, то БРП-5 продолжал функционировать и после фактического начала боевых действий Великой Отечественной. Об этом свидетельствуют сразу 18 соответствующих записей, сделанных в «Журнале разведывательного направления КБФ» за 22 – 29 июня 1941 года. Выходя на связь с Отрядом примерно раз в два часа, всего за 35 первых часов Великой Отечественной моряки БРП-5 запеленговали в море около двух десятков кораблей Германии, Финляндии и Швеции (в том числе – 9 подводных лодок, флагманский корабль финского флота – броненосец береговой обороны «Ильмаринен» и ещё не менее 8 надводных военных кораблей различных классов), а так же 12 самолётов в воздухе и ряд авиационных радиостанций, работавших с земли. Наиболее ценным же следует признать радиоперехват в 11.02 первого дня войны, когда немецкая радиостанция на острове Рюген подробно сообщила о выставленных кораблями Кригсмарине в Балтийском море двух минных заграждениях и о чистых от мин судоходных фарватерах вдоль побережья Германии.
В 14.40 23 июня из Тыкотина в Отряд передали последнее сообщение, о том, что «с 15.30 до 19.34 в Або-Аландском архипелаге и в устье Финского залива будут производиться полёты финских самолётов», и БРП-5 навсегда замолчал…"
2009 ©К.Б.Стрельбицкий,
Председатель Московского Клуба истории флота (МКИФ)

Так что свои детские вопросы задавай тем клоунам, которые для тебя авторитеты, а мне скучно заниматься ликбезом. К слову, американцы с Перл-Харбором показали, какие они были профаны в этом деле, если не "заметили" исчезновение авианосной группы японцев.

ccsr> Простейшая нарезка НА ВАЛУ электродвигателя профиля в виде зубчатой шестерни и небольшой храповичок, перемещаемый в момент остановки двигателя НАМЕРТВО заблокирует вал и соответственно колесо ровера (или пары, если сделать это на двух электродвигателях).

Отуда блондинке знать о образивных свойствах лунного реголита, который в минуты заклинит все ее зубчатые пары?

Джентльмены, кто нибудь понял этот поток сознания от нашего дебилушки Хана? Я вот читаю и думаю - отвечать, не отвечать. Там по моему были серьезные вещества

Ну вот это например:

то есть если бы наш аппарат позволил себя догнать атмосфере планеты, двигающейся со скоростью планеты же, то есть со средним значением скорости 29,765 км/сек, имея свою собственную скорость на орбите вокруг Солнца равную нулю, попадая в геометрические пределы Земли, и не тормозя об атмосферу, то есть, не будучи прекрасным "шаттлом", а будучи гавном каким-нибудь, ну хотя-бы советским миром... это был бы пездец! Земля всей своей толщей атмосферы налетела бы на аппарат с такой огромной скоростью, что его падение в атмосфере планеты характеризовалось бы ускорением, численно равным 9,8 м/с в квадрате, что невозможно, так как даже самые тренированные космонавты не выдерживают перегрузок, возникающих при таком ускорении свободного падения вплоть до момента встречи с земной поверхностью, если там еще что-нибудь останется, не сгорит в атмосфере. то есть, аппарат, по аналогии с героем, которого размазало по морде паровоза, тупо размажет по атмосфере планеты, а что долетит, то размажет по ее поверхности.

 

Как это вообще понимать? Шизофрения, паранойа? Или просто трижды перегнаный над LSD бред? Кто нибудь это понял?

Д.В.> Как это вообще понимать? Шизофрения, паранойа?
параноидальная шизофрения

Д.В.> Как это вообще понимать? Шизофрения, паранойа? Или просто трижды перегнаный над LSD бред? Кто нибудь это понял?
Пусть Юрий запостит это на Lingvoforum.

2 Дядюшка ВВ. Мне думается, что это жесткий троллинг, хотя ... возможны и другие выводы.
Оброщенно как я понял ко мне, а еще, я оказывается зачислен в "апологеты и насароги"

agahan> позвольте подвести общий итог и ответить на некоторые частные вопросы, потому как их много, и я постараюсь их обобщить. ваши ответы, меня так скажем, не порадовали, но некоторые доставили, на них я остановлюсь особо. а чтобы было еще интереснее, те из них, которые представляют собой такую галиматью, типо: "так есть, потому что так бывает, говорят американцы, улыбаются мои американцы, белозубые мои американцы" ; или "так есть, потому что в талмудах так написано" ; или "так было, потому что так не могло не быть"; или: "так есть, потому что по другому не бывает", я прокомментирую с особым цинизмом. кроме того, особо тупым насарогам предлагаю свою теорию, описывающую действительность наилучшим образом, в которой отвечу на вопрос "почему американцы не были на Луне?", а так же "зачем и почему кому-то надо, чтобы вы думали, что американцы были на Луне?", ни разу не употребив такие слова, как "гравитация", "тяготение", "Земное притяжение", и так далее, то есть я снижу уровень цитируемости данных авторов данных терминов практически до нуля. кроме тех раз, когда мне очень уж будет охота постебаться. тогда они, эти слова, будут взяты в кавычки.
agahan> ввиду того, что никому из вас, участники дискуссии, непонятен физический смысл данных явлений, я буду попутно объяснять до полного или частичного понимания вами таких вопросов, на которые вы так и не дали внятного ответа, а именно:
agahan> что такое гравитация, материя это или энергия?

Не то и не другое.

agahan> если это энергия, то какая она: потенциальная или кинетическая? что является ее источником?
agahan> если это вещество, то что это за вещество, как оно называется? не говоря уже о других характеристиках вещества.

См. выше.

agahan> насароги читали, насароги знают, потому насароги не верят глава 1

Я такого не говорил.

agahan> потрясающе! категория "так есть, потому что так не может не быть!" а почему они падают с ускорением свободного падения - то? и набирают при этом определенную скорость? причем ускорение свободного падения g = 9,8 м/с в квадрате - величина постоянная, соответственно скорость, набираемая телом, на которое действует ускорение свободного падения, величина тоже должна быть постоянная. а вот уй!

9.8 м/с в квадрате - это только на земле. На луне 1.62 м/с в квадрате.
Скорость может быть постоянной только если ускорение равно 0, а так-как оно не равно 0, то скорость не постоянная. И с чего вы взяли, что скорость должна быть постоянная?

agahan> "Тела падают на землю, потому-что их земля притягивает, скорость земли здесь ни причем."
agahan> ага, точно вы, простите, какие тела, батенька, имеете ввиду? если своё бренное тело - это понятно, а еще какие? ась? вы дальше своего носа-то (тела) видите?
agahan> на какого уя спрашивается все эти заморочки с понижением значения этого самого g? разные там сложные инженерные решения, направленные на то, чтобы не горела эта спускаемая куйня, и летала много раз, и не на парашютах опускалась, а на крыльях, и не хз куда, а на посадочную полосу. то есть, чтобы все было заибок. а все это потому, что во - первых: скорость спускаемого аппарата (пошлая фраза, простите за почти каламбур) складывается из двух скоростей: его скорости до момента схода с орбиты, которая была равна скорости Земли на солнечной орбите, эта скорость, в свою очередь, была компенсирована двигателями и стала меньше, чем скорость Земли. Земля стала аппарат догонять, со средней скоростью 29,765 км/сек. а он, используя двигатели, в свою очередь стал убегать от нее, стараясь все сделать таким образом, чтобы к моменту входа в атмосферу его скорость стала равняться такому значению, чтобы ускорение свободного падения, а точнее, "планирования в плотных слоях атмосферы спускаемого аппарата за счет применения уникальной конструкции типа "шаттл"", а еще за счет значительной на таких скоростях плотности атмосферы, стал равняться примерно 5 м/с в квадрате, что соответствовало бы скорости примерно 14,38 км/сек, постепенно, за счет планирования в атмосфере, то есть то есть, отталкивания от атмосферы планеты конструкцией аппарата, плавно набирая такую скорость, чтобы к моменту касания поверхности планеты она была незначительно больше скорости планеты. а к моменту остановки, она, соответственно, стала бы равняться скорости планеты. физический смысл таков, что шаттл, находясь в космосе, сначала позволил планете догнать себя, то есть, оказался в пределах досягаемости ее территории, а потом стал отталкиваться от ее атмосферы, чтобы набрать такую же скорость, как и сама планета, в данном случае, ее поверхность, к моменту касания.

А Вам не сложно приложить какой-нибудь рисунок-чертежик поясняющий, что все это значит? Может у меня еще вопросы появятся. А то что-то
я, боюсь, не очень уверен, в том, что правильно Вас понял.

agahan> это по аналогии с героем, который бегал от поезда.
agahan> рассмотрим теперь аналогию, когда герой просто тупо встал на рельсы перед поездом.

Не надо про поезд.

agahan> то есть если бы наш аппарат позволил себя догнать атмосфере планеты, двигающейся со скоростью планеты же, то есть со средним значением скорости 29,765 км/сек, имея свою собственную скорость на орбите вокруг Солнца равную нулю, попадая в геометрические пределы Земли, и не тормозя об атмосферу, то есть, не будучи прекрасным "шаттлом", а будучи гавном каким-нибудь, ну хотя-бы советским миром... это был бы пездец! Земля всей своей толщей атмосферы налетела бы на аппарат с такой огромной скоростью, что его падение в атмосфере планеты характеризовалось бы ускорением, численно равным 9,8 м/с в квадрате, что невозможно, так как даже самые тренированные космонавты не выдерживают перегрузок, возникающих при таком ускорении свободного падения вплоть до момента встречи с земной поверхностью, если там еще что-нибудь останется, не сгорит в атмосфере. то есть, аппарат, по аналогии с героем, которого размазало по морде паровоза, тупо размажет по атмосфере планеты, а что долетит, то размажет по ее поверхности.
agahan> рассмотрим теперь аналогию, для особо одаренной категории граждан, которые из группы "так есть, потому что по другому не бывает". они усираются, доказывая, что можно делать, как все, просто уйдя с пути поезда, даже не утруждая себя попыткой понять, почему так происходит, и думая, что они при этом откроют новые страны и континенты
agahan> рассмотрим и этот случай.
agahan> аппарат, желая прилуниться, например, должен сначала выбраться из геометрических пределов Земли. для этого он должен набрать скорость, характеризующуюся численным значением больше скорости Земли, и вектором ускорения, который будет направлен перпендикулярно от поверхности планеты. соответственно, энергия, необходимая для разгона до такой скорости, будет направлена в сторону планеты. соответственно, аппарат будет от планеты убегать, постепенно выходя из зоны ее геометрического размера, сохраняя скорость, выше скорости Земли до тех пор, пока совсем не выйдет за их рамки, став на орбите либо ближе к Солнцу, чем Земля, либо дальше нее. тогда он может снизить свою скорость до 0 на своей орбите вокруг Солнца, то есть, на некоторое время стать не геостационаром, а гелиостационаром, как там некоторые с галерки спрашивали. потом, когда Земля благополучно минует аппарат, он может спокойно продолжить свой путь к Луне, используя то , что и она уже давно-давно, куеву гору миллиардов лет назад, и много-много парсек световых лет после этого пролетел свет от уже погасших звезд, а сколько звезд еще не зажглось, и их свет мы никогда не увидим... вот тогда и начала ему навстречу свой путь Луна, когда пестанул Большой Взрыв, точнее, все произошло беззвучно, и мощно, и так охуенно давно, что говорить об этом смысла нет здесь и сейчас... то есть, он может использовать и скорость движения Луны в пространстве на орбите вокруг Солнца, и в один прекрасный момент он проделает весь тормозной цикл, называемый "прилунение". в следующей главе мы подробно рассмотрим физический смысл так называемого "прилунения"...
agahan> а сейчаааас впервые на ареееенеее!
agahan> насарог обыкновенный думающий, что он думающий, антропоморфный, или венец творения. ню ню. глава 2

Тоже рисуночек-бы...

agahan> читаем внимательно главу 1, осознаем, а потом отвечаем сходу на вопрос:
agahan> почему космонавты, находящиеся на орбите, не "тяготеют" к орбитальной станции, в данный момент они не "тяготеют" к МКС, и что самое удивительное, МКС не "тяготеет" к ним. почему им все время необходимо сохранять взаимную связь, используя для этого более сильные, чем "гравитация", связи, например, молекулярную связь материала троса и магнитную связь подошв с железом поверхности корпуса? причем, прошу заметить, что даже малейший предмет ни в коем случае не "притяготеет" ни к чему там, на станции, поуй, какая масса у станции, и какая масса у гайки и какой квадрат расстояния между ними.
agahan> с какой там силой некий крендель с галерки "тяготел", "притягивался", или "притягивал к себе Землю", ась? куда она девалась, эта сила "эф"? почему он в вакууме, то есть, в условиях орбитального полета, никак не проявляет эту силу к различным "телам"?

Почему не тяготеет? потому-что масса МКС очень мала для ощутимого эффекта. А кроме того космонавт находится внутри модуля и тяготение со всех сторон частично компенсируется.
Вот ссылка по теме: Микрогравитация — Википедия

agahan> почему с таким придыханием и священным трепетом в голосе произносится слово "ровер"?

С чего Вы взяли, что с придыханием и священным трепетом? Это Ваши собственные фантазии.

agahan> хотя, могу предположить, что вы относитесь к категории людей, для которых: "так есть, потому что так бывает, говорят американцы, улыбаются мои американцы, белозубые мои американцы"

Покажите мне хоть один мой пост со словом "американцы", ну за исключением предыдущего (про педали). Ну хоть один...
Найдите на всем форуме хоть одно мое утверждение, что мол "действительно были...".
Я обсуждаю физику, остальное Ваши собственные фантазии.

agahan> а с точностью так же, как и вся остальная движимая и недвижимая относительно движимого Неведомая ёбаная хуйня — Lurkmore, в Солнечной системе движется вокруг Солнца-с!

Прекрасное обьяснение! Я Вам аплодирую.

agahan> это из разряда тинки винки ляля по.

Да?

agahan> кстати, вам, и другим ребятам из вашей референтной группы, вопрос на засыпко: там, кстати, еще один крендель уписывался буквально, типо, пружинные, блять, весы, оказывается существуют! а я и не знал а вот вы возьмите электронные весы с точностью измерения до сотых, хотя бы, положите их на ладонь и включите, а потом резко ладонь поднимите.

И что? Весы кратковременно покажут значение равное массе верхней чашки умноженной на ускорение руки (F=MA).

agahan> это я к тому, что значение любых, блять, весов на Земле настроено исключительно на взвешивание массы на поверхности планеты, и при скорости планеты такой, какая она есть на гелиоцентрической орбите.

Для измерения массы употребляют такие приборы: Главная страница | Биофизприбор
Весами Вы можете только измерить вес. А массу расчитать из веса зная g. В условиях невесомости только прибором на ссылке.
Скорость планеты тут не причем. g от скорости планеты не зависит, а зависит от массы планеты.

agahan> потому как сила упругости пружины подобрана таким образом, чтобы показывать значение 0 при отсутствии груза массой как раз m (эм латинская). причем, еще раз повторяю, в условиях Земли!

Да! Так устроены весы.

agahan> то есть, именно в условиях земной "гравитации" пружина, масса которой действует на нее же самое, то есть конец пружины с крюком допустим, или с платформой, как предложили с камчатки, в момент начала взвешивания, начинает падать на Землю с ускорением свободного падения g, а сила упругости компенсирует это ускорение свободного падения, и соответственно, "силу эф", действуя с точно такой же силой, как и "эф", только против нее.
agahan> это как будто пружина весов "тяготеет" к Земле, показывая значение 0, а на самом деле "тяготея" к ней с ускорением свободного падения равным 9,8 м\с квадрат.

Да я думаю, что сначала берут пружину, а потом просто градуируют шкалу по эталонам веса.

agahan> на самом деле, это не ускорение свободного падения, а, как я уже говорил, это Земля движется по орбите вокруг Солнца с такой скоростью

Тогда такой вопрос: Земля движется в каком-то определенном направлении? Если да, то почему ускорение свободного падения на всех ее сторонах примерно одинаковое?

agahan>а ускорение свободного падения - это величина, которая зависит от плотности атмосферы. как это происходит, я объясню на примере с Луной в следующей главе.

О! Буду ждать с нетерпением.

agahan> а что же будет происходить с весами, когда мы их будем от Земли удалять? "сила тяготения Земли" будет неуклонно ослабевать, и ослабеет совсем, в момент попадания их в открытый космос. невесомость, блять!

А где наступает открытый космос? Вот так, счелк, и наступил? И примерно на каком расстоянии от поверхности земли это происходит? Ну очень примерно:
А. 10 км.
B. 100 км.
С. 500 км.
D. ближе земной орбиты луны.
E. на земной орбите луны.
F. за луной (сразу).
G. другое.

agahan> ниуя ничем не взвесить!

Привожу ссылку еще раз: Главная страница | Биофизприбор

agahan> в то же самое время сила упругости пружины останется без изменения. при этом весы станут показывать уже не 0, а -9,8.

Потрясающе. Вы великолепны.

ccsr> Проще вас выкинуть на помойку - от вас дремучестью за версту разит. Привожу пример действия советской радиоразведки, которая была на голову ниже немецкой, чтобы вы знали, откуда немецкие подводники знали точный маршрут следования интересующих их судов:

ccsr, Вы в состоянии понять смысл прочитанного? Я Вам об идентификации принадлежности танкера конкретной кампании, а Вы мне что "радиоразведка может засекать в море корабли". А если конкретно про Цусиму, там безо всяких ИМХО лучший морсмкой форум СНГ. Есть и реальные историки и действующие специалисты.

0--ZEvS--0> Не то и не другое.
о, вот уже и начинаем правильно отвечать на вопрос а как быть с тем, что все вокруг - это либо энергия, либо вещество?

0--ZEvS--0> Я такого не говорил.
а я это и не вам лично

0--ZEvS--0> 9.8 м/с в квадрате - это только на земле. На луне 1.62 м/с в квадрате.
вы предсказуемы до безобразия. скажите, какую скорость характеризует данное лунное ускорение? скорость чего в чем? иными словами, как его меряли, это ускорение?
0--ZEvS--0> Скорость может быть постоянной только если ускорение равно 0, а так-как оно не равно 0, то скорость не постоянная. И с чего вы взяли, что скорость должна быть постоянная?
так вот я и говорю, что она никак не может быть постоянная. потому как она зависит от многих факторов, в первую очередь, как я уже говорил, от скорости планеты, от скорости приземляемого объекта, и потом, что тоже весьма немаловажно, от плотности вещества, из которого состоит падающее, так скажем, тело.

0--ZEvS--0> А Вам не сложно приложить какой-нибудь рисунок-чертежик поясняющий, что все это значит? Может у меня еще вопросы появятся. А то что-то
0--ZEvS--0> я, боюсь, не очень уверен, в том, что правильно Вас понял.
придется вам самостоятельно развивать пространственное мышление, пытаясь все это себе представить

0--ZEvS--0> Не надо про поезд.
"надо Федя, надо"

agahan>> а сейчаааас впервые на ареееенеее!
agahan>> насарог обыкновенный думающий, что он думающий, антропоморфный, или венец творения. ню ню. глава 2
0--ZEvS--0> Тоже рисуночек-бы...
а вы себе представьте это нечто. кроме того, я уже видел где-то здесь это чудо

0--ZEvS--0> Почему не тяготеет? потому-что масса МКС очень мала для ощутимого эффекта. А кроме того космонавт находится внутри модуля и тяготение со всех сторон частично компенсируется.
так там ничто ни к чему не тяготеет. маааленькая деталька - и та не тяготеет к огромной станции. даже тот космонавт, который находится снаружи станции, тоже к ней не тяготеет, а привязан. почему так происходит?

0--ZEvS--0> С чего Вы взяли, что с придыханием и священным трепетом? Это Ваши собственные фантазии.
а это я об общем настроении вашей референтной группы. точнее, самых громко блеятельных ее участников.

0--ZEvS--0> Покажите мне хоть один мой пост со словом "американцы", ну за исключением предыдущего (про педали). Ну хоть один...
тогда могу предположить, что вы относитесь к обширной общественной формации, которая характеризуется тем, что "ну в целом-то мне пох, есть или нет бох... а вдруг есть, и поэтому надо верить. а если нет, а чекаво, я только физикой интересовался"

0--ZEvS--0> Прекрасное обьяснение! Я Вам аплодирую.
как и вся остальная теория. кроме того, я прекрасно до сих пор обхожусь без применения тех матов, о которых говорил вначале, вы заметили? тогда как представители вашей референтной группы не могут без них объяснить ничего, буквально.

0--ZEvS--0> И что? Весы кратковременно покажут значение равное массе верхней чашки умноженной на ускорение руки (F=MA).
и то, что всегда, а не кратковременно, они показывают значение веса на Земле, которое равно масса умноженное на g. а g, в свою очередь характеризует скорость, которую тело приобретает относительно Земли. физический смысл таков: вы подняли тело над Землей, отпустили его, и оно стоит, то есть его собственная скорость равна 0. а в это время Земля начинает догонять его со своей обычной скоростью на гелиоцентрической орбите. какие тела тут к чему "тяготеют"?
кроме того, в момент резкого подъема весы покажут изменение значения давления атмосферы, так как все же она плотность имеет. а когда они находятся в относительном покое - а именно, на Земле их скорость относительно поверхности равна нулю, а в космосе относительно Солнца они двигаются только в путь! то они просто будут показывать атмосферное давление, плюс к тому.

0--ZEvS--0> Для измерения массы употребляют такие приборы: Главная страница | Биофизприбор
0--ZEvS--0> Весами Вы можете только измерить вес. А массу расчитать из веса зная g. В условиях невесомости только прибором на ссылке.
белозубые мои, простите, чем взвешивали чето там на Луне, что у них килограмм получился не килограмм?
0--ZEvS--0> Скорость планеты тут не причем. g от скорости планеты не зависит, а зависит от массы планеты.
ну да. это чтобы "тяготеть" ловчее было? тогда как вы думаете, какое значение g приобретает на поверхности альфа-частицы, например?

0--ZEvS--0> Тогда такой вопрос: Земля движется в каком-то определенном направлении? Если да, то почему ускорение свободного падения на всех ее сторонах примерно одинаковое?
потому что она движется в этом направлении сразу всеми своими сторонами с примерно одинаковой скоростью

0--ZEvS--0> А где наступает открытый космос? Вот так, счелк, и наступил? И примерно на каком расстоянии от поверхности земли это происходит? Ну очень примерно:
примерно там, где спускаемый аппарат может двигаться со скоростью, не зависящей от скорости движения каких-бы то ни было объектов. ни больше него по массе, ни меньше. идеальный вакуум. у него скорость даже может равняться нулю, и никто в него не врежется.

0--ZEvS--0> Привожу ссылку еще раз: Главная страница | Биофизприбор
о, а я еще знаю, как это надо вывести космонавта в открытый космос, и привязать его к станции тросом, все как надо. только в систему станция-трос-космонавт поставить динамическую переменную, которая называется динамометр. потом резко начать снижать скорость космонавта до нуля относительно направления движения станции, и делать это довольно долго. и вот тогда все это время, пока выполняются данные исходники, можно замерять не массу космонавта, а именно его вес относительно станции, то есть F. то есть станция будет двигаться относительно космонавта с постоянным ускорением, которое на Земле 9,8, на Луне 1, 62, а там сколько оно будет? осмелюсь предположить, что это и значение F, и значение ускорения будет во столько раз больше, чем на Земле, во сколько раз скорость движения аппарата больше скорости движения Земли. или меньше. то же самое произойдет, если наоборот, резко затормозить станцию относительно космонавта. тогда тоже можно будет замерять вес, но не долго
а вот еще так бывает, говорят американцы, что космонавт по каким-то причинам "выпал в открытый космос", то есть, натурально. физический смысл этого в том, что он просто перестал двигаться с такой же скоростью, что и станция, и станция перестала двигаться с такой же скоростью, что и космонавт, и вот печальная статистика и без того высокой смертности на орбите пополняется. космос принимает жертву. нация скорбит, или картина Репина - "отряд не заметил потери бойца". и что? где тут "гравитация"?

agahan>> в то же самое время сила упругости пружины останется без изменения. при этом весы станут показывать уже не 0, а -9,8.
0--ZEvS--0> Потрясающе. Вы великолепны.
а чего? пружинка растянется, вы считаете?


"Интернет-дискуссии не принято вести путем вывешивания километровых простыней. Отвечайте плз отдельным товарищам и покороче. Читать Вас в таком формате утомительно. Да и поток сознания у Вас довольно бессвязный."
товарисч, верь! тем более, что ваши простыни, начиная с тех, на которых писан закон Ньютона, весят гораздо больше, потому как тиражированы в многотонном бумажном эквиваленте. при этом они еще и превратились в тяжелейшую инертнейшую массу в застоявшихся умах их апологетов. а тут всего-то даже не пара страниц, к тому же "гравитации" опять-таки нет

korneyy>> Там еще есть перлы как немецкие подводники якобы не топили "по договоренности" танкеры "Стандарт Ойл". Вы этот бред отнесите на приличный морской форум типа Цусимы. И объясните как в перескоп определять принадлежит амовский танкер "Стандарт Ойл" или нет. Короче, если это Ваши "доказательства", то выкиньте их на помойку.
ccsr> Проще вас выкинуть на помойку - от вас дремучестью за версту разит. Привожу пример действия советской радиоразведки, которая была на голову ниже немецкой, чтобы вы знали, откуда немецкие подводники знали точный маршрут следования интересующих их судов:
ccsr> "Так как Тыкотин был удалён от тогдашней «границы дружбы» с Германией примерно на сотню километров, то БРП-5 продолжал функционировать и после фактического начала боевых действий Великой Отечественной. Об этом свидетельствуют сразу 18 соответствующих записей, сделанных в «Журнале разведывательного направления КБФ» за 22 – 29 июня 1941 года. Выходя на связь с Отрядом примерно раз в два часа, всего за 35 первых часов Великой Отечественной моряки БРП-5 запеленговали в море около двух десятков кораблей Германии, Финляндии и Швеции (в том числе – 9 подводных лодок, флагманский корабль финского флота – броненосец береговой обороны «Ильмаринен» и ещё не менее 8 надводных военных кораблей различных классов), а так же 12 самолётов в воздухе и ряд авиационных радиостанций, работавших с земли. Наиболее ценным же следует признать радиоперехват в 11.02 первого дня войны, когда немецкая радиостанция на острове Рюген подробно сообщила о выставленных кораблями Кригсмарине в Балтийском море двух минных заграждениях и о чистых от мин судоходных фарватерах вдоль побережья Германии.
ccsr> В 14.40 23 июня из Тыкотина в Отряд передали последнее сообщение, о том, что «с 15.30 до 19.34 в Або-Аландском архипелаге и в устье Финского залива будут производиться полёты финских самолётов», и БРП-5 навсегда замолчал…"
ccsr> 2009 ©К.Б.Стрельбицкий,
ccsr> Председатель Московского Клуба истории флота (МКИФ)
ccsr> Так что свои детские вопросы задавай тем клоунам, которые для тебя авторитеты, а мне скучно заниматься ликбезом. К слову, американцы с Перл-Харбором показали, какие они были профаны в этом деле, если не "заметили" исчезновение авианосной группы японцев.

Это уже не блондинко, а даунито хромосомо какой-то.
Радиоперехват, значить.
А зачем немцам шнорхель понадобился к 1943г.- очень, очень понадобился, не в курсе?
Ну да, откуда бы. Даже мозгой не шевелит - ваще, кусками постит цитаты, без осмысления. В википедию даже недосуг заглянуть и соотнести цитату от председателя Московского Клуба истории флота с описываемым типа временным периодом. А то ж сразу станет ясно:

...Среди всех этих факторов наиболее существенным оказался противолодочный самолёт, вооружённый радаром.
Дальние бомбардировщики, переоборудованные в противолодочные самолёты и часами патрулировавшие над океаном, могли засечь всплывшую подводную лодку с расстояния 20-30 миль. Большая дальность полёта позволила охватить противолодочным патрулированием большую часть Атлантики. Невозможность для лодки находиться на поверхности вблизи конвоя в корне подрывала тактику волчьих стай. Лодки были вынуждены уходить под воду, теряя мобильность и связь с координирующим центром.

 

Школота вульгарис. Очень, очень вульгарис.
Махани еще че нить про Перл Харбор, расскажи свое имхо, повесели в очередной раз публику, рыжий.

Burzum> Раскройте понятие "наивный программист". А вы, надо полагать, тоже программист, причем не наивный?
Вы слишком оптимистично возможности компьютеров воспринимаете. Сейчас компьютер по интеллектуальным способностям, гдето на уровне насекомого находится. Ну может к рыбам подбираться начинает и то врядли.
Burzum> Я и не говорю, что искусственный интеллект будет основан на алгоритмических принципах. Безусловно это будет самообучающаяся система.
Burzum> Никто и никогда не смог бы запрограммировать компьютер, по мощности сравнимый с человеческим мозгом. Но прелесть в том, что этого и не надо делать, он сам обучается.
И вы предлагаете заменить вполне удачных Путина с Медведевым, на исскуственный интеллект который (возможно) будет построен когда нибудь, по принципам которых сейчас ещё и не придумали? Я то надеялся у вас уже всё готово. И я прекрасно понимаю, что может быть сейчас готово, и сколько с этим можно проблем огрести. Кстати сколько можно с ИИ огрести проблем, пока ещё и не понятно.

ccsr>> Проще вас выкинуть на помойку - от вас дремучестью за версту разит. Привожу пример действия советской радиоразведки, которая была на голову ниже немецкой, чтобы вы знали, откуда немецкие подводники знали точный маршрут следования интересующих их судов:
korneyy> ccsr, Вы в состоянии понять смысл прочитанного? Я Вам об идентификации принадлежности танкера конкретной кампании, а Вы мне что "радиоразведка может засекать в море корабли". А если конкретно про Цусиму, там безо всяких ИМХО лучший морсмкой форум СНГ. Есть и реальные историки и действующие специалисты.

Да вы что. Его там в момент размажут в слой "лунной фольги".
Пусть уж лучше тут веселит. Там ему так напхают, что "душа поэта" просто не выдержит. Там он не погавкает - моментально получит банхаммером.

Georgiev>> Уф. Антисоветчика Бунича, пожалуйста, не надо.
Beholder44> А что мне с того что он антисоветчик?
Beholder44> Опровергнуть утверждения, изложенные в цитате, можете?

В истории, в памяти людей останется великая, удивительная страна, где перед человеком были открыты все пути, где люди не делились по национальностям и жили одной дружной советской семьей. И никакая ложь, даже если ее смастерил такой талант как Троцкий, не способна скрыть от людей правду о СССР. Чем больше проходит времени после гибели первой страны социализма, тем величественнее, грандиознее видится созданное советскими людьми. СССР - самое великое из чудес, венец тысячелетнего развития человечества. Благодаря СССР мы знаем, что есть лучший мир. Мы заглянули в будущее, увидели его восхитительный образ. Мы можем сказать: Это было прекрасно! Это было удивительно! И это было по настоящему, не во сне!". А потому - слава СССР. Потому: "Наша Родина СССР" - скандируют сотни двадцатилетних, выросших уже в условиях капитализма. А завтра этот лозунг повторят тысячи, сотни тысяч молодых людей. Ведь великий СССР оставил после себя миллионы свидетельств во всех сферах человеческой жизни. И разница здесь очевидна, она бьет в глаза. Скрыть и замолчать эти свидетельства невозможно. Уверен, в историческом масштабе реванш капитализма будет недолгим. Новая волна пролетарских революций уже не за горами.

 

Beholder44> Ну а если нет, то думаю, это будет славной антитезой для России-феникса.

И снова будет СССР! Снова возродится Россия из дерьмократического пепла!

Beholder44> Увы, уже скоро сто лет как - люди здесь живут с "остатками былой роскоши". Вы, это, хотя бы себе представляете, на минуточку так, что ВМВ, геноциды и все остальные "милые, славные" вещи 20-го века в плане "гуманизьмы к людям" - только следствия

Чего-чего? Армянский геноцид – "только следствие"?! Фашизм, родившийся ещё в 1919 г. – "только следствие"?!

"Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов."

 

Георги Димитров

Beholder44> тех весьма прискорбных событий?

Тех величайший событий в человеческой истории!

Извиняюсь за столь длинное сообщение, да не по основной теме этого под-форума. По теме "СССР" больше отвечать не буду. Спорить по ней здесь неуместно. Останемся несогласными друг с другом.

bjaka_max> Вы слишком оптимистично возможности компьютеров воспринимаете. Сейчас компьютер по интеллектуальным способностям, гдето на уровне насекомого находится. Ну может к рыбам подбираться начинает и то врядли.
А все таки, вы программист или нет?
Возможности компьютеров я воспринимаю реально, так же как и вы. Но вы недооцениваете феномен экспоненциального развития. При удвоении мощности каждый год, достижение компьютером способностей человека лишь вопрос времени. По самым оптимистичным оценкам это произойдет в 2020.

Тут на первое место выходит следующий принципиальный вопрос. Я считаю, что если компьютер смоделирует мозг, то он станет таким же, как человек. Многие считают, что не станет, потому что у человека есть душа, которую смоделировать невозможно. Соответственно вопрос к вам - вы считаете, что у человека есть душа - и компьютер никогда не сможет достичь интелекта человека, или души нет?
Сейчас, пока возможности компьютеров сравнительно малы, можно об этом пофлудить. Потом, если такой компьютер будет перед вашими глазами, спорить будет уже бессмысленно.

bjaka_max> И вы предлагаете заменить вполне удачных Путина с Медведевым, на исскуственный интеллект который (возможно) будет построен когда нибудь, по принципам которых сейчас ещё и не придумали? Я то надеялся у вас уже всё готово.
Я не предлагаю заменить, все произойдет само собой естественным путем. Как это будет происходить очень хорошо описано в "Сумма Технологий" Станислава Лема.
Принципы всем давно известны, вопрос пока только в вычислительных мощностях. Кстати, вопрос на засыпку - чем отличается биологический нейрон от искусственного, с точки зрения вычислений?

bjaka_max> И я прекрасно понимаю, что может быть сейчас готово, и сколько с этим можно проблем огрести. Кстати сколько можно с ИИ огрести проблем, пока ещё и не понятно.
И не будет понятно! Потому это и называется Сингулярностью - мы не можем предсказать, что будет после нее. Это может стать золотым веком человечества, а может быть ее закатом. Или вы и правда считаете, что человек - венец Природы?

Burzum> А все таки, вы программист или нет?
Программист, программист.
Burzum> Возможности компьютеров я воспринимаю реально, так же как и вы. Но вы недооцениваете феномен экспоненциального развития. При удвоении мощности каждый год, достижение компьютером способностей человека лишь вопрос времени. По самым оптимистичным оценкам это произойдет в 2020.
Не удвоение мощности, а удвоение количества транзисторов. А это несколько разные вещи. Я в области ИИ особого прогресса вообще не вижу. Намного ли лучше гугель транслейт переводит сейчас, чем промпт переводил в 97? Разница не слишком велика, а ведь транслейт кластером пользуется и базой переводов терабайтных поди размеров. А промпт на локальной машинке запускается, мощность которой за это время как вы говорите должна была в 16000 раз вырости .
Burzum> Тут на первое место выходит следующий принципиальный вопрос. Я считаю, что если компьютер смоделирует мозг, то он станет таким же, как человек. Многие считают, что не станет, потому что у человека есть душа, которую смоделировать невозможно. Соответственно вопрос к вам - вы считаете, что у человека есть душа - и компьютер никогда не сможет достичь интелекта человека, или души нет?
Burzum> Сейчас, пока возможности компьютеров сравнительно малы, можно об этом пофлудить. Потом, если такой компьютер будет перед вашими глазами, спорить будет уже бессмысленно.
Пока мы ещё очень далеки от вычислительных мощностей потребных для моделирования мозга, возможно квантовый компьютинг здесь окажется подспорьем, но как-то у них пока больно туго идёт.
Burzum> Я не предлагаю заменить, все произойдет само собой естественным путем. Как это будет происходить очень хорошо описано в "Сумма Технологий" Станислава Лема.
Ну так о чём тогда разговор вообще, если оно само? Оставьте Путина, и Медведева с часами в покое .
Burzum> Принципы всем давно известны, вопрос пока только в вычислительных мощностях. Кстати, вопрос на засыпку - чем отличается биологический нейрон от искусственного, с точки зрения вычислений?
Перцептрон это модель, и как любая модель реальности не полностью соответствует.
Burzum> И не будет понятно! Потому это и называется Сингулярностью - мы не можем предсказать, что будет после нее. Это может стать золотым веком человечества, а может быть ее закатом. Или вы и правда считаете, что человек - венец Природы?
Меня вопрос кто венец природы - вообще не интересует. Как там у Стругацких было?

Человек – это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.

 

bjaka_max> Не удвоение мощности, а удвоение количества транзисторов. А это несколько разные вещи.
Когда компьютеры будут на основе нейронных сетей, то эта небольшая разница совсем пропадет.
bjaka_max> Я в области ИИ особого прогресса вообще не вижу. Намного ли лучше гугель транслейт переводит сейчас, чем промпт переводил в 97?...
Полагаю тут проблема в алгоритмическом программировании. Человек не успевает за возрастающими мощностями. Получается что возможностей современного ПО УЖЕ не хватает, а ИИ ЕЩЕ нету. Сильно ли изменилась парадигма программирования за эти 14 лет?
И вообще, нормальный перевод не возможен до тех пор пока компьютер не будет понимать смысл текста. Так что до этого момента все переводы - это игрища с лексикой и синтаксисом.
bjaka_max> Пока мы ещё очень далеки от вычислительных мощностей потребных для моделирования мозга, возможно квантовый компьютинг здесь окажется подспорьем, но как-то у них пока больно туго идёт.
То есть у квантового компьютера будет душа? Обойдемся простым компьютером - мощность же только вопрос времени. На определенном этапе количество будет перерастать в качество скачкообразно.
bjaka_max> Ну так о чём тогда разговор вообще, если оно само? Оставьте Путина, и Медведева с часами в покое .
Ну 20 лет еще надо как-то прожить, или предлагаете лечь на печку и ждать?
bjaka_max> Перцептрон это модель, и как любая модель реальности не полностью соответствует.
Я все-таки про нейрон спрашивал. То что модель реальности не соответствует - это понятно. Просто не все знают, что биологический нейрон имеет только два состояния - то есть можно сказать, что человек изначально цифровой. Другое дело что этих нейронов очень много. У искусственного же нейрона состояние аналоговое (точнее, число с плавающей запятой).
Обыватель же полагает, что человек имеет аналоговую природу, и не подозревает, что аналоговость достигается простым количеством 0 и 1.

bjaka_max> Меня вопрос кто венец природы - вообще не интересует. Как там у Стругацких было?

Человек – это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.

 

Коньяк забивать вкусом лимона - это моветон.

ccsr>> Простейшая нарезка НА ВАЛУ электродвигателя профиля в виде зубчатой шестерни и небольшой храповичок, перемещаемый в момент остановки двигателя НАМЕРТВО заблокирует вал и соответственно колесо ровера (или пары, если сделать это на двух электродвигателях).
Naturalist> Отуда блондинке знать о образивных свойствах лунного реголита, который в минуты заклинит все ее зубчатые пары?
Ну ты и клоун - даже не понял о чем идет речь, но сразу завыл о риголите. Я тебе объяснил принцип фиксирования вала двигателя, а ты какую-то лабуду понес. Кстати, а почему у американцев не забило риголитом механизм передачи вращения двигателя на колеса - объясни популярно.

ccsr>> Проще вас выкинуть на помойку - от вас дремучестью за версту разит. Привожу пример действия советской радиоразведки, которая была на голову ниже немецкой, чтобы вы знали, откуда немецкие подводники знали точный маршрут следования интересующих их судов:
korneyy> ccsr, Вы в состоянии понять смысл прочитанного? Я Вам об идентификации принадлежности танкера конкретной кампании, а Вы мне что "радиоразведка может засекать в море корабли". А если конкретно про Цусиму, там безо всяких ИМХО лучший морсмкой форум СНГ. Есть и реальные историки и действующие специалисты.
Вы в состоянии оценить ситуации, когда немцы нападали на охроняемые конвои союзников, а когда они топили суда, без прикрытия?
К слову зачем им было топить те суда, которые под флагами нейтральных стран, перевозили нефть, если конечным её получателем была Германия через Швецию, Португалию например.
Что же касается идентификации о судах, то еще раз напоминаю, что немецкая разведка использовала не только средства радиоразведки, но и свою агентуру в портах, корабли-разведчики под видом нейтральных судов, свою авиацию и военные корабли. Так что идентифицировать судно и его маршрут по ряду косвенных признаков, а затем в один из сеансов сообщить об этом командиру подводной лодки, не составляло большого труда.
Странно что даже это вам приходится объяснять.

Beholder44> Это уже не блондинко, а даунито хромосомо какой-то.
Beholder44> Радиоперехват, значить.
Beholder44> А зачем немцам шнорхель понадобился к 1943г.- очень, очень понадобился, не в курсе?
Не весели публику клоун - сеанс радиосвязи совершенно необязательно проводить рядом с противником, да и по времени он занимает совсем немного времени. И если лодка будет вести только односторонний прием, её никто и не запеленгует - а для этого шнорхель не нужен, дебилушко. Самолеты союзников тоже по времени полета имели ограничения, да и немцы научились пеленговать станции РЛС еще до того, как на экранах радаров появлялись отметки. Учи военную историю, чайник.
Beholder44> Махани еще че нить про Перл Харбор, расскажи свое имхо, повесели в очередной раз публику, рыжий.
Видишь ли клоун, тебе все равно не понять как обделались американцы, не только проворонив перемещение эскадры, но эти придурки даже не удосужились после этого усилить работу своих РЛС на Перл-Харборе и не подняли дополнительные самолеты-разведчики в такой ситуации. Так что чайник, прежде чем что-то вякать, внимательно изучи ситуацию хотя бы со стороны здравого смысла. Впрочем вряд ли он у тебя есть...

Georgiev>>> Уф. Антисоветчика Бунича, пожалуйста, не надо.
Beholder44>> А что мне с того что он антисоветчик?
Beholder44>> Опровергнуть утверждения, изложенные в цитате, можете?
Georgiev> Георги Димитров
Beholder44>> тех весьма прискорбных событий?
Georgiev> Тех величайший событий в человеческой истории!
Georgiev> Извиняюсь за столь длинное сообщение, да не по основной теме этого под-форума. По теме "СССР" больше отвечать не буду. Спорить по ней здесь неуместно. Останемся несогласными друг с другом.

Если совсем коротко, была бы Россия - ничего бы вышеперечисленного, и даже фашизЬма 1919 года - не было бы. Вот и все.

И легенько так, по основам, т.е., голым, неприукрашенным фактам:

Рост населения России в 1897-1913 гг. – 1,75 % в год. С такими темпами роста население России к 1980 году – 542 млн. человек.

 

В 1908 году было введено всеобщее бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодого поколения должна была исчезнуть.

 

За 1908–1912 годы в сравнении с предыдущей пятилеткой производство пшеницы выросло на 37,5 %, ячменя – на 62,2 %, овса – на 20,9 %, кукурузы – на 44,8 %. Именно Россия, а не США, Канада или Аргентина была главным мировым экспортером зерновых: в годы хорошего урожая (например, в 1909–1910 годы) их вывоз составлял 40 % мирового экспорта, в годы плохого урожая (1908 и 1912 годы) уменьшался до 11,5 %; (в 1913 году – 30 % (8,1 млн. тонн)).

 

Вывод: КЕМ и еще далее ссср, отдайте обратно РИ, как оно и було.