Нефть vs программы (10/12) [Форумы Balancer.Ru]

ttt #28.04.2011 10:04 @russo#28.04.2011 08:53

+1

ttt

аксакал

☆

russo> Краткий ликбез нужен? Я могу.

Кирилл, от вас? Щас сос тула упаду

Почитайте хоть Вики раз до серьезного руки не доходят

Attack on Pearl Harbor - Wikipedia, the free encyclopedia

The attack on Pearl Harbor was a surprise military strike conducted by the Imperial Japanese Navy against the United States naval base at Pearl Harbor, Hawaii, on the morning of December 7, 1941 (December 8 in Japan). The attack led to the United States' entry into World War II. The attack was intended as a preventive action in order to keep the U.S. Pacific Fleet from interfering with military actions the Empire of Japan was planning in Southeast Asia against overseas territories of the United Kingdom, the Netherlands, and the United States. // Дальше — en.wikipedia.org

The attack was intended as a preventive action in order to keep the U.S. Pacific Fleet from interfering with military actions the Empire of Japan was planning in Southeast Asia against overseas territories of the United Kingdom, the Netherlands, and the United States

Выделение мое. Вы понимаете слова "превентивная акция"?

Но мишенькин совет лишь попусту пропал..

russo> Дык, даже топик в свое время сделал из интереса: Эмбарго как казус белли

Сорри за каламбур но в том топике ни слова про топик

какая то чушь про бостонское чаепитие и тп..

ttt>> А много у вас циферок?
russo> Да уж побольше некоторых, ahem :lol2:

Обалденно много

Взял список военных займов - ура, много

Нигде даже не нашел нужным написать что эти займы шли на покупку товаров в америке

russo #28.04.2011 11:09 @ttt#28.04.2011 10:04

russo

аксакал

★★
админ. бан

russo>> Краткий ликбез нужен? Я могу.
ttt> Кирилл, от вас? Щас сос тула упаду

Почитайте хоть Вики раз до серьезного руки не доходят

Хехе. Я последней на эту тему читал книжку в две с половиной сотни страниц где очень дотошно, с кучей таблиц, расказывалось о торговле между Японией и США, о перепетиях японских финансов в банках америки, и где пятую часть обьема занимали ссылки. Вика, да...

ttt> The attack was intended as a preventive action

Это Ямамото так ее обосновывал, да. Ямамото конечно был дятлом, ну да шесть месяцев свободных действий он Японии и впрямь дал. Прежде чем ее начали методично скручивать в бараний рог.

ttt> military actions the Empire of Japan was planning in Southeast Asia against overseas territories of the United Kingdom, the Netherlands, and the United States

Ага. И тут антиресный вопрос — а зачем Япония ЮВА? И была ли возможность повременить с нападением; если нет то почему?

Мысли на сей счет есть? Не стесняйтесь, высказывайтесь.

ttt> Сорри за каламбур но в том топике ни слова про топик

1) Опийные войны
2) Первая англо-голландская

С этими двумя я согласен, ну и Япония тут же.

ttt> Обалденно много

Спасибо. А вот у некоторых — шиш с маслом. Впрочем я на некоторых не в обиде :-P

ttt #28.04.2011 11:22 @russo#28.04.2011 11:09

ttt

аксакал

☆

russo> Ага. И тут антиресный вопрос — а зачем Япония ЮВА? И была ли возможность повременить с нападением; если нет то почему?

Ясно что из за ресурсов, я и не спорю

Но если бы знали про четкий нейтралитет и невмешательство США навряд ли напали бы.

А зачем? Гемор только

russo> 1) Опийные войны

можно только с некоторым треском (опий специфический такой товар), Перри тоже вспоминается

Исключение подтверждает правило

russo> 2) Первая англо-голландская

эмбарго и торговля? - навигационный акт о кораблях

russo> Спасибо. А вот у некоторых — шиш с маслом. Впрочем я на некоторых не в обиде :-P

Да я тоже

russo #28.04.2011 19:01 @ttt#28.04.2011 11:22

russo

аксакал

★★
админ. бан

ttt> Но если бы знали про четкий нейтралитет и невмешательство США навряд ли напали бы

Вряд ли напали на кого, штаты? Ибо на ЮВА они напали бы в любом случае: нефти нет, а уйти из Индокитая и Китая — это потерять лицо, да еще и обьяснять народу зачем положили кучу солдат с 37 и потратили кучу денег.

Впрочем фикус в том что без нападения на американскую территорию США могли бы и не вмешаться, изоляционисты были все еще сильны. И даже при захвате Филиппин есть варианты. Говорю же, Ямамото был дятлом: тактически нападение на П-Х прошло отлично, но стратегически это было чуть ли не худшей вещью что могли предпринять японцы.

ttt> эмбарго и торговля? - навигационный акт о кораблях

Гм. А посмотреть что именно написанно в навигационном акте сложно? Хотя пример конечно менее хорошо чем опийные войны и нападение японии.

OAS #28.04.2011 21:43 @russo#28.04.2011 19:01

OAS

опытный

☆

russo> Впрочем фикус в том что без нападения на американскую территорию США могли бы и не вмешаться, изоляционисты были все еще сильны. И даже при захвате Филиппин есть варианты.
А факт боевых действий против Британии, Австралии, Голландии (независимой) был бы не услышан?
И США в Китае уже успели вмешаться, пусть и неофициально.

Бяка #28.04.2011 22:41 @russo#28.04.2011 19:01

Бяка

имитатор знатока

★☆

russo> Впрочем фикус в том что без нападения на американскую территорию США могли бы и не вмешаться,
США прекрасно вмешивались, без обьявления войн и без нападения. И в Китае и в атлантике.
Дожидаться первого удара от США, для Японии, было бы самоубийством.

russo #28.04.2011 23:09 @OAS#28.04.2011 21:43

russo

аксакал

★★
админ. бан

OAS> А факт боевых действий против Британии, Австралии, Голландии (независимой) был бы не услышан?

Разумеется он был бы услышан. Наверняка им начала бы оказываться доп. экономическая помощь. Возможно были бы устроены некие тихоокеанские аналоги Neutrality patrol. Но вот обьявить Японии из-за этого войну? Не знаю, не знаю.

OAS> И США в Китае уже успели вмешаться, пусть и неофициально.

Неофициально помогать — сколько влезет. Только вот против Японии неофициальная помощь не поможет.

russo #28.04.2011 23:11 @Бяка#28.04.2011 22:41

russo

аксакал

★★
админ. бан

Бяка> США прекрасно вмешивались, без обьявления войн и без нападения

Вы разницу между "вмешиваться как в Китае и Атлантике" и "обьявить войну" понимаете?

Бяка> Дожидаться первого удара от США, для Японии, было бы самоубийством.

Для Японии была самоубийством любая война с США. Не имеет значения кто нанес бы первый удар.

Бяка #29.04.2011 00:11 @russo#28.04.2011 23:11

Бяка

имитатор знатока

★☆

russo> Вы разницу между "вмешиваться как в Китае и Атлантике" и "обьявить войну" понимаете?
Разные методы, но цели одни.

russo> Для Японии была самоубийством любая война с США. Не имеет значения кто нанес бы первый удар.
Вовсе не любая война с США являлась самоубийственной для Японии. Вполне возможен был сценарий, при котором США и Япония разделили бы сферы влияния.

russo #29.04.2011 00:34 @Бяка#29.04.2011 00:11

russo

аксакал

★★
админ. бан

Бяка> Разные методы, но цели одни.

Вот именно, что методы разные. Эффективность оных тоже.

Бяка> Вовсе не любая война с США являлась самоубийственной для Японии

Вообще любая. Если только американцы не решат по собственной воле войну прекратить до того как Япония выдохнется, как русские в 1905. Но дятел Ямамото предпринял все возможное чтобы они этого не сделали.

Бяка #30.04.2011 00:40 @russo#29.04.2011 00:34

Бяка

имитатор знатока

★☆

Бяка>> Вовсе не любая война с США являлась самоубийственной для Японии
russo> Вообще любая. Если только американцы не решат по собственной воле войну прекратить

Вы зря думаете, что такой сценарий невозможен был. Я не упоминаю Вьетнам. Но создать условия, когда США пошли бы на попятную, было возможно. Учитывая то, что война была мировой, а не просто Япония-США.

Kuznets #30.04.2011 01:59 @GREI#27.04.2011 20:02

-1

Kuznets

Клерк-старожил

★☆

GREI> А это кому нибудь надо? Вон вышестоящей конторе поставили W7 c каким-то новым Вордом. А у нас старая версия Ворда в итоге они наши документы могут разобрать, а мы их нет.
GREI> В большей части низовых организаций комп - это печатная машинка + хранилище файлов,

Потому чта ДОКУМЕНТЫ должны быть в ПДФ!!! Иначе какой это документ - ни штампа ни подписи. Драфты пересылать можно в согласованном формате а для переписки ворд вообще не нужен.

Kuznets #30.04.2011 02:16 @GREI#27.04.2011 09:48

Kuznets

Клерк-старожил

★☆

GREI> А вообще-то у меня да и наверно у многих мечта - наладить электронный оборот документов с вышестящими инстанциями типа надо подать заявку - написал - отправил, через день получил накладную, но наверное до такого не доживу.

Для этого надо всего-то внедрить электронный документооборот типа Документооборот > Lotus, Lotus Notes, Lotus Domino - документооборот, электронный документооборот, системы документооборота

alex_ii #30.04.2011 15:10 @Kuznets#30.04.2011 01:59

alex_ii

аксакал

★★

Kuznets> Потому чта ДОКУМЕНТЫ должны быть в ПДФ!!!
Сканированные что ли? Тоже не совсем то, что хотелось. А pdf с электронной подписью вместо сканированной бумажки с подписью и печатью у нас кто-нибудь уже итспользует? А то сканировать достало уже малость. А уж если под рукой нет сканера - вообще ( | )!

Владимир Малюх #30.04.2011 18:56 @alex_ii#30.04.2011 15:10

Владимир Малюх

аксакал

★★☆

alex_ii> Сканированные что ли? Тоже не совсем то, что хотелось. А pdf с электронной подписью вместо сканированной бумажки с подписью и печатью у нас кто-нибудь уже итспользует?

Используют. И даже не PDF, а сами электронные модели. НПО Решетнева, например - со слов их начальника отдела САПР, даже чертежи, даже электронные не всегда создаются. А элподписью можно подписать что угодно, что экселевскую табличку, что вордовскую доку. Ну и, если PDM есть, то и не для подписанного документа всегда известно, кто его читал-исправлял-заносил в базу. Только "традиционные" инженеры не очень любят всю эту бюрократчину и норовят луддировать

Mishka #30.04.2011 19:03 @Владимир Малюх#30.04.2011 18:56

Mishka

модератор

★★★

В.М.> А элподписью можно подписать что угодно, что экселевскую табличку, что вордовскую доку. Ну и, если PDM есть, то и не для подписанного документа всегда известно, кто его читал-исправлял-заносил в базу.
Эх, Володь, это ещё один ящик Пандоры.

Я сейчас для ж.д. встраиваю TLS в каналы. Там такие проблемы с PKI, CA и подписями... Очень близко к проблеме работы из-под админа на форточках. Все сертификаты (и подписи, как следствие) должны быть не скомпрометированы. Иначе всё пофигу. Люди должны хранить их в надёжном месте. И проблема бэкапов этих подписей (фактически, private части несеммитричного ключа) встаёт в полный рост.

Владимир Малюх #30.04.2011 19:10 @Mishka#30.04.2011 19:03

Владимир Малюх

аксакал

★★☆

Mishka> Эх, Володь, это ещё один ящик Пандоры.

Я знаю.

Оперативно - все бонусы, но как только касается LOTAR, а это уже не просто бэкап - все, жопа. Никакой интероперабельности, это у нас больнейшая мозоль. А уж администрирование - полный капец. Хорошо у решетневцев численно не очень большой коллектив. Пару лет назад общался с главным по САПР на боинге - вот там вешалки полные. И мы (вся отрасль), честно говоря, пока не знаем что делать лет через 5-10.

GREI #01.05.2011 10:43 @Kuznets#30.04.2011 02:16

GREI

опытный

★★

Kuznets> Для этого надо всего-то внедрить электронный документооборот типа Документооборот > Lotus, Lotus Notes, Lotus Domino - документооборот, электронный документооборот, системы документооборота
Даа.. Мои знания здесь ниже городской канализации. И все-таки я мечтаю, что когда нибудь, всесто того.чтоб гробить весь рабочий день на посещение отделов, подойду к какому-нибудь спецтерминалу в нашей конторе, вставлю в него суперзащищенную флешку, нажму код, все документы полагающиеся мне скачаются, а все исходящие отправятся адресатам и опять на работу - гайки крутить. Блин прям коммунизм какой-то

Полл #01.05.2011 12:46 @Mishka#30.04.2011 19:03

Полл

координатор

★★★★★

Mishka> И проблема бэкапов этих подписей (фактически, private части несеммитричного ключа) встаёт в полный рост.
В русской терминологии сегодняшнего дня - "закрытый ключ" и парный к нему "публичный ключ".
Посмотри продукт "Куб" от "Код безопасности": КУБ > Продукты компании Код безопасности

Mishka #01.05.2011 18:32 @Полл#01.05.2011 12:46

Mishka

модератор

★★★

Полл> В русской терминологии сегодняшнего дня - "закрытый ключ" и парный к нему "публичный ключ".
Полл> Посмотри продукт "Куб" от "Код безопасности": КУБ > Продукты компании Код безопасности

Паш, это стандартная система среди многих. И использует PKI для хранения ключей. Проблема в том, что для того, чтобы система работала (с подписями), сертификаты должны выдаваться человеку — конкретному и никто не должен знать закрытый ключ, кроме этого человека. Иначе считается скомпроментированным и должен быть выдан другой сертификат. В PKI хранится зашифрованным всё, но тут вопрос — насколько сильный алгоритм и пароль. Ну и у кучи людей эти вещи храняться в директориях с доступом ограниченным. Только на том же никсе рут может всё. Ну и куча народа будет записывать такие ключи на "бумажке".

HolyBoy #01.05.2011 18:36 @Mishka#01.05.2011 18:32

HolyBoy

аксакал

★

Mishka> Только на том же никсе рут может всё.

Скажем так, не всё.

Есть способы его ограничить, например, с помощью многоуровневой системы MAC. (SELinux and etc)

Полл #01.05.2011 18:39 @Mishka#01.05.2011 18:32

Полл

координатор

★★★★★

Mishka> Ну и у кучи людей эти вещи храняться в директориях с доступом ограниченным. Только на том же никсе рут может всё.
"Куб" меняет стандартную схему NTFS. В нем администратор уже не может всего. Если администратор не прописан еще и администратором безопасности, по умолчанию - это не так.

Mishka> Ну и куча народа будет записывать такие ключи на "бумажке".
Значит, либо служба безопасности, которая будет бить по почкам при обнаружении таких бумажек, либо биометрия - возможно в связке с чем-то типа E-token или любых других носимых хранилищ.
Других вариантов решения данной проблемы я не знаю.

Kuznets #02.05.2011 00:55 @alex_ii#30.04.2011 15:10

Kuznets

Клерк-старожил

★☆

Kuznets>> Потому чта ДОКУМЕНТЫ должны быть в ПДФ!!!
alex_ii> Сканированные что ли? Тоже не совсем то, что хотелось. А pdf с электронной подписью вместо сканированной бумажки с подписью и печатью у нас кто-нибудь уже итспользует? А то сканировать достало уже малость. А уж если под рукой нет сканера - вообще ( | )!

эцп подписывается запись в системе документооборота там можно любые файлы приложить. Хоть простой ворд. Только это будет чисто рабочий документ, для нормативно-распорядительного такая форма не пойдет. Штамп, подпись, итд.

Kuznets #02.05.2011 01:02 @Mishka#01.05.2011 18:32

Kuznets

Клерк-старожил

★☆

Mishka> Ну и у кучи людей эти вещи храняться в директориях с доступом ограниченным.

А разве нормальный ключ не должен быть на физическом носителе? На карточке, флешке, еще таблетки тоже встречал.

digger #02.05.2011 20:53 @Kuznets#02.05.2011 01:02

digger

аксакал

☆

Фигня это.У нас все ответственные вещи держат в бумаге, адвокаты и финансисты в частности, а "электронная подпись" делается ручкой на планшете, а потом распечатывается.