Надувная флайка?

Bredonosec> Но даже если и больше - ради одного килограмма подъемной - столько возни?Оно мине надо? А тебе? ))

Я привел эти расчеты... ты их не заметил? в подъемной силе гелия только использовал 1.3 на кубометр, а не 0.7.

Еещ раз - гелий только для того, чтобы облегчить подъем крыла при старте.

Bredonosec> Но даже если и больше - ради одного килограмма подъемной - столько возни?

Но в военное время пригодится. Можно будет взять с собой одну лишнюю гранату.

Vale> Я привел эти расчеты... ты их не заметил? в подъемной силе гелия только использовал 1.3 на кубометр, а не 0.7.
Vale> Еещ раз - гелий только для того, чтобы облегчить подъем крыла при старте.

упс )) не заметил ))
только подьемной силы гелия 1.3 на куб не будет: вес воздуха 1.225 кг на куб. Вес сжатого до 2 атм гелия - 0.7, то есть, 0.525 кг на куб максимальная подьемная..

если для подьема - неапсимока. Полунадутое, стремящееся вверх и култыхающееся под ветром ты замучаешься удерживать..

hcube> Будет выброс аварийного парашута, чо . Потонуть оно не потонет, от удара надувная конструкция тоже до некоторой степени защитит...

Я думаю, что если бы этот надувной матрас мог нормально летать, то Гудиер давно бы их продавал. Продает же он жопели.

Naturalist> Я думаю, что если бы этот надувной матрас мог нормально летать, то Гудиер давно бы их продавал. Продает же он жопели.

Ну... вот не факт. Это в 60-е годы делали, и флайка стоила как 10 автомобилей. Учитывая еще и затраты на НИОКР. А сейчас - и материалы поменялись, и всякие ЧПУ появились - то есть и конструкция, и производство может стать ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле.

Кстати, я прикинул - если крыло набирать из треугольных секций, то в свободном состоянии они будут из себя представлять секторы. А при приложении к крылу нагрузки - верхушка сектора будет сгибаться, а нижняя часть - наоборот, выпрямляться. Можно примерно посчитать, какова будет жесткость крыла заданной геометрии на изгиб.

Объем вершины сектора незначителен по сравнению с возможностью боковой деформации стенок - да и между собой ячейки тоже обмениваются. То есть жесткость крыла будет определяться только геометрией стыков 'матраса'. Оба стыка натянуты - но нижний натянут больше, верхний меньше. 'сложится' крыло когда верхний стык вообще не будет натянут, а нижний будет натянут с удвоенным усилием.

То есть максимальный момент, воспринимаемый надувной конструкцией - это усилие растяжения крыла умножить на высоту крыла.

Усилие растяжения равно в свою очередь давлению в крыле умножить на его площадь сечения. Ну... допустим, полтора метра ширины, 25 см высоты профиля - 0.2 м2. Давление - 1 атмосфера, 100 КПа, 10 тонн-силы на метр. 200 кгс. Высота профиля - 25 см, т.е. можно парировать момент до 200*0.25 = 50 кгс*м.

Допустим, масса флайки у нас 300 кг, перегрузка - 3. 900 кгс. Крыло с растяжками, размах крыла - 8 м, 'моментное' удлинение - 2 метра. На концевую часть крыла приходится 220 кгс усилия, плечо 1 метр. А у нас есть только 25 см Это значит, что надо давление * мидель увеличить в 4 раза. Мидель увеличивать нехорошо - падает качество. Значит, давление. Делаем 5 атмосфер, растягивающее усилие становится равно 1 тонне по миделю, что-то около полтонны на 1м ширины пленки.

Берем лавсановую пленку, 16ГПа прочность. Берем трехкратный запас прочности - 5 ГПа. На 5 КН нагрузки это дает сечение в 1 миллионную м2, то есть при ширине в метр - толщину пленки в 1 тысячную миллиметра, 1 микрон. Реально доступны пленки в 20-100 микрон, то есть запас по прочности есть, и большой. Вопрос в том, где найти такой клей/сварку, чтобы соответствовал волокну по прочности

P.S. Что-то с прочностью не так. Не может пленочка в 2 тысячных мм держать 10 атмосфер. 2 мм - да. 0.2 - может быть. 0.002 - очень сомнительно. Думаю, надо закладываться на пленку этак в 200 мкм, причем снаружи еще клеить 0.5 мм полиэтилена как чехол от поверхностных царапин.

hcube> Кстати, я прикинул - если крыло набирать из треугольных секций, то в свободном состоянии они будут из себя представлять секторы.
имеется в виду треугольники как? 3-угольные призмы вершиной вверх вдоль по размаху? Вертикальные 3-угольные призмы с параллельными основаниями?

hcube>> Кстати, я прикинул - если крыло набирать из треугольных секций, то в свободном состоянии они будут из себя представлять секторы.
Bredonosec> имеется в виду треугольники как? 3-угольные призмы вершиной вверх вдоль по размаху? Вертикальные 3-угольные призмы с параллельными основаниями?

Ну, там будут основания не совсем параллельные (потому что толщина крыла переменная, и возможно оптимальный профиль тоже), но да - примерно так. Ширина основания к высоте призмы - что-то типа 1:5, то есть при толщине крыла в 25 см, шаг ребер - около 5 см, 80 ребер на каждое крыло .

Направление призм - вдоль потока воздуха. Оно может менее жестко, но поперек потока их ставить - значит изуродовать профиль крыла до состояния матраса .

Думаю, что куда проще для крыла и фюзеляжа с оперением сделать сборную стеклопластиковую раму, чем выпендриваться с цельнонадувной конструкцией.

Naturalist>> Что будет, если он сдуется налету?
hcube> Будет выброс аварийного парашута, чо .

100%
Система автоспасения и так уже на куче лёгких самолётов стоит, вполне себе жёстких
А сдуваться самолёт будет, если чо, отнюдь не мгновенно.

hcube> Направление призм - вдоль потока воздуха. Оно может менее жестко, но поперек потока их ставить - значит изуродовать профиль крыла до состояния матраса .
имхо, бесполезно.. Достаточно просто поделить вертикально на секции.
Если 3-угольники, то при порыве крыло будет складываться и хлопать - рвать перемычки внизу. Конструкция из цельного с перемычками лишена этого недостатка

Vale> Думаю, что куда проще для крыла и фюзеляжа с оперением сделать сборную стеклопластиковую раму, чем выпендриваться с цельнонадувной конструкцией.

Стеклопластиковая рама... ммм... некомпактна . В теории, я допускаю гибрид - стеклопластиковые усилители/раскосы плюс надувной профиль. Лыжа-поддон, моторная рама (она же - сидения пилотов) - разумеется, и так стеклопластиковые или дюралевые. А вот крыло... дело в том, что там особо стеклопластиковые латы не помогут. Ну, могут помешать крылу сложиться 'в точке' за счет своей жесткости - это да. С другой стороны, нагрузку все равно будет нести обшивка, так что веса латы добавят, а вот общей прочности - не особо.

> 100%
> Система автоспасения и так уже на куче лёгких самолётов стоит, вполне себе жёстких
> А сдуваться самолёт будет, если чо, отнюдь не мгновенно.

Ну, я думаю так - система выброса парашута активируется при вертикальной скорости более 10 м/c, при отключении двигателя более чем на 2-3 минуты, и при падении давления наддува крыла и-или отказе системы управления полетом. То есть во всех ситуациях, в которых возможен аварийный исход. В некоторых ситуациях (например первые две) активацию системы пилот может явно запретить (например, у него заглох двигатель, но он явно видит удобную площадку для посадки, до которой можно добраться на планировании) - но по умолчанию она включена, анализирует ситуацию, и если та расходится с ее представлением о нормальном полете - активируется помимо желания пользователя .

hcube> Стеклопластиковая рама... ммм... некомпактна .

Зависит от того, как делать. Жесткость обеспечить не трубой на сжатие, а раскосом и тросами. Размах метра в три - легко, профиль - толстый... Подъемная сила будет хорошей.

hcube> Кстати, я прикинул - если крыло набирать из треугольных секций

Переднюю кромку крыла все равно надо делать жесткую, а не надувную. Если они деформируется, а она деформируется, — "привет родителям".

Vale> Зависит от того, как делать. Жесткость обеспечить не трубой на сжатие,

Если ты о консоли (лонжероне) - то она, вообще говоря, работает не на сжатие. Точнее, разные части по-разному.

Naturalist> Переднюю кромку крыла все равно надо делать жесткую, а не надувную. Если они деформируется, а она деформируется, — "привет родителям".

Да запросто можно надувную, без проблем вообще. Для малых-то самолётов со скоростями полёта от силы 400 км/ч, а то и меньше. Нагрузка на переднюю кромку - тьфу, полную жёсткость обеспечить нетрудно - упрочнённая лобовая секция с повышенным давлением. Деформацию придётся микрометром замерять.

Fakir> Да запросто можно надувную, без проблем вообще.

Если делать из дакрона и армировать углеволокном и ставить постоянно работающий насос подкачки давления в конструкции.

Все равно получится на соплях. Как не крути. Череззаборолет, не более.

Да на кой чорт там подкачка для часового полёта?!!

Fakir> Да на кой чорт там подкачка для часового полёта?!!

Потому, что сдуется на полдороги.

Naturalist> Потому, что сдуется на полдороги.

Ну вот с чего бы вдруг?

Naturalist>> Потому, что сдуется на полдороги.
Fakir> Ну вот с чего бы вдруг?

Такова суровая действительность. Дефекты есть ВСЕГДА. Увы.

Я думаю, основной причиной фейла этой идеи в 60-х было как раз отсутствие нетянущихся материалов типа дакрона. Возможно, будь финансирование подольше до 80-х или 90-х, возможно с дакроном, все бы выжило.

Но дакрон дорогой...

Блин, остаётся только удивляться, как не тонут надувные лодки и плоты...
А тут за час ррраз - и непременно всё сдуется.
Дефекты вполне могут быть малы - если за полёт баллон потеряет даже десять процентов давления, это вполне пренебрежимо.

Fakir> Блин, остаётся только удивляться, как не тонут надувные лодки и плоты...

I) Пойди попробуй их на вес.
II) Для них форма профиля не важна.

Fakir> А тут за час ррраз - и непременно всё сдуется.

Сдуется и растянется. Главная проблема парусов - они тянутся и теряют форму, перестают тянуть.

Fakir> Дефекты вполне могут быть малы - если за полёт баллон потеряет даже десять процентов давления, это вполне пренебрежимо.

Начнутся деформации - пропадет подъемная сила. Когда алюминиевый профиль деформируется на 10%, его списывают.

Fakir> А тут за час ррраз - и непременно всё сдуется.

С двойным карданом и форсированным ВК-107 - точно не сдуется

Fakir>> А тут за час ррраз - и непременно всё сдуется.
Naturalist> Сдуется и растянется. Главная проблема парусов - они тянутся и теряют форму, перестают тянуть.

Паруса, особенно на "мощных" яхтах, работают в других условиях. Там и нагружение совершенно иное, не говоря о том, что банально ДОЛЬШЕ.