Вражеская ПРО (1/2) [Форумы Balancer.Ru]

Tanzpol » Форумы » Танцпол (политика) » Политический » Вражеская ПРО: Вражеская ПРО

Теги:политика

Новый опрос Новый фотосет Новая тема Написать сообщение в тему

1 2

Реконструктор #19.06.2003 14:40

404

Joomla! - the dynamic portal engine and content management system // www.izv.info

Фагот #19.06.2003 15:08

Фагот

координатор

★★☆

"Очень скоро" слишком растяжимое понятие. "Очень скоро" по времени в бытовом понятии, или "очень скоро" относительно ожидаемых сроков развертывания амерами системы ПРО?

Реконструктор #19.06.2003 15:16

Фагот>"Очень скоро" слишком растяжимое понятие. "Очень скоро" по времени в бытовом понятии, или "очень скоро" относительно ожидаемых сроков развертывания амерами системы ПРО?

Быт, конечно, здесь непричём.

Так что "очень скоро" выполнение и перевыполение плана развертывания ПРО.

140466( #19.06.2003 15:53

140466(
140466(ака Нумер)

аксакал

★

Совершенно тупо поставлен вопрос. Я проголосовал за "очень скоро доведут", но "очень скоро" - в любом случае лет через 15-20, а то и больше.

Реконструктор #19.06.2003 16:29

Реконструктор

опытный

★

140466(ака Нумер)>Совершенно тупо поставлен вопрос. Я проголосовал за "очень скоро доведут", но "очень скоро" - в любом случае лет через 15-20, а то и больше.

Меня всегда удивляли "умные" люди, голосующие в "тупых" опросах.

12.02.2004 17:36, V.T.: +1: Меня всегда удивляли "умные" люди, голосующие в "тупых" опросах.

A_E_Z #19.06.2003 16:51

A_E_Z

втянувшийся

Успеют к чему?
К развитию китайских РВСН?
К созданию баллистических ракет миром Ислама?
Ко дню нашей ядерной атаки (огласите дату, пожалуйста, чтобы не пропустить)

MD #19.06.2003 23:20

MD

координатор

★★★★

A_E_Z>Успеют к чему?
К развитию китайских РВСН?
К созданию баллистических ракет миром Ислама?
Ко дню нашей ядерной атаки (огласите дату, пожалуйста, чтобы не пропустить)

В опросе указаны варианты вполне дурацкие (начнут войну с Россией и выиграют), и не указаны вполне реальные, и даже наиболее вероятные. Как то:

1) "Достаточно быстро, хотя и медлнннее, чем предполагалось изначально, создадут и доведут до ума систему, способную надежно перехватывать несколько десятков ракет. Со временем разовьют ее до уровня (менее надежного) перехвата нескольких сотен. Уровня НАДЕЖНОГО перехвата нескольких тысяч ракет не достигнут никогда."

2) Со сменой администрации в Белом Доме изменится постановка задачи; напр. вместо создания национальной системы ПРО пойдут по пути наращивания противобаллистических возможностей Иджиса, THAAD, последующих Патриотов... Т.е. возможности перехвата МБР будут постоянно и постепенно возрастать, но как таковой "национальной" или "глобальной" ПРО сделано не будет.

au #20.06.2003 13:25

au

★★

А тут, как специально к обсуждению, завтра по CBS покажут фильм про ентую ПРО. Откуда у неё ногу растут, зачем она, почему, и какая у неё перспектива. Из анонсов видно что хвалить не будут, будут правду рассказывать (эксперты разные).

Записать?

asoneofus #20.06.2003 20:22

asoneofus

старожил

★★

au>А тут, как специально к обсуждению, завтра по CBS покажут фильм про ентую ПРО. Откуда у неё ногу растут, зачем она, почему, и какая у неё перспектива. Из анонсов видно что хвалить не будут, будут правду рассказывать (эксперты разные).

Записать?
Обязательно!

Mishka #21.06.2003 02:16

Mishka

модератор

★★★

au>Записать?

Пиши. Потом подумаем как выложить.

stas27 #21.06.2003 21:53

stas27

координатор

★★★

<p>au>Записать?

>Пиши. Потом подумаем как выложить.

А никого не интересует 4 часа Дискаверного фильма о подготовке тюленей? Довольно неплохо сделан - прослеживается судьба одного класса 2001(?) года - 2 часа о первых 3 неделях, 2 часа - о последних. Мне лично было бы очень интересно послушать мнение людей, которые в этом что-то понимают. Фильм, понятно, на английском в НТСЦ. Да ещё до кучи минут 50 агитки о подготовке морпехов...

NCD #21.06.2003 23:48

NCD

опытный

★

Resurrector

А 5 раз повторенное слово "ГОЛбальный" - это проделки Copy-Paste или в школе плохо учился ?

Gluck #22.06.2003 00:30

Gluck

втянувшийся

"про" дорогая. а эффективность под вопрсом. зачем выбрасывать мдрды баксов на систему, которую, очень возможно, никогда не придётся использовать по назначению (вряд ли кто-то америку бомбить будет при всём желании), а если даже кто-то и запустит ракету, то вероятность перехвата, опять же, очень низка. вывод: про развёртывать безперспективно. если и развёртывать, то в "далёком будущем", когда многое может измениться.

Реконструктор #22.06.2003 17:56

Реконструктор

опытный

★

NCD>Resurrector

NCD>А 5 раз повторенное слово "ГОЛбальный" - это проделки Copy-Paste или в школе плохо учился ?

Вообще-то единственные шестерки (в Болгарии система оценки знаний 6-ти бальная) у меня были по русскому. Но иногда так получается - невольная ошибка + лень писать = много одних и тех же ошибок.

au #23.06.2003 14:14

au

★★

Фильм посмотрел, записал. Правда пришлось писать с экрана (по техническим причинам).
В общем, он чётко отвечает на следующие вопросы: откуда такая тяга построить ПРО, каковы её причины, и будут ли её строить (вне зависимости от чего-либо). Ну и общее состояние проекта с научной, технологической и административной сторон.
Всвязи со слабым исходным качеством пожато до 33 метров (128кбит/с). Могу выложить куда-то на фтп.

Mishka #23.06.2003 20:05

Mishka

модератор

★★★

Выкладывай, я могу скачать, а потом на eMule выложить, если ты не против, чтобы и другие могли скачать.

au #24.06.2003 11:54

au

★★

Куда выкладывать-то? Мне некуда, но могу на фтп залить, если есть. А дальше делайте с ним что хотите.

someuser #13.10.2003 09:25

someuser

опытный

Опрос не совсем корректен...
В любом случае, вариантов:
"Очень скоро построют систему национальной и развяжут войну с Россией из которой выйдут победителями."
и
"Очень скоро построют систему национальной ПРО и развяжут войну с Россией, которую они проиграют. "
Быть не может. И надо объединить в один с концовкой "все умрут".
"Очень скоро построют систему голбальной и развяжут глобальную ядерную войну, из которой выйдут победителями."
Что есть тут победители?.. Что один облучённый человвек проживёт на час дольше остальных наций, и потом всё равно сдохнет?.. А это победа?..
По поводу ПРО - думаю, систему создадут, но полезна она будет против Китая (ну при условии, что пару городов США всё же потеряют скорее ввсего) и прочих стран третьего мира. Франция, Британия - уже мало. Россия - вообще бесполезно. Если только не сократимся до 50-100 моноблочных МБР с никаким преодолением ПРО...

KBOB #13.10.2003 09:37

KBOB

опытный

★

США через 5 лет создадут ПРО, которая защитит их от Сев. Корейской ядерной бомбы. Более мощную ПРО создавать нецелесообразно, поскольку ядерный удар мощностью 1000 Мтн приведет к климатическим изменениям от которых ПРО не защищает.

MD #13.10.2003 11:41

MD

координатор

★★★★

KBOB, 12.10.2003 22:37:40:
США через 5 лет создадут ПРО, которая защитит их от Сев. Корейской ядерной бомбы. Более мощную ПРО создавать нецелесообразно, поскольку ядерный удар мощностью 1000 Мтн приведет к климатическим изменениям от которых ПРО не защищает.

От северокорейской(так же как иранской, и прочих одиночных ракет) - через пять. Наверняка. Через семь-восемь - от нескольких десятков примитивных ракет, как у Китая. Через 10 - 15 лет - от нескольких десятков или пары сотен практически любых ракет. Опять же, не забывая, что всегда вопрос вероятности будет стоять: перехват с вероятностью близкой к 100% десяти ракет - это одна задача, а двухсот ракет - совсем другая.
От нескольких тысяч блоков защиту приемлемой надежности не создадут никогда, по крайней мере на существующих физических принципах. Может, если мощность лазеров на пару порядков возрастет, тогда только...

someuser #13.10.2003 20:42

someuser

опытный

Вы ещё ложные цели считайте... Их селектировать пока не умеют. лёгкие - только после входа в атмосферу, тяжёлые - вообще похоже никогда.

MD #14.10.2003 03:39

MD

координатор

★★★★

Ну, их селектировать интенсивно учатся. В смысле, рпять же, не гарантированно распознавать и перехватывать все, что надо, а постепенно повышают вероятность правильного распознания. А начсет тяжелых целей - а какой в них смысл? Вместо реальной боеголовки везти железяку?

KBOB #14.10.2003 06:12

KBOB

опытный

★

А начсет тяжелых целей - а какой в них смысл?

Ограничение по международным договорам на количество боеголовок, скажем 2000 штук, а с учетом ложных целей можно вывести 10000 штук из который 8000 ложные.