Мои беседы с асом ВОВ

Довольно темная история с И-185. Такое чувство что это череда нелепых просчетов и иногда человеческой подлости.

TT>Ну и делали бы как МиГ-3 (поликарповский И-200). Та же машина только плохой движок водяного охлаждения.

У МиГ-3 дюралевый только центроплан (да и то не весь, полки лонжерона из 20ХГСА). Консоли деревянные.
Кстати, в 1941 году именно по этой причине (острая нехватка алюминия) "зарубили" весьма неплохой истребитель Яковлева И-30 (Як-3-1) с цельнометаллическим крылом.

>И-185 с мотором М-82 приступил к испытаниям 19 июля 1941 года. 2-й экземпляр с этим мотором - 2 сентября того же года.

Вы посмотрите когда закончил испытания. Там разница с Лавкой в месяц. Да Лавку стали делать позже и делали в жутком цейтноте, но ведь сделали же!

>24 сек. - время виража Ла-5 М-82.

"Hа вираже Ла-5 заходит в хвост Ме-109 через три-четыре виража. Hесмотря на это, переводить бой на виражи не рекомендуется вследствие общих недостатков боя на виражах. Если противник почему-либо сам становится на вираж, то преследовать его на вираже можно, но при непременном прикрытии сверху, так как часто перевод боя на виражи делается противником для того, чтобы сковать наших истребителей и нанести по ним удар сверху" (из одного всем известного документа )

А теперь посмотрите на время виража Ме-109

>Нету такого закона. Можно "навскидку" назвать десятки типов самолетов, которые создавались и запускались в серию уже в ходе войны. Но к СССР периода 1941-43 годов это, увы, не относится...

Хе, амеры например до 1944 года балду пинали и могли себе позволить делать и запускать в серию новые самолеты. В СССР такой возможности не было.

Про дюраль уже говорили. Предлагать люминиевый самолет в 1942 году - безумие.

>Да и на Яках, Ла постепенно увеличивалась доля алюминия в конструкции планера.

После запуска двух новых алюминиевых заводов в 1943 году. В 42-м алюминия не было и быть не могло. Пытались даже к Пе-2 деревянный хвост приделать. А вы И-185..

Владимир Малюх>Женя, я уже ЦИКЛА ткнул носом, придется и вас - Сузи погиб на И-180. Нехорошо подтасовывать.

Виноват-с.

Однако летчики в то время не очень хорошо относились к поликарповским машинам т.к. за ними было многовато трупов.
Чкалов и Сузи погибли на И-180, Степанченок - на И-185.

Владимир Малюх>"Самолет И-185 М-71, вооруженный тремя синхронными пушками ШВАК-20, отвечает современным требованиям фронта и может быть рекомендован на вооружение ВВС Красной Армии...

Если сделают М-71

>И-185 М-82А...уступает только самолету И-185 М-71, превосходя все серийные самолеты как наши, так и иностранные...

Это было написано до появления Ла-5.

Владимир Малюх> НУ или реальные даты и ЛТХ посмотреть. Узнать например что И-185 М-82 появился еще в 1941, когда о Ла-5 и речи не шло?

Да знаю я что появился он в 1941. Прошел испытания он в 1942 году.

>Ну это смотря когда бы довели. Если бы довели к началу 1942, то и лавок-то не было бы. За ненадобностью 

Угу. Только вот, не шмогла я, не шмогла..

Владимир Малюх>"Иногда приходится читать, что НКАП сделал ставку на Ла-5. Но в марте 1942 г. Ла-5 только начал проходить заводские испытания. А главное, он создавался почти подпольно. Горьковский завод, в это время переводился на выпуск Як-7. Само ОКБ Лавочкина отправили в Тбилиси, на заводе остался Лавочкин с небольшой группой специалистов. Ла-5 даже в цех не пускали и доводка проводилась под открытым небом. И только после доклада первого секретаря горьковского обкома М.И. Родионова о самолете Ла-5 непосредственно Сталину, 21 апреля прибыла комиссия для проведения госиспытаний, успешно завершенных 6 мая."

Ну дык Як на малых высотах оказался самым быстрым, самым динамичным, самым скороподъемным, самым маневренным истребителем (не считая поликарповских "старичков"). Як оказался самым легкоуправляемым, самым технологичным (требовал меньше человекочасов на изготовление чем ЛаГГ или МиГ) и дешевым. Механики также ставили Як на первое место - очень легко обслуживался и ремонтировался.

ЛаГГу повезло меньше. Получил родовую травму в виде дополнительных баков с бензином и лишнего вооружения.

тов. С. М. Алексеев, зам. тов Лавочкина:

"Летчики весьма неодобрительно высказывались о нашем самолете. Тяжело и больно было слушать. Время очень тяжелое. Немец пер, а летчики говорили, что ЛаГГ не может совладать с "мессершмиттом"

Так что Лавочкина могло спасти только чудо. Оно и произошло - Ла-5.

TEvg>ЛаГГу повезло меньше. Получил родовую травму в виде дополнительных баков с бензином и лишнего вооружения.

Наверное правильнее было бы так - родовая травма в виде перетяжелённой конструкции. Так часто бывает когда создают конструкцию подчинённую имевшимся технологиям. Превысили разумное количество дерева в планере - получили тяжёлый самолёт. Пришлось доводить до идеала уровень деревообработки. Но не помогло. Построили технологичный самолёт не отвечавший требованиям заказчика.
Так что не поставь баки - его просто не приняли бы в строительство.

>>TEvg>Вы посмотрите когда закончил испытания. Там разница с Лавкой в месяц. Да Лавку стали делать позже и делали в жутком цейтноте, но ведь сделали же!

Как известно, испытания И-185 были прерваны на 3,5 месяца из-за эвакуации КБ Поликарпова в Новосибирск.

>>24 сек. - время виража Ла-5 М-82.
TEvg>"Hа вираже Ла-5 заходит в хвост Ме-109 через три-четыре виража. Hесмотря на это, переводить бой на виражи не рекомендуется вследствие общих недостатков боя на виражах. Если противник почему-либо сам становится на вираж, то преследовать его на вираже можно, но при непременном прикрытии сверху, так как часто перевод боя на виражи делается противником для того, чтобы сковать наших истребителей и нанести по ним удар сверху" (из одного всем известного документа )

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Я написал, что время виража у И-185 М-82 меньше, чем у Ла-5 М-82, а Вы о чем?

TEvg>А теперь посмотрите на время виража Ме-109

Сначала разберитесь, о какой модификации Ла-5 и "Мессершмитта" идет речь.

>Нету такого закона. Можно "навскидку" назвать десятки типов самолетов, которые создавались и запускались в серию уже в ходе войны. Но к СССР периода 1941-43 годов это, увы, не относится...
TEvg>Хе, амеры например до 1944 года балду пинали и могли себе позволить делать и запускать в серию новые самолеты. В СССР такой возможности не было.

А англичане, японцы, немцы, итальянцы? Все, кроме нас, "балду пинали"?

TEvg>Про дюраль уже говорили. Предлагать люминиевый самолет в 1942 году - безумие.

А Поликарпов, по-моему, всерьез и не надеялся, что его И-185 запустят в серию (он прекрасно знал о ситуации с дюралем в стране, но, тем не менее, даже не пытался снизить процент металла в конструкции). Ему просто нужен был шедевр с действительно выдающимися характеристиками, чтобы реабилитироваться за многочисленные предшествующие неудачи. И он такой шедевр сделал. И Сталинскую премию за него получил.

>>Да и на Яках, Ла постепенно увеличивалась доля алюминия в конструкции планера.
TEvg>После запуска двух новых алюминиевых заводов в 1943 году. В 42-м алюминия не было и быть не могло. Пытались даже к Пе-2 деревянный хвост приделать. А вы И-185..

Дык, я именно об этом и говорил...

И-185 М-82А...уступает только самолету И-185 М-71, превосходя все серийные самолеты как наши, так и иностранные...

Это было написано до появления Ла-5.

Нет, это было написано в феврале 1943 года в отчете о результатах фронтовых испытаний И-185. Причем, для полетов на И-185 были специально отобраны боевые летчики, ранее изучившие пилотирование И-16, Як-1, Як-7, ЛаГГ-3, МиГ-3, Ла-5, "Киттихаука" и "Харрикейна".

Владимир Малюх> НУ или реальные даты и ЛТХ посмотреть. Узнать например что И-185 М-82 появился еще в 1941, когда о Ла-5 и речи не шло?

Да знаю я что появился он в 1941. Прошел испытания он в 1942 году.

О причине задержки я уже говорил в предыдущем постинге.

Vikond>Как известно, испытания И-185 были прерваны на 3,5 месяца из-за эвакуации КБ Поликарпова в Новосибирск.

Угу. Страшное это дело - эвакуация. ЦАГИ больше года из-за нее потерял. Як-3 и Ла-7 могли б полететь уже в 43-м если бы не эта эвакуация. А производство Ер-2 вообще было прервано до 44 года.

Vikond>Сначала разберитесь, о какой модификации Ла-5 и "Мессершмитта" идет речь.

Ла-5/Ла-5Ф и bf-109G2
Не мог бы Ла-5 перевиражить мессер, если у него 24 секунды вираж.

Vikond>А англичане, японцы, немцы, итальянцы? Все, кроме нас, "балду пинали"?

А что сделали немцы? Мессер да фоккер. Про итальяшек не знаю.

Про Як. Назовите ещё один самолёт, имевший столь слабое вооружение и столь малую дальность. Малейшее увеличение веса сказывалось на манёвренности катастрофически, что НС-37 что сотня литров бензина. Даже Як-7, и тот уступал Як-1. Взять даже Фридриха, хоторый номинально ему равен по вооружению, так там боекомплект пушки под 200 патронов и пулемётов под 1000(крупнокалиберных на G-около 2х500 против 200-250). Едениственное, что спасло як-условия боя на Восточном фронте. Стоило поднятся до 4-5км в среднем(увеличить радиусы виражей и скорости) и из его пары стволов с мизерным боекомплектом хрен во что попадёшь.


Взято тут:



В 1937 году Поликарпова назначают главным конструктором авиазавода №156. Здесь, в самом начале 1938 года конструктор предлагает проект истребителя И-180, который, по сути, представляет собой дальнейшее совершенствование И-16. В И-180 явно угадывается влияние более раннего проекта ЦКБ-25. Французский Гном-Рон к этому времени уже прочно «прописался» на моторном заводе №29 в городе Запорожье, а его потомок — двигатель М-88, хотя и находился в стадии разработки, по своим данным весьма подходил для нового истребителя. Вот под этот двигатель, мощностью 1100 л.с. и проектировался И-180, который в короткий срок должен был заменить И-16.

Технология производства новой машины мало отличалась от таковой на И-16, поэтому внедрение в серийное производство на заводе №21 предполагалось безболезненным. При всем этом Главный конструктор предполагал получить на И-180 максимальную скорость 600 км/ч. Такой самолет ждали ВВС, и в апреле 1938 года правительственным решением обязали Поликарпова построить его к концу года. Последующие события, связанные с И-180, требуют и по сей день тщательнейшего расследования ввиду их загадочности и необъяснимости. Именно эта странная цепь злоключений новой машины не позволила ей заменить «старичка» И-16. Первый полет Валерия Чкалова на И-180 15-годекабря 1938 года закончился катастрофой и гибелью отважного пилота. На втором экземпляре самолета 5-го сентября 1939 года погиб летчик-испытатель Томас Сузи. Уже в процессе внедрения И-180 в серийное производство, средь бела дня, 26-го мая 1940 года, на ровном месте капотирует опытнейший летчик Степан Супрун. Немногим более чем через месяц, 5-го июля, летчик НИИ ВВС Афанасий Прошаков, исчерпав все свои возможности по усмирению штопорящего вверх ногами И-180, спасается на парашюте.

Вереница неудач, преследующая Поликарпова, вовсе не была случайной. «Короля истребителей» травили самым натуральным образом. Его перегоняли с одного авиационного завода на другой, а работы по перспективным машинам всячески дискредитировались руководством авиапромышленности. В 1939 году Поликарпов продолжает развивать схему истребителя под рядный двигатель жидкостного охлаждения: Проект нового высотного истребителя И-200 («К») под новый перспективный двигатель АМ-37 был готов к осени того года. В октябре Поликарпов направляется в составе группы авиационных специалистов в Германию. Цель командировки — изучение немецкой авиапромышленности. В отсутствие главного конструктора на заводе №1 из сотрудников поликарповского конструкторского бюро создается по указанию сверху новое подразделение — опытный конструкторский отдел (ОКО) для разработки истребителя И-200. Руководить ОКО назначается молодой военпред завода Артем Микоян — родной брат одного из сподвижников Сталина — Анастаса Микояна. В помощники Микояну определяется опытный сотрудник КБ — Михаил Гуревич. Истребитель И-200 был построен и стал впоследствии известен как МИГ-3 — истребитель Микояна и Гуревича.

Что касается Поликарпова, то в те дни о нем говорят как будто о разжалованном генерале, многие сотрудники завода считают, что по возвращении из Германии его расстреляют. Такое вот было время тогда... Хотя самого худшего не произошло, однако детища своего, как и большей части сотрудников КБ Поликарпов лишился. Сам конструктор тяжело переживал случившееся. Чтобы как-то сгладить неприятную эту историю, Поликарпова с остатками конструкторов переводят на новый завод №51. Хотя и завода такого не существовало, просто отгородили кусочек Ходынки с самолетным ангаром и громко назвали новое детище авиазаводом №51 Народного комиссариата авиационной промышленности. Здесь, на новой территории Поликарпову предстояло собраться с новыми силами, здесь, несмотря на все неприятности, конструктор смог создать еще целый ряд опытных истребителей, которые, вне всякого сомнения, были передовыми машинами. И-185, проект которого появился в начале 1940 года, мог бы стать лучшим советским истребителем периода второй мировой войны. Однако эта выдающаяся машина начала летать в такое тяжелое для опального конструктора время, что ему подчас приходилось для обеспечения его полетов сливать бензин из личного автомобиля...

Какие ваши коментарии?

Коментарий прост - не верю. Пусть в мелочи, но не верю. Степень сжатия автомоторов того времени 5-6,5. Бензин с окт. числом не больше 60. Авиамоторы - 7-8, бензин -90-100( с антидет. добавками)
Не полетит.

TEvg>Однако летчики в то время не очень хорошо относились к поликарповским машинам т.к. за ними было многовато трупов.
Чкалов и Сузи погибли на И-180, Степанченок - на И-185.

У Поликарпова просто было больше опытных машин, а бились тогда на всем..

Но ведь и серийный И-16 недолюбливали за заднюю центровку и вроде бы плохие штопорные качества. Попросту боялись вводить его в штопор. Хотя опять же со временем отработали методику и признали его нормальным. Но мнение в рядах пилотов осталось негативным.

MIKLE>Про Як. Назовите ещё один самолёт, имевший столь слабое вооружение и столь малую дальность.

Пожалуйста - МиГ-3. Между прочим на него возлагались самые большие надежды.

>Малейшее увеличение веса сказывалось на манёвренности катастрофически, что НС-37 что сотня литров бензина.

Применимо к любому типу самолета (МиГ, ЛаГГ)

>Даже Як-7, и тот уступал Як-1.

И что?

>Взять даже Фридриха, хоторый номинально ему равен по вооружению, так там боекомплект пушки под 200 патронов и пулемётов под 1000(крупнокалиберных на G-около 2х500 против 200-250)

У Як-1 1500 патронов к ШКАС.

>Едениственное, что спасло як-условия боя на Восточном фронте.

Для них-то он и делался

>Стоило поднятся до 4-5км в среднем(увеличить радиусы виражей и скорости) и из его пары стволов с мизерным боекомплектом хрен во что попадёшь.

Истребители Як делались специально для конкретной войны и под конкретный фронт и под конкретного противника. Да он бы не пошел бы в других условиях, но нам другие и не требовались. Скальпелем не режут хлеб, им режут живот - каждому свое

ЦИКЛ> Но ведь и серийный И-16 недолюбливали за заднюю центровку и вроде бы плохие штопорные качества. Попросту боялись вводить его в штопор.

Боялись в штопор попадать, а вот выходить-то из него ишачок умел запросто.

TEvg>Пожалуйста - МиГ-3. Между прочим на него возлагались самые большие надежды.

На МИГ РС вешали, Як не тянул даже этого. Тому что БК не заминили на ШВАК разумного объяснения найти немогу. При этом на МИГ и ЛаГГ ПОСТАВИЛИ дополнительные баки и обеспечили 1000км, хотя все понимали, к чему это приведёт. Яковлев на это просто забил. С запасом топлива на лишние 400км и лишним БС неизвестно кто был больший утюг ЛаГГ или Як. Ктати Голодников о ЛаГГе отзывался положительно, надо было лишь уметь его сильные стороны, бой Алелюхина(1 на 4 со счётом 1:0) тому подтверждение. А Як прощал ошибки пилотирования, но был неполноценным.

>>Малейшее увеличение веса сказывалось на манёвренности катастрофически, что НС-37 что сотня литров бензина.
TEvg>Применимо к любому типу самолета (МиГ, ЛаГГ)

Для других это небыло катастроффой. Як-же резрвов не имел. Хоть какое-то улучшение стало возможным только после облегчения конструкции за счёт введения дюраля вместо дерева. Як-9Т прикрывали обычные Яки, это так для справки.

>>Даже Як-7, и тот уступал Як-1.
TEvg>И что?

Лишний пулемёт приводил к заметному снижению характеристик, вот что.

>>Взять даже Фридриха, хоторый номинально ему равен по вооружению, так там боекомплект пушки под 200 патронов и пулемётов под 1000(крупнокалиберных на G-около 2х500 против 200-250)
TEvg>У Як-1 1500 патронов к ШКАС.

На два или на один? У нецев 2*~1000 плюс 200 снарядов, а не 120-150. Плюс счётчики боеприпасов. Американцев даже вспоминать нехочется.

>>Едениственное, что спасло як-условия боя на Восточном фронте.
TEvg>Для них-то он и делался

Когда он делался, наиболее перспективным считался МИГ.

>>Стоило поднятся до 4-5км в среднем(увеличить радиусы виражей и скорости) и из его пары стволов с мизерным боекомплектом хрен во что попадёшь.
TEvg>Истребители Як делались специально для конкретной войны и под конкретный фронт и под конкретного противника. Да он бы не пошел бы в других условиях, но нам другие и не требовались.

Он небыл лучшим, он лишь удовлетворял минимальным требованиям.

1. ========
Простой пример:
Вопрос: у кого скорость выше, у машины Формулы-1 или у Субару, подготовленной по раллийному классу?
Ответ прост: на прямом и ровном асфальте Формула однозначно сделает Субару!

Заметьте, данный вывод сделан только на основе скоростных характеристик этих машин(!) на основе паспортных данных т.е. из книжек!

Теперь вопрос иного плана: а кто победит на раллийной трассе?
Однозначно - Субару!

Так где-же правда?

---

К чему это я?
А все просто - многие из вас всегда пишут одно и то-же:
"...а вот по данным из такого-то источника или из такой-то книжки..."

Господа, такой подход аналогичен приведенному мной примеру!!!! А следовательно всегда найдется контраргумент и однозначной правды тут не найти!
А почему?

2. ========
Да все по тому, что никто из вас не летал и не воевал на самолетах ВОВ!

Какой вообще вы имеете право сравнивать самолеты на которых не летали! Как можно говорить о ощущениях которых не испытал?!

В интервью летчик сказал однозначно: "Як был лучше Мессера!"
(Если я что-то перепутал, то суть не в названиях.)
На форуме читаю утверждения о том, что Як - полные "дрова"!

Так вот, господа, все ваши утверждения для меня (и для многих) не будут ничего стоить т.к. вы лично на данном самолете не летали и не воевали и все ваши слова - простое словоблудие!
Единственными спецами в данном вопросе могут быть только летчики времен ВОВ! Есть тут кто из воевавших в ВОВ? Нет!? Тогда вопрос закрыт! Для меня интервью с пилотом ВОВ и его оценки самолетов гораздо важнее всех ваших цифр и росказней!

Здравствуйте, Mavr.

И пример неудачный, а мнение неосмысленно.

Mavr>Заметьте, данный вывод сделан только на основе скоростных характеристик этих машин(!) на основе паспортных данных т.е. из книжек!

Тут Вы спорите сами с собой. Мне вот и в голову не идёт делать какие-то выводы из Вашего сопоставления.

Mavr>Так где-же правда?

В инженерном анализе, а не детских сопоставлениях.

Mavr>А все просто - многие из вас всегда пишут одно и то-же:
Mavr>"...а вот по данным из такого-то источника или из такой-то книжки..."

Которые пишут либо те, кто летал, либо те, кто, как и Вы «обнаружил правду» о чём спешит нам сообщить.

Mavr>Господа, такой подход аналогичен приведенному мной примеру!!!! А следовательно всегда найдется контраргумент и однозначной правды тут не найти!

Правильно.

Mavr>А почему?

Потому что такой нет.

Mavr>Какой вообще вы имеете право сравнивать самолеты на которых не летали! Как можно говорить о ощущениях которых не испытал?!

Мир познаваем.

Mavr>В интервью летчик сказал однозначно: "Як был лучше Мессера!"
Mavr>(Если я что-то перепутал, то суть не в названиях.)

Или он перепутал, но какая Вам разница?

Mavr>Так вот, господа, все ваши утверждения для меня (и для многих) не будут ничего стоить т.к. вы лично на данном самолете не летали и не воевали и все ваши слова - простое словоблудие!

Словоблудие это то, что я читаю сейчас, весьма простое.

Mavr>Единственными спецами в данном вопросе могут быть только летчики времен ВОВ! Есть тут кто из воевавших в ВОВ? Нет!? Тогда вопрос закрыт! Для меня интервью с пилотом ВОВ и его оценки самолетов гораздо важнее всех ваших цифр и росказней!

Вам важнее прочитать ровно ещё одно интервью. Там Вы выясните, что правды нет, так как, например, другой летавший ветеран заявит, что «Мессеры» имели их всяко, а «Як» — «деревяшка», сейчас и такие публикуют.

Потому «важнее» иметь работоспособную голову. Попробуйте у водителя автобуса с 30-илетним стажем узнать оценку мирового автобусостроения, а после поинтересуйтесь у другого. С высокой вероятностью Вы встретите мудрого человека, который скажет Вам, что надо уметь ездить на том, что дают и лучше любить что дали. Хоть и мог бы, не стану профессиональным водилой лишь для того, чтобы прийти к такому простому выводу.

С учётом замечаний хочу пояснить высказывание на счёт Яка: Да были преимущества, но были и недостатки, за счёт которых эти преимущества были получены. В добавление к сказаным можно вспомнить ограниченную прочность, не самую лучшую аэродинамику(Со слов Голодникова более тяжёлый ЛаГГ имел большую максимальную скорость, это серийные машины, первые полированные вообще конкурентов наверно не имели). Кстати еслиб Яковлев не занимал соответствующих должностей, то Як-1 не избежалбы доболнительных баков, чтоб тогда про него говорили...
Обидно что не поставили в серию И-180, а то-б машину уровня Ла-5 можно было-б иметь в серии уже в 40-м.

Что же тут спорить, господа? КБ Яковлева действительно сделало ряд удачных машин, и семейство Як-1,-3,-7,-9 - наверное, самые лучшие из них.
Хороши были также Як-12, -18, -52, вписавшие славные страницы в историю советской авиации.
Разве этого мало?!

Vikond>>Сначала разберитесь, о какой модификации Ла-5 и "Мессершмитта" идет речь.
TEvg>Ла-5/Ла-5Ф и bf-109G2
TEvg>Не мог бы Ла-5 перевиражить мессер, если у него 24 секунды вираж.

В том-то и дело, что , если верить Шаврову (а не верить ему, вроде бы, нет оснований), время виража Ла-5 обр. 1942 г. - аж 25 сек.
А 19-20 сек. - это время виража Ла-5Ф обр. 1943 г., облегченного на 160 кг за счет уменьшения запаса топлива (т.н. "трехбачного"). Вероятно, с ним и сравнивался тот "мессер".

Vikond>>А англичане, японцы, немцы, итальянцы? Все, кроме нас, "балду пинали"?
TEvg>А что сделали немцы? Мессер да фоккер. Про итальяшек не знаю .

А как же Ме-163, Ме-262, Ме-410, Не-219? Заметьте, я называю только истребители.
А у "итальяшек" - весьма неплохой "Фиат" G-55, и несколько модификаций "Риджани".

Так вот, господа, все ваши утверждения для меня (и для многих) не будут ничего стоить т.к. вы лично на данном самолете не летали и не воевали и все ваши слова - простое словоблудие!
Единственными спецами в данном вопросе могут быть только летчики времен ВОВ! Есть тут кто из воевавших в ВОВ? Нет!? Тогда вопрос закрыт! Для меня интервью с пилотом ВОВ и его оценки самолетов гораздо важнее всех ваших цифр и росказней!

Действительно, нафига нужны таблицы ТТХ, графики высотно-скоростных характеристик и прочая лабудень? Достаточно того, что летчик Пупкин заявил: "Этот самолет круче всех, а тот ваще г...!" И сразу всем всё ясно.