Kuznets
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Фигурант
Azot
majera
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/kp/kp/f/12/image/20/35/128x128-crop/3203520.jpg)
Опасны ли для запада наши «Тополя-М»?
Теги:
Фигурант>> Вонючка очень удобное топливо .
S.I.> Даёшь Град на вонючке!
Не дадим. Денег жалко.
S.I.> Даёшь Град на вонючке!
Не дадим. Денег жалко.
Фигурант> Вонючка сама по себе, очень удобное топливо в смысле технологичности.
Вот только ее "удобностью" прониклись далеко не все.
Фигурант>Если забыть о токсичности и с этим связанных условиях эксплуатации, очень даже уднобно именно для задач длительной постоянной готовности итд.
Только ТРТ еще удобней , ибо нетоксичные и негеморойные в эксплуатации.
Фигурант> Не надо путать агрессивность компонентов и их токсичность, или технологичность.
Я лично их и не путаю. Впрочем агрессивность и токсичность чаще всего имеют место рдновременно.
Речь именно о неудобствах в эксплуатации по сравнению с ТТ.
Фигурант>А то окажется что жидкий водород - полный ад во всех смыслах.
Жидкий водород в ракетной технике и не используют.
Вот только ее "удобностью" прониклись далеко не все.
Фигурант>Если забыть о токсичности и с этим связанных условиях эксплуатации, очень даже уднобно именно для задач длительной постоянной готовности итд.
Только ТРТ еще удобней , ибо нетоксичные и негеморойные в эксплуатации.
Фигурант> Не надо путать агрессивность компонентов и их токсичность, или технологичность.
Я лично их и не путаю. Впрочем агрессивность и токсичность чаще всего имеют место рдновременно.
Речь именно о неудобствах в эксплуатации по сравнению с ТТ.
Фигурант>А то окажется что жидкий водород - полный ад во всех смыслах.
Жидкий водород в ракетной технике и не используют.
S.I.>> Даёшь Град на вонючке!
Kuznets> Не дадим. Денег жалко.
А солдат стало быть не жалко..
Была такая амерская ракета на вонючке "Лэнс", хорошая ракета, аналог Точки-У. Не в кайф оказалась..
Kuznets> Не дадим. Денег жалко.
А солдат стало быть не жалко..
Была такая амерская ракета на вонючке "Лэнс", хорошая ракета, аналог Точки-У. Не в кайф оказалась..
Фигурант>> Вонючка очень удобное топливо .
S.I.> Даёшь Град на вонючке!
Для товарищей в танке, я говорил именно о удобстве в смысле технологичности.
В габаритах Града - это уже не технологично. И есс-но еще менее удобно.
Фигурант>> Вонючка сама по себе, очень удобное топливо в смысле технологичности.
SkyDron> Вот только ее "удобностью" прониклись далеко не все.
Я лично по убеждением твердотопливник
Но это не значит что все категорично, просто и безальтернативно.
SkyDron> Только ТРТ еще удобней , ибо нетоксичные и негеморойные в эксплуатации.
Это смотря как. Для некоторых условий и РДТТ/ТРТ гемор в эксплуатации. Даже на наземке. Вибрации и удары например - СССР с этим маялся считай до конца.
SkyDron> Фигурант>А то окажется что жидкий водород - полный ад во всех смыслах.
SkyDron> Жидкий водород в ракетной технике и не используют.
Это ты конструкторам Ариан 5 и прочих шаттлов скажи, оценят
S.I.> Даёшь Град на вонючке!
Для товарищей в танке, я говорил именно о удобстве в смысле технологичности.
В габаритах Града - это уже не технологично. И есс-но еще менее удобно.
Фигурант>> Вонючка сама по себе, очень удобное топливо в смысле технологичности.
SkyDron> Вот только ее "удобностью" прониклись далеко не все.
Я лично по убеждением твердотопливник
Но это не значит что все категорично, просто и безальтернативно.
SkyDron> Только ТРТ еще удобней , ибо нетоксичные и негеморойные в эксплуатации.
Это смотря как. Для некоторых условий и РДТТ/ТРТ гемор в эксплуатации. Даже на наземке. Вибрации и удары например - СССР с этим маялся считай до конца.
SkyDron> Фигурант>А то окажется что жидкий водород - полный ад во всех смыслах.
SkyDron> Жидкий водород в ракетной технике и не используют.
Это ты конструкторам Ариан 5 и прочих шаттлов скажи, оценят
uagg> У американцев в то время (да и сейчас, кстати) был гигантский, на десятилетия опережавший всех и вся опыт в технологиях полимеров (да, да, тех которых "просрали"). А твердотопливная ракета - это именно синтетические полимеры, каучуки и т.д.
Если посмотреть на соревнование по твердотопливным ракетам,между СССР и США, 30-летней давности,то можно сказать,что они опережали Союз по двигателям,возможно на 10лет.И настолько же отставали от нас по топливам.В том,что это обьективная оценка можно убедиться,полистав ,уже ставшими открытыми ,их патенты тех лет.Они только начинали с ГА, АДНА, МПВТ, тогда как в Союзе уже были отработанны.
Если посмотреть на соревнование по твердотопливным ракетам,между СССР и США, 30-летней давности,то можно сказать,что они опережали Союз по двигателям,возможно на 10лет.И настолько же отставали от нас по топливам.В том,что это обьективная оценка можно убедиться,полистав ,уже ставшими открытыми ,их патенты тех лет.Они только начинали с ГА, АДНА, МПВТ, тогда как в Союзе уже были отработанны.
Фигурант> Это ты конструкторам Ариан 5 и прочих шаттлов скажи, оценят
ОК. В этих используется. В боевых ракетах - нет.
ОК. В этих используется. В боевых ракетах - нет.
Кто в курсе, почему прекратили производство мобильного комплекса "Тополь-М"? Якобы, основная причина- устаревание. "В апреле 2009 года командующий РВСН Николай Соловцов заявил, что производство подвижных грунтовых ракетных комплексов «Тополь-М» прекращается, на вооружение РВСН будут поступать более совершенные комплексы"
Чем он так устарел?
Чем он так устарел?
antifa> Кто в курсе, почему прекратили производство мобильного комплекса "Тополь-М"? Якобы, основная причина- устаревание. Чем он плох?
Основная причина - теперь, в связи с кончиной СНВ-2, можно делать мобильные комплексы с разделяющимися головными частями, поэтому и делают теперь не моноблочный Тополь-М, а его многозарядную версию, РС-24
Основная причина - теперь, в связи с кончиной СНВ-2, можно делать мобильные комплексы с разделяющимися головными частями, поэтому и делают теперь не моноблочный Тополь-М, а его многозарядную версию, РС-24
U235> Основная причина - теперь, в связи с кончиной СНВ-2, можно делать мобильные комплексы с разделяющимися головными частями, поэтому и делают теперь не моноблочный Тополь-М, а его многозарядную версию, РС-24
Спасибо. Получается, шасси "МАЗ" "не тянет" многозярядную версию ракеты или управляющая "начинка" не влезает на это шасси?
Спасибо. Получается, шасси "МАЗ" "не тянет" многозярядную версию ракеты или управляющая "начинка" не влезает на это шасси?
antifa> Спасибо. Получается, шасси "МАЗ" "не тянет" многозярядную версию ракеты или управляющая "начинка" не влезает на это шасси?
А с чего вы взяли? Для РС-24 по моему используется то же шасси, что и для Тополя-М
А с чего вы взяли? Для РС-24 по моему используется то же шасси, что и для Тополя-М
U235> А с чего вы взяли? Для РС-24 по моему используется то же шасси, что и для Тополя-М
Ясно. Я подумал, что с эргономикой у комплексов "Тополь" и "Тополь-М" никак вообщем то. Переуплотненная компоновка и все такое... А получается это все одно семейство по пути беспрерывной модернизации.
Ясно. Я подумал, что с эргономикой у комплексов "Тополь" и "Тополь-М" никак вообщем то. Переуплотненная компоновка и все такое... А получается это все одно семейство по пути беспрерывной модернизации.
antifa> Ясно. Я подумал, что с эргономикой у комплексов "Тополь" и "Тополь-М" никак вообщем то. Переуплотненная компоновка и все такое...
Опять же почему ты решил, что там все переуплотнено? Ты думаешь, что машина с ракетой - это весь комплекс? Это на самом деле только пусковая. Есть еще машина управления, где собственно расчет сидит и откуда штатно и идет управление комплексом и пуском ракеты, а так же машина связи, которая принимает команды боевого управления РВСН. Кроме них может еще придаваться МОБД, машина обеспечения боевого дежурства, со спальными местами, дизель-генератором, кухней и столовой.
Опять же почему ты решил, что там все переуплотнено? Ты думаешь, что машина с ракетой - это весь комплекс? Это на самом деле только пусковая. Есть еще машина управления, где собственно расчет сидит и откуда штатно и идет управление комплексом и пуском ракеты, а так же машина связи, которая принимает команды боевого управления РВСН. Кроме них может еще придаваться МОБД, машина обеспечения боевого дежурства, со спальными местами, дизель-генератором, кухней и столовой.
U235> Опять же почему ты решил, что там все переуплотнено?
традиционно по советски компоновка на военнной технике очень плотная. Вспоминается "горб" на подводных атомоходах.
U235> Ты думаешь, что машина с ракетой - это весь комплекс?
Нет нет, я в курсе, что есть машины обеспечения. Но уж очень водителя жалко на марше. Так кабину заузить.
Вот: На фотографии видно, как скрючились водитель и человек в правой кабине.
традиционно по советски компоновка на военнной технике очень плотная. Вспоминается "горб" на подводных атомоходах.
U235> Ты думаешь, что машина с ракетой - это весь комплекс?
Нет нет, я в курсе, что есть машины обеспечения. Но уж очень водителя жалко на марше. Так кабину заузить.
Вот: На фотографии видно, как скрючились водитель и человек в правой кабине.
Прикреплённые файлы:
antifa> Вот: На фотографии видно, как скрючились водитель и человек в правой кабине.
Ничего они там не скрючились. Маленькими кабины кажутся только в сравнении с громадным тягачом, а так вполне нормально там места
Ничего они там не скрючились. Маленькими кабины кажутся только в сравнении с громадным тягачом, а так вполне нормально там места
U235> http://kp.ru/f/3/image/94/30/503094.jpg
эргономика рулевой колонки на высоте.
эргономика рулевой колонки на высоте.
U235> Ничего они там не скрючились. Маленькими кабины кажутся только в сравнении с громадным тягачом, а так вполне нормально там места
Ну фиг знает, я сидел как то в кабине водителя МАЗ 543 (у него кабина по габаритам примерно равно кабине этой пусковой) и мне с моим ( в настоящее время уже "средним") ростом 180 см там показалось довольно тесновато, было ощущение, что потолок кабины "давит", хотя руки на руле действительно лежали удобно.
P.S. на фашей фотографии руки водителя, одетые в хозяйственные перчатки, доставляют радости
Ну фиг знает, я сидел как то в кабине водителя МАЗ 543 (у него кабина по габаритам примерно равно кабине этой пусковой) и мне с моим ( в настоящее время уже "средним") ростом 180 см там показалось довольно тесновато, было ощущение, что потолок кабины "давит", хотя руки на руле действительно лежали удобно.
P.S. на фашей фотографии руки водителя, одетые в хозяйственные перчатки, доставляют радости
Это сообщение редактировалось 29.05.2011 в 03:57
EvgenyVB> эргономика рулевой колонки на высоте.
Гдето проскакивал репортаж из минска с покатушек на шасси соответствующем-эргономика там с 60-х годов не менялась-как МАЗ-543 сделали-так и осталось
Гдето проскакивал репортаж из минска с покатушек на шасси соответствующем-эргономика там с 60-х годов не менялась-как МАЗ-543 сделали-так и осталось
iodaruk> Гдето проскакивал репортаж из минска с покатушек на шасси соответствующем-эргономика там с 60-х годов не менялась-как МАЗ-543 сделали-так и осталось
да это просто пиз*ец!
мне вот интересно, у военных (кроме авиации, да и там не везде) эргономика как наука при проектировании учитывается или где?
военные и так работают нифига не в комфортных условиях, так еще и техника "веселая" в этом плане.
да это просто пиз*ец!
мне вот интересно, у военных (кроме авиации, да и там не везде) эргономика как наука при проектировании учитывается или где?
военные и так работают нифига не в комфортных условиях, так еще и техника "веселая" в этом плане.
iodaruk>> эргономика там с 60-х годов не менялась
EvgenyVB> да это просто пиз*ец!
HUMVEE:
M1A1:
EvgenyVB> да это просто пиз*ец!
HUMVEE:
M1A1:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 29.05.2011 в 19:24
EvgenyVB> эргономика рулевой колонки на высоте.
Эргономика, кстати, правильная. Она и в МАН-ах такая же
Эргономика, кстати, правильная. Она и в МАН-ах такая же
Jerard> Эргономика, кстати, правильная.
чем она правильная?
Jerard>Она и в МАН-ах такая же
в каких конкретно?
чем она правильная?
Jerard>Она и в МАН-ах такая же
в каких конкретно?
EvgenyVB> чем она правильная?
В направлении приложения усилий к баранке.
EvgenyVB> в каких конкретно?
Это МАН
Это ИВЕКО
В направлении приложения усилий к баранке.
EvgenyVB> в каких конкретно?
Это МАН
Автопробег MAN «Последовательная эффективность»
Применение новейшей системы контроля топлива TGX EfficientLine позволяет экономить 3 литра топлива на каждые сто километров // vestiavto.ruЭто ИВЕКО
Jerard> В направлении приложения усилий к баранке.
а эргономика этого узла только этим и ограничивается?
вы хотя бы баранки сравните, толщину, диаметр и угол наклона.
а эргономика этого узла только этим и ограничивается?
вы хотя бы баранки сравните, толщину, диаметр и угол наклона.
EvgenyVB> вы хотя бы баранки сравните, толщину, диаметр и угол наклона.
диаметр мазовского БОЛЬШОЙ :), несмотря на гидроусилитель.
добавлю, что когда трогал его баранку, хотелось вперед нагнуться-это по поводу наклона рулевой колонки. Все конечно субъективно...
диаметр мазовского БОЛЬШОЙ :), несмотря на гидроусилитель.
добавлю, что когда трогал его баранку, хотелось вперед нагнуться-это по поводу наклона рулевой колонки. Все конечно субъективно...
Это сообщение редактировалось 30.05.2011 в 10:28
Реклама Google — средство выживания форумов :)
EvgenyVB> вы хотя бы баранки сравните, толщину, диаметр и угол наклона.
А толщина зависит от усилий и угла поворота (баранки). Слишком большая толщина препятствует развитию большого усилия, и при перехвате есть риск проскальзывания. Что-то мне подсказывает что на МАЗ-е и усилие, и угол поворота (баранки) больше... Просто потому что две оси управляемые, да и угол поворота колес больше (по причине полноприводности)
А толщина зависит от усилий и угла поворота (баранки). Слишком большая толщина препятствует развитию большого усилия, и при перехвате есть риск проскальзывания. Что-то мне подсказывает что на МАЗ-е и усилие, и угол поворота (баранки) больше... Просто потому что две оси управляемые, да и угол поворота колес больше (по причине полноприводности)
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 24.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
