Презентация Eurofighter

В Германии прошла официальная церемония презентации нового истребителя Eurofighter Typhoon. В продолжавшейся двадцать лет разработке нового двухмоторного самолета приняли участие авиационные фирмы Германии, Италии, Испании и Великобритании.

Принимавшие участие в разработке страны уже заказали свыше шестисот машин, еще 60 заказала Греция.

Представитель концерна назвал Eurofighter крупнейшим в мире проектом по производству оружия - в нем были задействованы 400 европейских фирм.

BBCRussian.com

Вот и герой

В каком смысле "Представитель концерна назвал Eurofighter крупнейшим в мире проектом по производству оружия - в нем были задействованы 400 европейских фирм."? Как международный проект или просто проект?

А мне Рафаль больше нравится. ИМХО - он и объективно лучше:

Тактико-технические характеристики Рафаль/-Еврофайтер:

Площадь крыла, м2- 46.00/- 50.00
Масса, кг
- пустого снаряженного- 9060/- 9999
- максимальная взлетная- 24460/- 21000
Топливо, кг
- внутреннее- 4500/- 4000
- ПТБ- 7500 (1 х 3000 + 2 х 2000 л и/или 2 2 х 1300 л)/ - 1 х 1500, 2 х 1200
Двигатель- 2 ТРД SNECMA M88-2/- 2 ТРДДФ Eurojet EJ 200
Максимальная тяга, кН
- номинальная- 2 х 73.23/2 х 60,0
- форсажная- 2 х 92.90/2 х 90,0
Максимальная скорость, км/ч:
- у земли- 1390/-1390
- максимальная боевая- 1390/
- максимальная на высоте 11000 м- 2125 (М=2.20)/ - 2125 (М=2.0)
Скороподъёмность м/с - 330/-300
Практический потолок, м- около 20000/
Боевой радиус действия, км
- в роли ударного самолета- 1093/- 601
- в роли перехватчика- 1800/- 1389
Максимальная эксплуатационная перегрузка- 9/- 9
Экипаж, чел- 1-2/
Вооружение: -
1 30-мм пушка GIAT M30/719B/- 1 27- мм пушка Mauser BK27 c 150 патронами
Боевая нагрузка - 9500 кг на 14 узлах подвески/ - 6500 кг (7500 кг в перегруз) на 13 узлах подвески:
1 900 кг ядерная ракета ближнего действия ASMP (100-150 килотонн)/-?
В роли перехватчика:
9 УР "воздух-воздух" MICA или 6 УР + 2 ПТБ/-4 - 6 УР AIM-120 AMRAAM , 2 УР AIM-9 Sidewinder

Забавно, на презентации акцент был не на то что новорожденный порвёт всех, как Тузик тряпку, а на то, что он - "кормилец", "поилец" и т.д. для кучи народа.

2 1300 кг теневой шторм +2 ПТБ на еврофайтере.
крейсерский сверхзвук на нем же.

А вот "Валькирию" делали 7000 фирм, если верить рассказам North American

 
а это как понимать ? Скорость звука в разных странах разная ?

Весь облеплен баками, абсолютно весь...





Надо понимать, это с баками.



А это - без?

Oго, неслабо, и каким же это образом?

Мне этот Тайфун немного напоминает МиГ 1.42, выполненный по схеме "утка". Только внешний вид Eurofighterа мне не нравится - на подвесках полно всяких топливных баков навешано :huh: . Мне кажется, что в плане удачно спроектированной конструкции, МиГ-29 выглядит намного лучше. Да и является этот Тайфун аналогом МиГа, так как это самолет четвертого поколения.

 
Оценить аэродинамику самолета можно имея его схему, по ней вычисляются необходимые коэффициенты подъемной силы и сопротивления, строится поляра первого рода и считается максимальное качество. Конечно все это приближенный расчет, однако он дает возможность оценить аэродинамику достаточно для сравнений.

А по-моему, недостаточно При таких оценках точность ±лапоть, тем более для мало-мальски сложных схем типа интегральных. Не говоря уж о критических режимах.

Куды ж без продувок - хоть реальных, хоть виртуальных, какие коэффицьенты? :o

Методика расчета по которой я считал конечно не заменяет продувок и летных испытаний, однако позволяет ОЦЕНИТЬ аэродинамику самолета. Конечно в случае с F-22 точность оценки снижалась из-за того что я не знал характеристики профиля крыла, к тому же было довольно сложно посчитать площадь омываемой поверхности самолета, пришлось по схеме разбивать его на простые участки. При расчете учитывался прирост подъемной силы от стабилизатора ( неустойчивая схема) и увеличение подъемной силы в 1.3-1.5 раза вследствии интегральной компоновки. По этим формулам студенты СГАУ уже довольно долгое время выполняют курсовые работы по аэродинамике (ну и я в их числе) так что это вполне серьезные расчеты со вполне реальными результатами. А что касается продувок... Это вообще очень интереснчй вопрос, они бывает такие сюрпризы преподносят... Ну если уважаемому Вуду уж совсем не терпится жду его в Самаре с продувочной моделью F-22 с размахом крыла 300-400мм - продуем, если Вам не терпится.

Zeus, 14.07.2003 07:12:33:

А по-моему, недостаточно При таких оценках точность ±лапоть, тем более для мало-мальски сложных схем типа интегральных. Не говоря уж о критических режимах.

А критические режимы вообще не просчитываются-ни за компьютером ни в трубе, они исследуются ТОЛЬКО во время летных испытаний.
 
Мои расчеты показывают ОБЩИЙ уровень аэродинамики планера

 

А по-моему, недостаточно При таких оценках точность ±лапоть, тем более для мало-мальски сложных схем типа интегральных. Не говоря уж о критических режимах.

А критические режимы вообще не просчитываются-ни за компьютером ни в трубе, они исследуются ТОЛЬКО во время летных испытаний.
 
Мои расчеты показывают ОБЩИЙ уровень аэродинамики планера <_>

Хе-хе Это потому что студенты делают, они "серьезные"? Знаю я им цену, сам делал



Вот то-то и оно. И чем незнакомее и сложнее схема, тем больше сюрпризов. Отсюда качественный вывод: на ваши расчеты полагаться нельзя



Ну, не все так плохо, дуют и критические режимы. Штопорные трубы, например, не для красоты небо подпирают



Да нифига они не показывают. Погрешность выше различия между ними

Интересно какаим местом сложна схема F-22? Даже корневых наплывов нет. А если АДТ настолько хороши, то почему же они не выявили бафтинг ГО у F-22 на определенных режимах полета? Как млжно в штопорных трубах узнать управляемость и интенсивность тряски на больших углах атаки? Это могут показать только летные испытания.

Достаточно того, что незнакома.



Nobody's perfect K тому же бафтинг - не чисто аэродинамическая штука, там еще жесткость влияет.

>Как млжно в штопорных трубах узнать управляемость и интенсивность тряски на больших углах атаки? Это могут показать только летные испытания.

Я же не сказал, что все можно продуть. Но кое-что можно. И нестационарности можно, и закритику. А то вы сразу категорично - ЛИ и все тут.

Нефазированная решетка это звучит!

Нефазированная решетка это звучит!

 

Фазированная звучит лучше.

Так есть у кого соображения по поводу БРЭО?