Профессиональная пригодность программ

В разделе "Человек и общество" в ветке "Гомо посткоммунистикум" я имел неосторожность высказать своё мнение о программах. Дальнейшее обсуждение вопроса предлагаю продолжить в данной ветке.

Небольшое вступление

В вышеуказанной ветке я высказал мысль, что "все эстетично выглядящие "несовковые" программы (см. родительскую тему) абсолютно неработоспособны, а выглядящие неэстетично--- не имеют достаточно полной, лаконичной и понятной документации. Иными словами, рассматриваемые несовковые программы просто профнепригодны".

На такое моё высказывание тут же отреагировал Mishka.

Поскольку тема лично мне представляется интересной, я решил продолжить её обсуждение тут.

Теперь, собственно, к делу. Для большей понятности и наглядности, предлагаю сравнивать программы "одинакового класса".

Ну не было в СССР создано приличного графического редактора! Ну не было! Не с чем сравнивать!

Однако, обратим взоры свои на текстовые редакторы для машин той эпохи, конца царствия 86-го процессора, царствия 286-го и 386-го. Возьмём, например, текстовый редактор edit (фирмЫ Micro$oft) и сравним его, с редактором МикроМир (по моим данным, этот редактор был создан на МехМате МГУ, могу ошибаться). Кто знаком с обоими сиими программами, сравнение будет лёгким, а ответ--- понятным.

Далее, о документации. Прочитав документацию по МикроМиру, ГОСТ языка ФОРТ, документацию к ФИАНовской версии ФОРТА, я сразу мог пользоваться программами. В противоположность этому, для создания исполняемого файла при помощи masm'а (Micro$oft assembler), мне пришлось поломать голову и долго-долго думать--- как же это он так хитро работает?

Да, к сожалению, не создано форточек и т.п. в СССР, не создано также и многого иного. Но когда говорят "совок-программист" и хотят сказать, что в СССР было слабо развито искусство программирования для ЭВМ, что программисты из рассматриваемой страны никуда не годились, я не могу удержаться от возражения.

Я думаю, дело не в стране, а в подходе. Когда надо выпускать продукт за 3 месяца, не все выдерживают качество.

Документация на IBM S360 тоже позволяла легко и удобно разрабатывать программы.

Почему-то все решили, что я отношу термин "совок" только к России.
Это далеко не так. Если говорить о софте, должен подчёркнуть, что на Западе он значительно "совковее", чем в России. Что такое совковый софт:
1. Раздутое потребление ресурсов, несоответствующее функциональности
2. "Спагетти код" - программа написана так, что в ней может разобратся (если очень постарается) только её автор
3. Количество багов - клонящее к +бескрайности
4. Никакой модульности - чтоб добавить функциональность, надо переделовать всю программу

Вообще, употребляя термин "совковый" я имел ввиду, "некрасивое, недоделаное".

Вот именно. То есть качество нужно связывать не со страной, строем и так далее, а с конкретными разработчиками, некоторые из них, как, например, Micro$oft, могут стать именами нарицательными.

А вот к этому у меня вопросов нет. Совковость как некоторая характеристика топорного подхода - это теперь, можно сказать, термин такой - как спутник.