[image]

Умрёт ли доллар

Теги:политика
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

stas27

модератор
★★★
stas27>>тогда же довольно быстро выяснилось, что у этой технологии есть масса ограничений, что послужило причиной первого краха - в конце 80х-начале 90х.

CaRRibeaN>Все ждали, что биотек создаст "большую волну" и начнет развиваться интенсивно, как электроника в 70-х, а он обманул ожидания.


Дык главная причина - именно ограничения научного плана. В 80х просто не знали, насколько многократно дублирована система передачи сигналов в организме. Отсюда провал идеологии "вот сейчас заклонируем белок, который управляет тем-то и тем-то и спасём человечество от..." Крахи биотека, которые произошли чётко совпадают с крахами научных парадигм (или толкования этих парадигм) своего времени.

stas27>>Сейчас развитие фармацевтики упёрлось в реальное ограничение. Основные задачи здравоохранения (типа борьбы с инфекционными заболеваниями) в развитых странах практически решены.

CaRRibeaN>Ну-ну. Прям так и решены. Про вирусы слышали? ;) С ними что - умеют бороться?


Вполне. Проблемы борьбы с тем же САРСом были в основном организационными. Что у нас осталось? СПИД? Для большинства населения развитых стран он - не проблема (после начала жёсткого скринирования банков крови). Гепатит? Санитарно-гигиенические меры + скринирование тех же банков крови. Малярия? Сведение на нет популяций переносчиков. Т.е. там, где не могут бороться высокой технологией очень успешно борются стандартными противоэпидемическими приёмами.

Понимаете, в здравоохранении главную отдачу дают относительно низкотехнологические и дешёвые решения. Разработка средств эффективной регидратации организма (смесь солей, глюкозы и аминокислот) стоимостью центы за порцию свели к 0 смертность от холеры во время последней большой эпидемии в Бангладеше. Применение этих же средств в Амазонии за год снизило смертность детей возраста до 1 года на две трети. Все современные томографы и бог знает что - реально выскребание мелких остатков.

Скажем так, если придираться ;), главная проблема сейчас в инфекционной медицине - это появление штаммов возбудителей, устойчивых к большинству существующих антибиотиков. Но, опять-таки, слишком большой проблемой они пока не стали, и, ПМСМ, вряд ли станут (см. противоэпидемические мероприятия).

CaRRibeaN>Развитие фармацевтики упираеться скорее в корявость схемы, когда мейджоры разрабатывают некие лекарства, а через 20 лет все делают дженереки. Потому что конкретные препараты становяться все более специализированными (а значит продажи в натуральном выражении - меньше), а разработка все более дорогая. Маржа сокращяеться. Отсюда кстати все эти слияния фармацевтических мейджоров.


А почему эти препараты становятся "более специализированными"? Именно потому, что основные цели изменились. Отсюда проблемы - редкость "блокбастеров" (лекарств, приносящих более миллиарда).

stas27>>Кроме того, говоря о биотехе не стоит забывать о "генетически-модифицированных организмах" в сельском хозяйстве - в развитых странах они тоже являются сейчас наиболее эффективным способом поднять производительность с/х.

CaRRibeaN>Дык это направление - одно из немногих реальных биотековских приложений.


О! Здесь мы с Вами согласны ;).

stas27>>В общем, стать таким мотором, как микроэлектроника, биотек действительно пока не может, но в ряде отраслей у развитых стран сейчас альтернативы просто нет.

CaRRibeaN>Не понял фразу совершенно.


Да, коряво сформулировал. Имел в виду медицину и с/х.

CaRRibeaN>То что альтернативы биотеку в плане вложения капиталов нету - известно, и отсюда все эти метания. Вообще-то последние 200 лет в истории человечества не было такой ситуации, что нету интенсивной отрасли, есть экспансивная электроника, и куча экстенсивных, а то и затухающих отраслей, но нету новой технологической звезды. Именно это страшно для американского капитализма. Остаеться надеяться на биотек и нанотехнологии, и потихоньку тащить старые отрасли.


Согласен. Именно поэтому с 2000 г. люблю стращать своих приятелей здесь предсказаниями, что мы переживаем "Великую Депрессию 2" :)

stas27>>По-моему, то, что произошло с доткомами один к одному (как отмечали тут) повторило историю с изобретением телеграфа в 19 в. ...

CaRRibeaN>Да вы абстрагируйтесь от внешности. Причина как мне кажеться достаточно проста - с начала прошлого века существовали технологии, вложение в которые давало потом гигантские барыши, ну как в 1880-х выгодно было бы вкладываться в энергетику, а в 1910 - в авиацию (купить например условные GE или Боинг тогда).

CaRRibeaN>Так вот нынче такой технологии не прослеживаеться.


Я примерно о том и писал. Появление новых технологий неизбежно приводит к безудержному оптимизму и перегреву соответствующего сегмента рынка. Кроме GE и Боинга были ведь сотни (тысячи?) самолётостроительных фирм. Где они? То же самое в автомобилестроении.

stas27>>Кроме того, 1990е г. характеризовались "экпоненциальным" ростом количества персоналок. Как всегда, в таких условиях никто не думал о том, что же придётся делать, когда новая технология станет общепринятой и рынок будет расти примерно наравне с темпами роста населения.

CaRRibeaN>Ну вы за всех-то не говорите. На персоналках интенсивно наживались в 80-х, а в 90-е отрасль уже перешла в экспансивных режим развития. Все уже видели что конец революции не за горами. А вот инет и всякие связанные с ним технологии казались новым этапом в цепочке (цифровая электроника -> микросхемы -> микроконтроллеры -> персоналки -> софт), ведь каждый предыдущий этап рождал новые многомиллиардные корпорации и мультимиллиардеров. Все ожидали синергетического эфекта и от телекома. Не случилось.


Ну, я немножко утрировал с "никто не думал", но слова "Большинство не думало" достаточно точно отражают реальность. А то было забавно слушать, когда знакомые "диверсифицировали" свои вложения в Делл покупкой акций Сан Майкросистемс.

Вы, безусловно, правы про ожидания, возлагавшиеся на телеком. Но я писал немножко про другое - такие эйфорические настроения случались и в прошлом, и приводили к сходным результатам.

CaRRibeaN>Ну да ладно, с этим более-менее понятно что было, а вот дальше-то что? Где отрасль, которая потащит прогресс вперед как электроника, авиация, двигатели внутреннего сгорания, электротехника и электроэнергетика, материаловедение?


Точно предскажете - обгоните Билла Гейтса :). ПМСМ, что-то реально станет ясно лет через 10-15.
   
RU CaRRibeaN #06.07.2003 22:55
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

stas27>Дык главная причина - именно ограничения научного плана.


Я в общем согласен. Поверхностные результаты работы биологических систем поражают - возможность эффективной сборки материи на молекулярнм уровне, кпд под 100%... С другой стороны - очекнь узкие условия существования молекулярно-биологических систем, и пока до конца не ясно откуда берущаяся устойчивость. Однако опять же теоретически биотек + его синергия с нанотеком способна коллосально поменять все, новый уровень. Отсюда эйфория при инвестициях. Но результата пока нету, и остаеться только надеяться что он вообще возможен. Это вообще тоже открытие 20-ого века -> теоретически возможные вещи на практике реализовать не удаеться (можно еще термояд вспомнить).

Ладно, это нас уже в оффтоп занесло, хотя для этого форума - благостный :)


stas27>Что у нас осталось? СПИД? Для большинства населения развитых стран он - не проблема (после начала жёсткого скринирования банков крови). Гепатит? Санитарно-гигиенические меры + скринирование тех же банков крови. Малярия? Сведение на нет популяций переносчиков. Т.е. там, где не могут бороться высокой технологией очень успешно борются стандартными противоэпидемическими приёмами.


Ну если сравнивать с проблемами средневековья и чумой то конечно все безоблачно :)

stas27>Разработка средств эффективной регидратации организма (смесь солей, глюкозы и аминокислот) стоимостью центы за порцию свели к 0 смертность от холеры во время последней большой эпидемии в Бангладеше.


Я кстати слышал, что в общем направление не столько новое, сколько обновленное - техника не дает организму умереть, а организм занимаеться борьбой с инфекцией :) Так как я понял и с SARS боряться...

stas27>А почему эти препараты становятся "более специализированными"?


Ну потому что очевидно конкурировать с дженериками патентованными разработками в одной нише не удаеться.

Но этот путь тупиковый на самом деле. Не знаю, как фармацевты будут выкручиваться.

stas27>Да, коряво сформулировал. Имел в виду медицину и с/х.


Не знаю как быть с медициной, фактически это биотек и есть нынче (он собственно из фармакологии/биомедицины и выполз) а с/х в принципе прекрасно может обходиться без биотека. Поскольку и так находиться в основном в постоянном кризисе перепроизводства (а значит излишней эффективности).

stas27>Согласен. Именно поэтому с 2000 г. люблю стращать своих приятелей здесь предсказаниями, что мы переживаем "Великую Депрессию 2"


Собственно я к тому и веду, отвечая MD что на данный момент модель торговли знаниями, в которую последние 50 лет вползает американский капитализм дала сбой.

>Но я писал немножко про другое - такие эйфорические настроения случались и в прошлом, и приводили к сходным результатам.

Ну да, пузыри - штука не новая. Я наверное лишь пытаюсь разделить механизм разрастания пузыря доткомов - он стандартен, как в любой пирамиде, и причины его зачинания - они как раз связанны с ожиданиями. Надо сказать что в начале 90-х сдувался пузырь биотеха, менее обширный (тогда не было инета и десятков миллионов частных игроков на бирже :)) но тем не менее вызванный теме же причинами наверное... Что самое забавное, нового пузыря нету, но и экономика стагнируем - может между этими явлениями есть связь? Ведь в японии пузырь 89 года тоже был вызван фантомными "новыми качествами экономики", все сдулось, но и экономика в стагнации уже 14 лет...
   

yuu2

опытный

CaRRibeaN>Ну да ладно, с этим более-менее понятно что было, а вот дальше-то что? Где отрасль, которая потащит прогресс вперед как электроника, авиация, двигатели внутреннего сгорания, электротехника и электроэнергетика, материаловедение?


Мы сейчас помимо техники считаем ещё и экономику нашего реахтера на 300 МВт эл. "Сырая" заводская себестоимость комплекта с топливом на сегодняшний день устаканивается в "вилке" 70-80M$ (т.е. где-то 250$ за кВт установленной мощности, опять же повторюсь - с топливом на 4 года).
   
Это сообщение редактировалось 07.07.2003 в 08:36

yuu2

опытный

CaRRibeaN>Собственно я к тому и веду, отвечая MD что на данный момент модель торговли знаниями, в которую последние 50 лет вползает американский капитализм дала сбой.


Дык, важно даже не столько то, что сейчас сбой, а то, что человечество способно на нынешнем уровне прожить лет 50 без потребности в инновациях. Потом, правда, станет локти кусать. Но кому из биржевых игроков важны перспективы на 50 лет, когда доллар "под ногами горит" прямо сейчас.
   
RU CaRRibeaN #07.07.2003 18:20
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

yuu2>а то, что человечество способно на нынешнем уровне прожить лет 50 без потребности в инновациях.


насчет человечества не скажу, но вот бизнес отсутствие инноваций ломает.
   
RU CaRRibeaN #07.07.2003 18:21
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

yuu2>"Сырая" заводская себестоимость комплекта с топливом на сегодняшний день устаканивается в "вилке" 70-80M$


это с паром и электричеством? Т.е. весь машкомплект?
   
+
-
edit
 

Олег

опытный

Умрет вместе со штатами. Т.к. ничего нового они не придумают, а умирать все равно придется... Исключений пока не было.
   
+
-
edit
 

stas27

модератор
★★★
stas27>>Дык главная причина - именно ограничения научного плана.

CaRRibeaN>Я в общем согласен. Поверхностные результаты работы биологических систем поражают - возможность эффективной сборки материи на молекулярнм уровне, кпд под 100%... С другой стороны - очекнь узкие условия существования молекулярно-биологических систем, и пока до конца не ясно откуда берущаяся устойчивость. Однако опять же теоретически биотек + его синергия с нанотеком способна коллосально поменять все, новый уровень. Отсюда эйфория при инвестициях. Но результата пока нету, и остаеться только надеяться что он вообще возможен. Это вообще тоже открытие 20-ого века -> теоретически возможные вещи на практике реализовать не удаеться (можно еще термояд вспомнить).

CaRRibeaN>Ладно, это нас уже в оффтоп занесло, хотя для этого форума - благостный :)


Точно. Перспективы радужные, но как туда идти не совсем понятно. Одно из самых интересных, по-моему, направлений сегодня - это разработка ферментов на основе РНК (поскольку она сама может быть катализатором). Трюк заключается в том, что такого рода ферменты можно заставить эволюционировать в пробирке - быстро добиваясь нужных интересных (часто не существующих в природе) свойств. Правда, пока никому не удалось выйти за ограничения по стойкости РНК - она ужасно чувствительна к РНКазе (а этот фермент летает везде и очень стоек). Но идея очень хорошая - зачем нам тратить силы на разработку механизма, если его можно получить автоматически за несколько недель лабораторной работы? Ну ладно, оффтопик офф ;)


stas27>>Разработка средств эффективной регидратации организма (смесь солей, глюкозы и аминокислот) стоимостью центы за порцию свели к 0 смертность от холеры во время последней большой эпидемии в Бангладеше.

CaRRibeaN>Я кстати слышал, что в общем направление не столько новое, сколько обновленное - техника не дает организму умереть, а организм занимаеться борьбой с инфекцией :) Так как я понял и с SARS боряться...


Совершенно верно. От SARSa умирали люди пожилые в основном, которые физически не выдерживали 2 недель с температурой под 40. И Вы правы - часто дешевле использовать старые добрые методы противоэпидемической борьбы в сочетании с поддержанием организма.

stas27>>А почему эти препараты становятся "более специализированными"?

CaRRibeaN>Ну потому что очевидно конкурировать с дженериками патентованными разработками в одной нише не удаеться.


Стоп. Этого не понял. Откуда дженерики берутся (в цивилизованных странах)? Истекает срок патента на лекарство, и все бросаются в эту нишу. Есть даже специальные таблицы, с расписанием того, когда у фирм истекают патенты на блокбастеры. Один из пиков был в 2002 г, следующий - 2006 г. Из известных вот-вот истечёт патент, например, на прозак.

Дело в том, что разработка новых препаратов - удовольствие очень дорогое. Исследовательский бюджет того же Пфайцера - 5 гигабаков в год. Так что делать что-то новое могут в основном гиганты (есть исключения - но они именно исключения, в основном - относительно (гигантов) маленькие конторы, которые пытаются использовать свои технологии. Несколько фирм делают новые антибиотики, несколько - пытаются использовать достижения программы Геном Человека. Но они остаются исключениями).

Так что я бы по-другому сформулировал - патентованные препараты становятся дженериками и падают в цене.

CaRRibeaN>Но этот путь тупиковый на самом деле. Не знаю, как фармацевты

будут выкручиваться.

Да, это проблема. Особенно в свете специализации лекарств. Пытаются в основном резко снизить стоимость цикла разработки (главное - сокращение объёмов клинических испытаний за счёт подборки категорий пациентов, которым это может помочь, таких же пациентов будем лечить). Всё больше и больше говорят о том, что для каждого пациента будет подбираться индивидуальный коктейль препаратов. Но те, кто об этом говорит, почему-то не предлагают никаких финансовых расчётов ;)

stas27>>Да, коряво сформулировал. Имел в виду медицину и с/х.

CaRRibeaN>Не знаю как быть с медициной, фактически это биотек и есть нынче (он собственно из фармакологии/биомедицины и выполз) а с/х в принципе прекрасно может обходиться без биотека. Поскольку и так находиться в основном в постоянном кризисе перепроизводства (а значит излишней эффективности).


Медицина немножко шире биотека - см. выше про SARS (я под биотеком понимаю скорее использование новейших достижений биологии, главным образом молекулярной). А с с/х - Вы правы. Проблема в том, что биотек помогает тогда, когда перестают работать агротехнические приёмы. В 80х видел цифры - применение безвирусного посадочного материала для выращивания картошки повышает урожайность с 400 до 500-600 ц/га. Для той же совеской Белоруссии, как говорили, не имеет смысла (там якобы средняя урожайность была порядка 150 ц/га, которая легко и дешевле удваивалась за счёт правильной агротехники).

Тут мы опять выходим в политику - мой отец, например, считает, что развитым странам скоро придётся откупаться от третьего мира едой, дабы избежать нашествий голодных орд :). Чёрт его знает, посмотрим...


CaRRibeaN>Ну да, пузыри - штука не новая. Я наверное лишь пытаюсь разделить механизм разрастания пузыря доткомов - он стандартен, как в любой пирамиде, и причины его зачинания - они как раз связанны с ожиданиями. Надо сказать что в начале 90-х сдувался пузырь биотеха, менее обширный (тогда не было инета и десятков миллионов частных игроков на бирже :)) но тем не менее вызванный теме же причинами наверное... Что самое забавное, нового пузыря нету, но и экономика стагнируем - может между этими явлениями есть связь? Ведь в японии пузырь 89 года тоже был вызван фантомными "новыми качествами экономики", все сдулось, но и экономика в стагнации уже 14 лет...


Согласен. Чисто для улыбки - был на конференции недавно, где выступал президент одного из инновационных не то фондов, не то брокеров - в общем, его компания занимается бизнесом в этой инновационной сфере. Он с большой помпой провозгласил, что в биотеке, дескать происходит возврат к принципам 1992 г (тогда как раз закончился первый большой крах). Потом гордо показал эти принципы. Оказывается, теперь инвесторы хотят видеть внятный прогноз доходности предлагаемого проекта, и, хуже того, непротиверечивое финансовое обоснование. Т.е если Вы обещаете, что через 3 года будет прибыль в 3 лимона, а общий оборот у Вас - всего 2 лимона, этому больше не верят :lol:
   
RU CaRRibeaN #08.07.2003 00:38
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

stas27>это разработка ферментов на основе РНК (поскольку она сама может быть катализатором). Трюк заключается в том, что такого рода ферменты можно заставить эволюционировать в пробирке - быстро добиваясь нужных интересных (часто не существующих в природе) свойств.


крики о величии РНК (и ее роли как зачинателе всего живого ) есть помоему уже лет 10? Но вот абзац выше мне кажеться каким-то упрощением с потерями :)

CaRRibeaN>Ну потому что очевидно конкурировать с дженериками патентованными разработками в одной нише не удаеться.

Stas27>Стоп. Этого не понял. Откуда дженерики берутся (в цивилизованных странах)? Истекает срок патента на лекарство, и все бросаются в эту нишу.


Мы друг друга не допоняли. Ниша и конкретный препарат - вещи разные. Ниша есть например антибиотиков или анаболиков, и там конкурируют разные препараты. Так вот, если в конкретной нише есть дженерики, то соваться туда с патентным, а значит дорогим лекарством достаточно бессмысленно...

Stas27>Дело в том, что разработка новых препаратов - удовольствие очень дорогое. Исследовательский бюджет того же Пфайцера - 5 гигабаков в год.


И как они собираються в этих ножницах жить дальше?

Stas27>Пытаются в основном резко снизить стоимость цикла разработки (главное - сокращение объёмов клинических испытаний за счёт подборки категорий пациентов, которым это может помочь, таких же пациентов будем лечить). Всё больше и больше говорят о том, что для каждого пациента будет подбираться индивидуальный коктейль препаратов. Но те, кто об этом говорит, почему-то не предлагают никаких финансовых расчётов


Т.е. будущее фармакома туманно, а ведь биотек пока весьма к фармацевтике привязан.
   
RU CaRRibeaN #08.07.2003 00:44
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

stas27>Тут мы опять выходим в политику - мой отец, например, считает, что развитым странам скоро придётся откупаться от третьего мира едой, дабы избежать нашествий голодных орд


С третим миром неувязочка выходит. Кого в него включить? Смотрим - есть золотой миллиард, явно не то? Есть страны типа Бразилии, России, Турции - развивающиеся - еще 500 млн. Есть 3,5 млрд азия - которая сама нынче кого хочешь завалит едой (посмотрите чарты, где какой еды больше всего производиться - обычно китай на первом месте с большим-большим отрывом). Остаеться африка да совсем оторванные страны... ну там боливия. Откуда там ордам-то взяться?

Да и вообще западный мир был бы рад откупаться едой, он и так готов ее бесплатно всем раздовать - иначе девать некуда.
   
+
-
edit
 

stas27

модератор
★★★
stas27>>Тут мы опять выходим в политику - мой отец, например, считает, что развитым странам скоро придётся откупаться от третьего мира едой, дабы избежать нашествий голодных орд

CaRRibeaN>С третим миром неувязочка выходит. Кого в него включить? Смотрим - есть золотой миллиард, явно не то? Есть страны типа Бразилии, России, Турции - развивающиеся - еще 500 млн. Есть 3,5 млрд азия - которая сама нынче кого хочешь завалит едой (посмотрите чарты, где какой еды больше всего производиться - обычно китай на первом месте с большим-большим отрывом). Остаеться африка да совсем оторванные страны... ну там боливия. Откуда там ордам-то взяться?

CaRRibeaN>Да и вообще западный мир был бы рад откупаться едой, он и так готов ее бесплатно всем раздовать - иначе девать некуда.


Дык я ему примерно так и отвечаю :) Только про то, что в Азии нет проблем с продуктами не знал. А у Вас случайно нет под рукой ссылок на эти чарты? Если нет - сам нарою на досуге.
   
+
-
edit
 

stas27

модератор
★★★
stas27>>это разработка ферментов на основе РНК (поскольку она сама может быть катализатором). Трюк заключается в том, что такого рода ферменты можно заставить эволюционировать в пробирке - быстро добиваясь нужных интересных (часто не существующих в природе) свойств.

CaRRibeaN>крики о величии РНК (и ее роли как зачинателе всего живого ) есть помоему уже лет 10? Но вот абзац выше мне кажеться каким-то упрощением с потерями :)


Конечно, упрощением, и, конечно, с потерями. Форум-то у нас политический, а не биологический.

CaRRibeaN>>Ну потому что очевидно конкурировать с дженериками патентованными разработками в одной нише не удаеться.

Stas27>>Стоп. Этого не понял. Откуда дженерики берутся (в цивилизованных странах)? Истекает срок патента на лекарство, и все бросаются в эту нишу.

CaRRibeaN>Мы друг друга не допоняли. Ниша и конкретный препарат - вещи разные. Ниша есть например антибиотиков или анаболиков, и там конкурируют разные препараты. Так вот, если в конкретной нише есть дженерики, то соваться туда с патентным, а значит дорогим лекарством достаточно бессмысленно...


А, понятно. Просто в моём понимании, патентованные препараты обычно открывают новые ниши (см. прозак), либо дают резкое увеличение эффективности по сравнению с существующими препаратами (см., например, практически бесполезный ныне пенициллин против каких-нибудь новых супер-пупер антибиотиков). Проблема в том, что таких прорывов на традиционных фронтах всё меньше, поэтому, как Вы справедливо указали, ниши для дорогих препаратов несколько... сужаются что-ли. В смысле часто они не особо нужны - что-то качественно лучше аспирина в качестве общего противоспалительного средства так и не придумали :)


Stas27>>... Всё больше и больше говорят о том, что для каждого пациента будет подбираться индивидуальный коктейль препаратов. Но те, кто об этом говорит, почему-то не предлагают никаких финансовых расчётов

CaRRibeaN>Т.е. будущее фармакома туманно, а ведь биотек пока весьма к фармацевтике привязан.


Очень туманно. И это думающих людей в отрасли тревожит. Если сюда добавят обязательные дешёвые закупки лекарств в рамках пробиваемой программы "Бесплатные таблетки каждому старику" (а там предлагают ввести гос.регулирование цен на ВСЕ препараты), то обстановка действительно весьма тревожная.
   

yuu2

опытный

CaRRibeaN>Т.е. весь машкомплект?


Ага! Вероятно, в октябре на "малой энергетике" сделаю(ем) первое публичное сообщение. Но тут уже начинается не техника, а политика.
   

yuu2

опытный

stas27>Только про то, что в Азии нет проблем с продуктами не знал.


Да и в Африке они большей частью носят сезонный/климатический характер - на уровне примера про правильную агротехнику в Беларусии. Где действительно трабблы - это Эфиопия и окрестности. Но там не продуктов - там элементарной воды не хватает.
   
+
-
edit
 

stas27

модератор
★★★
CaRRibeaN>>Т.е. весь машкомплект?

yuu2>Ага! Вероятно, в октябре на "малой энергетике" сделаю(ем) первое публичное сообщение. Но тут уже начинается не техника, а политика.


Удачи Вам! :) А в чём преимущество этих реакторов и можно ли где про них почитать?
   

yuu2

опытный

stas27>Удачи Вам!


Спасибо :)

stas27>А в чём преимущество этих реакторов и можно ли где про них почитать?


Официальных бумаг за пределами Минатома не существует. Максимум что имею право выслать - рассекреченный рекламный проспект, но там ничего конкретного Вы не найдёте. На вопросы по более ранней версии я отвечал тут: http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=...13&t=16206&st=0
   
+
-
edit
 

stas27

модератор
★★★
stas27>>А в чём преимущество этих реакторов и можно ли где про них почитать?

[font -2][size #808080]yuu2>Официальных бумаг за пределами Минатома не существует. Максимум что имею право выслать - рассекреченный рекламный проспект, но там ничего конкретного Вы не найдёте. На вопросы по более ранней версии я отвечал тут: http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=...206&st=0[/html_font]

Здорово. Не понял только, кто будет потребителем этих устройств и как вы оцениваете размер рынка (сколько штук надо)?
   

yuu2

опытный

stas27>Здорово. Не понял только, кто будет потребителем этих устройств и как вы оцениваете размер рынка (сколько штук надо)?


Во избежание оффтопа перенёс ответ в ту тему
http://airbase.ru/forums/index.php?s=&act=...13&t=16206&st=0
   
LT Bredonosec #11.04.2022 17:52
+
+2
-
edit
 
по упоминанию о девальвации доллара в 85 набрел на пару прикольных статей.

Никсоновский шок — Википедия

Никсоновский шок, или Шок Никсона (англ. Nixon Shock) — серия экономических реформ, осуществлённых президентом США Ричардом Никсоном в 1971 году, самой значительной из которых стал односторонний отказ США от привязки курса доллара к золоту, приведший к фактической остановке работы Бреттон-Вудской системы . Поскольку реформы были проведены без согласия членов системы, они получили название «Никсоновского шока». К 1973 году Бреттон-Вудская система де-факто была заменена на систему c плавающим валютным курсом. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Соглашение «Плаза» — девальвация американского доллара (1985). Дейтрейдинг на рынке Forex. Стратегии извлечения прибыли

Соглашение «Плаза» — девальвация американского доллара (1985) После отмены разнообразных механизмов регулирования обменных курсов — золотого стандарта, Бреттон-Вудского и Смитсоновского соглашений — на валютном рынке не действовали практически никакие ограничения. Курсы валют регулировались исключительно мифической «невидимой рукой» свободного рыночного капитализма, т. е. экономическое равновесие достигалось через спрос и предложение. К сожалению, в силу ряда обстоятельств — нефтяных кризисов в Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК), стагфляции в 1970-е гг., коренных изменений в финансовой политике ФРС — для регулирования валютных рынков было недостаточно спроса и предложения. //  Дальше — econ.wikireading.ru
 

к слову о "невидимой руке", "соблюдении договоров" штатами и кому выгодны предлагаемые ими якобы общемировые меры.

К середине 1960-х восстановление Японии и стран Западной Европы в значительной мере состоялось, а доля США в мировом производстве упала с 35 процентов до 27. Из-за развития европейских и азиатских внутренних рынков снизился спрос на доллары, усугублённый переизбытком данной денежной единицы в системе в результате расходов США на войну во Вьетнаме, финансовую помощь различным странам и внутренние программы в рамках проекта «Великое общество». Растущий дефицит торгового баланса США привёл к тому, что количество долларов за рубежом при конвертации по официальному курсу превысило запасы золота внутри США (см. также Парадокс Триффина). К 1966 году на хранении у иностранных центральных банков находилось 14 миллиардов долларов, в то время как золотой запас США оценивался в 13,2 миллиарда, из которых лишь 3,2 миллиарда покрывали внешние валютные обязательства. Остальное золото обеспечивало доллары внутри США. Таким образом, США не смогли бы выполнить свои обязательства по конвертации долларов в золото по фиксированной цене даже на четверть от общего объёма иностранных запасов доллара. Попытки США и МВФ уменьшить дефицит торгового баланса путём ограничения оттока долларов за границу, склонения партнёров к завышению курсов их валюты и введения не связанного с долларом или золотом платёжного средства, предпринятые ещё в периоды правлений Джона Кеннеди и Линдона Джонсона, имели крайне ограниченный успех.

В 1960-х годах в США замедлился экономический рост. В январе 1970 года инфляция достигла 6,2 % — худший показатель за 18 лет, а в декабре того же года безработица выросла до 6,2 % — высшего показателя за восемь лет. Недовольство других членов Бреттон-Вудской системы постоянно росло, так как из-за жёсткого курса валют они были вынуждены постоянно увеличивать денежную массу в своих странах в связи с инфляцией в США. Министр финансов Франции Валери Жискар Д’Эстен открыто называл систему «чрезмерной привилегией американцев», и уже в середине 1960-х страны начали конвертировать доллары в золото.

В начале 1971 года ФРГ обменяла на золото пять миллиардов долларов и вышла из Бреттон-Вудской системы, а Франция за предыдущие несколько лет сумела накопить золотовалютные запасы на сумму в 500 миллионов долларов. 5 августа 1971 года Конгресс США опубликовал отчёт с рекомендацией девальвировать доллар в попытке спасти доллар от «иностранных спекулянтов». 9 августа из Бреттон-Вудской системы вышла Швейцария

13 августа 1971 года президент США Ричард Никсон провёл в Кэмп-Дэвиде секретное совещание, на котором присутствовали 15 его советников. Среди них были директор Административно-бюджетного управления Джордж Шульц, министр финансов Джон Конналли, его заместитель — Пол Волкер и глава ФРС США Артур Бёрнс.

Конналли и Шульц настаивали на отказе от привязки курса доллара к золоту и увеличению денежной массы посредством печати долларов. Бёрнс возражал против такого пути и рекомендовал девальвировать доллар, подняв цену на золото выше 35 долларов за унцию, но, под сильным давлением Никсона, фактически согласился на предложение Конналли. Никсон стремился заручиться поддержкой Бёрнса, так как глава ФРС пользовался высоким доверием населения страны. Волкер же считал, что меры по спасению доллара, предложенные Бёрнсом, могут носить временный характер, и возврат к Бреттон-Вудской системе возможен, пусть с более гибким механизмом для изменения котировок.

План, предложенный Конналли, включал следующие пункты:

Замораживание цен и зарплат на 90 дней для борьбы с инфляцией в стране (эта мера была введена впервые со времён Второй Мировой войны);
10-процентный тариф на импортируемые товары с целью заставить другие страны пересмотреть курсы валют, от чего многие участники Бреттон-Вудской системы ранее отказались;
Небольшие сокращения (5 %) финансовой помощи иностранным государствам (на возражение помощника госсекретаря Роджерса, Конналли ответил, что «если тот не заткнётся, заставим урезать помощь на 15 процентов»)
Выход США из Бреттон-Вудской системы, который Конналли преподнёс не как отказ Америки от поддержания золотого стандарта, а как взятие Америкой ситуации под контроль.

Через два дня Никсон объявил о реформах по национальному телевидению, сказав, что новый экономический план направлен на улучшение торгового баланса страны, замедление инфляции и снижение уровня безработицы.

Последствия реформ

Сразу после воскресного телеобращения Никсона реформы были восприняты позитивно населением США, считавшим, что правительство страны спасло его от иностранных спекулянтов и вызванного ими валютного кризиса. Индекс Доу Джонса вырос в понедельник, 16 августа, на 33 пункта — максимальный рост за день за всю историю на тот момент, а газета The New York Times восхищалась решительными действиями Никсона. За границей же односторонние действия США были восприняты резко отрицательно, так как Никсон без какого-либо предупреждения лишил другие страны возможности конвертировать находившиеся у них доллары в золото, тогда как ценность доллара оказалась под большим вопросом
 


В 1985 г. министры финансов и председатели центральных банков стран с наиболее развитой экономикой (Франция, Германия, Япония, Великобритания и США) собрались в Нью-Йорке с целью выработать соглашение, которое повысило бы экономическую эффективность валютных рынков.
..
Несмотря на благоприятные условия, которые привели к снижению процентных ставок (что было особенно выгодно развивающимся странам), над мировой экономикой нависла угроза протекционизма в отдельных государствах. В США наблюдался рост и без того значительного дефицита текущего баланса, а в бюджетах Японии и Германии увеличивался профицит. Столь существенный дисбаланс мог стать причиной серьезной экономической нестабильности, которая отрицательно повлияла бы на валютные рынки и, следовательно, на мировую экономику в целом.

Последствия бюджетного дисбаланса и его результат — политика протекционизма — требовали немедленных действий.
 


как они стараются не говорить, что сша угрожало ввести протекционистские тарифы на импорт, давя этим остальных )))

В отеле «Плаза» США убедили остальных участников встречи принять ряд согласованных мер по регулированию валютных рынков, и 22 сентября 1985 г. Соглашение «Плаза» вступило в силу. Его целью было снижение курса доллара и увеличение курсов остальных валют. Каждая страна согласилась изменить свою экономическую политику и вмешаться в работу валютных рынков в той мере, которая была необходима для девальвации доллара. США должны были сократить свой бюджетный дефицит и снизить процентные ставки. Франция, Великобритания, Германия и Япония согласились повысить процентные ставки. Помимо этого, Германия обязалась снизить налоги, а Япония должна была сделать все необходимое, чтобы курс иены «полностью отражал положительную динамику японской экономики». Однако в реальности страны — участницы соглашения не торопились выполнять свои обещания. В частности, США не сократили бюджетный дефицит; из-за резкого роста курса иены серьезно пострадала японская экономика, поскольку японские компании-экспортеры стали менее конкурентоспособными на зарубежных рынках. (Существует мнение, что в итоге это привело к 10-летнему экономическому спаду в стране.) В США, напротив, после подписания соглашения наблюдался существенный экономический рост и низкий уровень инфляции.

Результаты валютной интервенции не заставили себя долго ждать, и в течение двух лет курс доллара снизился на 46% относительно немецкой марки и на 50% относительно японской иены (рис. 2.1).
 
 


И опять же, так стараются не называть вещи своими именами - фактически мошенничеством штатов, невыполнением ими договора, на который они сами вынудили остальных.
   91.091.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

preodol

опытный

Цифры 2017 года. Изменилось ли что за 5 лет?
Прикреплённые файлы:
 
   100.0.4896.75100.0.4896.75
RU ждан72 #13.04.2022 13:40  @preodol#13.04.2022 13:28
+
+3
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
preodol> Цифры 2017 года. Изменилось ли что за 5 лет?
россия китай 150 мильярдов, профицит в нашу пользу 5 мильярдов. правда продаем ресурсы а покапаем товары.
америка-китай 750 мильярдов. профицит 400 в пользу китая.
ЕС и АСЕАН больше чем США.
   100.0.4896.88100.0.4896.88
+
+2
-
edit
 

PSS

литератор
★★☆
preodol> Цифры 2017 года. Изменилось ли что за 5 лет?

Многое. Причем даже если забыть про РФ и ЕС. То США начала против Китая в 2018 очень и очень активную торговую войну. У нас, пожалуй, только борьба вокруг Хуавэй в СМИ попала. Но это был только один фрагмент линии фронта

В результате если в В 2017 году торговый оборот между США и КНР составлял 710,4 млрд долларов, то в 2019 - 541 млд, в 2020 правда вырос до 586 млд.

А вот товарооборот РФ - Китай. В 2019 - 110 млд, В 2021 - 146 млд. Сравнимые цифры.
   88

preodol

опытный

PSS> в 2019 - 541 млд, в 2020 правда вырос до 586 млд.
PSS> А вот товарооборот РФ - Китай. В 2019 - 110 млд, В 2021 - 146 млд.

Падение то Трам-пам-пам спровоцировал, сейчас всё вернулось на круги своя.
А РФ-Китай на юани перешёл? Тема то серьёзная...
   100.0.4896.88100.0.4896.88

U235

координатор
★★★★★
preodol> Падение то Трам-пам-пам спровоцировал, сейчас всё вернулось на круги своя.

Нет. Там причина в глобальном кризисе китайско-американских отношений из-за претензий США на глобальное доминирование и глубокой уверенности американских элит что Китай им - главная угроза. Введенные Трампом санкции с китайцев так и не сняли, так что с чего там товарообороту увеличиваться.
   100.0.4896.88100.0.4896.88
+
+2
-
edit
 

PSS

литератор
★★☆
preodol> Падение то Трам-пам-пам спровоцировал, сейчас всё вернулось на круги своя.
preodol> А РФ-Китай на юани перешёл? Тема то серьёзная...

В прошлом году писали

На юань в прошлом году пришлась почти половина (47,4%) от общего объема трансграничных расчетов в национальной и иностранных валютах, что стало новым историческим рекордом, сообщает «Синьхуа». В 2020 году общий объем трансграничных расчетных операций в юанях вырос на 44,3% в годовом выражении, составив почти 28,4 трлн юаней (или 4,37 трлн долл.). При этом размер трансграничных поступлений составил свыше 14 трлн юаней, а трансграничных платежей – около 14,3 трлн юаней.
 


и

На фоне западного санкционного давления Россия и Китай сокращают долю американского доллара во взаимных торговых расчетах. Хотя российские компании оплачивают импорт из Китая по-прежнему в основном долларами (58% за девять месяцев 2021 года), доля расчетов за импорт в рублях и юанях увеличилась до 31% — по сравнению с менее чем 9% в 2014 году, следует из статистики Банка России
 
   88
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru