минус МиГ-29

au> При том, что качественные данные — основа situation awareness. И если по данным движение самолёта такое, что надо выходить, то надо выходить.

Так вот, где они эти "качественные данные"?

au>"Надёжные критерии" — это в переводе на русский "и хочется, и колется", если без вульгарностей.

Похоже вы стали забывать русский.

au>Если модель движения самолёта в компе посчитает что при текущих параметрах движения

Не просчитывается. Во всяком случае в реальном масштабе времени при тех вычислительных мощностях, что есть нынче на борту.

au> Попереходите, попереходите на личности — это всегда такой весомый аргумент. Имеется факт: два суперпилота убились на ровном месте, а не на войне. Такого быть не должно.

Глубочайшая ошибка, место - совершенно не ровное.

EvgenyVB> дяд Вова, вы меня извините, но вот приведенная ситуация "высота 500м а мы мордой вниз и нехилая вертикальная" - это однозначно критерий, который можно и надо запрограммировать.

Вообще-то это был заданный режим и "выхода" он не предусматривал.

EvgenyVB> критериев этих, если покопаться - вагон и маленькая тележка.

Именно. Только одна закавыка - неоднозначных.

EvgenyVB> иначе у меня возникает вопрос - а нафига все эти поляры строят по результатам испытательных полетов,

ЧТобы строевым летчикам сказать в какие режимы лезть не надо. И именно по вот таким испытательным полетам и строят.

EvgenyVB>если нельзя с достаточной степенью точности знать, можно ли вывести из данного режима пепелац или нет?

До проведения испытаний - да, нельзя. Затем мужики и летали.

В.М.> Что и делается.


Демагогия...

au> Чтобы не переписывать вам со ссылки, скажу что при противоречивых данных датчиков пилот останется в кабинете, пока сам не выйдет. Чтобы этого противоречия не возникало, датчиков должно быть гораздо больше двух, и у них должна быть диагностика, чтобы не гадать кто врёт.
"Должно быть..." это круто. Должно быть много датчиков, должно быть всюду мажорирование, должно быть то, должно быть сё... Должно быть, чтобы число взлетов было равно числу посадок. Но этого нет. Как нет и ваших абстрактных "датчиков". Есть ИКВ, есть СВС, есть РВС, ПВД, ДИСС и т.д и т.п. Далеко не все можно дублировать и тем более, троировать. Далеко не всегда можно диагностировать сбой. Увы...



au> Я выбрал. Тут писали примеры про вертикальную скорость 250м/с и высоту 1км, или что-то такое. Цифра может быть любой — непринципиально.
Это как раз и есть самое принципиальное. Никто не сможет заранее определить необходимый и достаточный критерий, по которому летчика надо выбросить из кабины. Почему 250 м/с? Как насчет пилотажных углов, перегрузок и кучи всего остального? Вы даете гарантию, что при 250м/с на Н=1000м, ЛЮБОЙ летчик неминуемо разобьется? Критерия нету. То что вы написали - ерунда.

au> Это не моя проблема. У вас есть КБ, которые могут строить такие самолёты. Они могут построить и такую систему, если захотят.
Какие "такие"? ОКБ Микояна занимается отработкой и увязкой всего, что поставляют смежники. Оно вообще не делает бортовой электроники и ПМО для бортовых приборов. Ему бы со своими задачами справиться, а вы хотите их еще и ИИ загрузить? Да уж...


au> Вы хотитк волшебного ИИ — его не существует в природе. Всё сводится к управлению риском, анализируются ситуации (большая простыня "что если"), и принимается много решений "да/нет"
Да да, все предельно просто. Только пока ни одного конкретного алгоритиа принятия этого самого решения мы и не видим. А так, все очень просто.

EvgenyVB> ну-ка ну-ка, ща разберемся
Ну валяйте...

EvgenyVB> давайте тогда уж от 9.11, фигня какая.
На здоровье

EvgenyVB> конечно, слегка поработали над исходником, ну там аэр.схему поменяли, крыло там новое, двигло добавили, ну и так, по мелочи подмастырили и вуаля! - родился МиГ-29К/КУБ
Я извиняюсь, а у вас есть разблюдовка трудоемкости создания самолета с нуля и доработки крыла и двигла? Ну, валяйте, вы хотели разбираться, вам и карты в руки: сколько человеко-часов было затрачего на создание и отработку компоновки МиГ-29 (определение аэродинамической схемы, выбор мест, объемов и весов для всех узлов и агрегатов, расчеты прочности, продувки и т.д.) и сколько человеко-часов ушло на расчет и продувки нового крыла и перевыпуск документации? Это мой невинный вопрос вам. Две цифры. Какова была трудоемкость создания МиГ-29 и какова МиГ-29КУБ?

EvgenyVB> в каком месте недовели истребитель, серийно поставлемый индусам?
Серийно поставляемый... Это пять баллов :0)
В том месте наверное, в котором он оказался в Государственном Летно-ИСПЫТАТЕЛЬНОМ центре. Серийная она или нет - пофиг, если продолжает испытываться. Сколько полков на нее уже перевооружились?

EvgenyVB> а какая экспрессия.
Какой апломб. Самолет лучше сделайте, чтобы не падал. А то, ваш тон не соответствует теме ветки.

EvgenyVB> вопрос - сколько разрабатывалась и отрабатывалсь аналогичная древнючая система на замшелом Як-38?
Пусть ответят знатоки. Хороший вопрос, поддерживаю. Только она не была аналогичной той, что предлагается сейчас. Работала только на взлете-посадке, только в вертикальном режиме, только при определенном угле сопла, только, только только... Там дохрена еще "только".

EvgenyVB> у-тю-тю..
Это вы над ямой в Ахтубинске тоже так отреагировали?

EvgenyVB> че вы уперлись в это ИИ?

"Научное направление, в рамках которого ставятся и решаются задачи аппаратного или программного моделирования тех видов человеческой деятельности, которые традиционно считаются интеллектуальными"
Принятие машиной решения, определяющего жизнь человека, есть ИИ в чистом виде.

EvgenyVB> вон новые противперегрузочные системы без всякого ИИ работают "на опережение"Ю, то есть имея данные о приборной скорости, положении ГО, степени и темпе отклонения РУС и прочей фигни делают пролонгацию и анализ как будущей перегрузки, так и темпа ее нарастания, что весьма критично, кстати.
В данном случае, вам нужно решить еще более сложную задачу. Нужен алгоритм, прогнозирующий, разобьется самолет или нет. У вас есть такой алгоритм? У вас есть КБ, которое имеет такой алгоритм?

EvgenyVB> на счет уровня отвественности - подобный уровень ответственности был еще на Як-38.
Вам уже объяснили про Як-38. Иа задача - сотая доля того, что предлагается выше. И она была далека от идеала.


EvgenyVB> пго сути - не такие уж и большие усилия потребуются для разработки системы, которая будет в реальном времени считать "дедлайн" пепелаца и минимальный порог успешного срабатыыания кресла и комплексировать все это.
Всего навсего. Возьметесь?

EvgenyVB> отказал радиовысотомер - работаем по баро.
Как узнать, что он отказал?
Как работать по баро над рельефом?

EvgenyVB> отказали оба - можно посмотреть БРЛС или лазером контейнера по земле, если есть.
Как узнать, что отказали оба? Где взять такие РЛС/лазеры, которые помимо своих основных функций будут еще что-то делать? Переписывать ТТЗ? Отличная мысль, отзывайте свои проданные КУБ из индии, будем все переделывать заново по новым ТТЗ.

EvgenyVB> карты поверхности нужно иметь с высоким разрешением, в комплексе с "ГПС"
Нарисуете?

EvgenyVB> не работает ничего из перечисленного - какого хрена мы вообще летим и чего-то еще крутим в воздухе?
Боевую задачу выполняем. Добро пожаловать в армию, сынок.

EvgenyVB> должен быть комплексный подход к таким вопросам.
Отличная идея. Отзывайте МиГи, будем переделывать все с комплексным подходом. Раньше-то мы дураки все были, а вот теперь наконец прозрели. Комплексный подход оказывается нужен! Спасибо, EvgenyVB, теперь отечественный авиапром спасен!

PZ> Я извиняюсь, а у вас есть разблюдовка трудоемкости создания самолета с нуля и доработки крыла и двигла?...Две цифры. Какова была трудоемкость создания МиГ-29 и какова МиГ-29КУБ?
родной, я тебе, мягко говоря, ничего не должен.
ты свою ересь, что КУБ - это доработанный 9.12 доказывай сам.
мне достаточно того, что люди, работающие в КБ заявляют однозначно - похожи только внешниим обводами, да и то не везде.
раскрой обшивки и то разный.
различия принципиальны и очень значительны.
не нравится - свободен.

EvgenyVB>> в каком месте недовели истребитель, серийно поставлемый индусам?
PZ> Серийно поставляемый... Это пять баллов :0)
да хоть десять.

PZ> В том месте наверное, в котором он оказался в Государственном Летно-ИСПЫТАТЕЛЬНОМ центре. Серийная она или нет - пофиг, если продолжает испытываться. Сколько полков на нее уже перевооружились?
то еть по вашей логике если какой-либо самоль обитает в "Государственном Летно-ИСПЫТАТЕЛЬНОМ центре"(с) - то он не серийный и до сих пор испытывается?
но пасаран!(с)
ну это так, к слову.
еще раз, медленно - МиГ-29К/КУБ отгружается индусам.
он может быть недоиспытан в каких-то крайних режимах, допускаю это
но это не отменяет факт поставок

PZ> Какой апломб. Самолет лучше сделайте, чтобы не падал. А то, ваш тон не соответствует теме ветки.
на себя посмотри, знаток.
кто тебя заставлял поднимать тему про корни КУБ-а?
разговор шел совершенно о другом.
к сведению - подобный контекст разцениватеся как посыл нах*й
что некрасиво.

PZ> Пусть ответят знатоки. Хороший вопрос, поддерживаю. Только она не была аналогичной той, что предлагается сейчас. Работала только на взлете-посадке, только в вертикальном режиме, только при определенном угле сопла, только, только только... Там дохрена еще "только".
важно не это, а важно то, что движение в правильном направлении было начато.

PZ> "Научное направление, в рамках которого ставятся и решаются задачи аппаратного или программного моделирования тех видов человеческой деятельности, которые традиционно считаются интеллектуальными"
не услышал ничего принципиально нового.
определение ИИ не дает ответа на мойц вопрос - почему ИИ?

PZ> Принятие машиной решения, определяющего жизнь человека, есть ИИ в чистом виде.
в чистом виде софистика и подмена понятий.

PZ> В данном случае, вам нужно решить еще более сложную задачу. Нужен алгоритм, прогнозирующий, разобьется самолет или нет.
ну а кто сказал, что будет легко.
я сказал, что нет ничего невозможного на данном этапе развития техники

PZ> У вас есть такой алгоритм? У вас есть КБ, которое имеет такой алгоритм?
?
родной, ты бы прекращал разговаривать в подобном контексте.

PZ> Вам уже объяснили про Як-38. Иа задача - сотая доля того, что предлагается выше. И она была далека от идеала.
это было 30 лет назад и пример с Як-38 использовался всего ли как пример того, что в этом направлении очень давно уже предпринимались шаги
и не более.
для тех, кто в танке, теперь, надеюсь с Як-38 все понятно?

PZ> Всего навсего. Возьметесь?
свободен

PZ> Как узнать, что он отказал?
?
мозги включаем.

PZ> Как работать по баро над рельефом?
я там ниже про карты местности и ГПС писал

PZ> Как узнать, что отказали оба? Где взять такие РЛС/лазеры, которые помимо своих основных функций будут еще что-то делать?
опа.
клиника.
современные РЛС/лазеры по земле не работают.
а я вас хотел уже с Дио69 сравнить, очень похоже было.

PZ> Переписывать ТТЗ? Отличная мысль, отзывайте свои проданные КУБ из индии, будем все переделывать заново по новым ТТЗ.
климакс?
или менструация?

PZ> Нарисуете?
иди к фарнцузам, они рисуют.

PZ> Боевую задачу выполняем. Добро пожаловать в армию, сынок.
папка, с подобным набором отказов можно только одно - медленно и печально идем на базу или изображаем Гастелло.

PZ> Отличная идея. Отзывайте МиГи, будем переделывать все с комплексным подходом. Раньше-то мы дураки все были, а вот теперь наконец прозрели. Комплексный подход оказывается нужен! Спасибо, EvgenyVB, теперь отечественный авиапром спасен!
не, точно климакс мозга.

родной, в подобном тоне общаются на форум.игл.ру - вот туда и направляйся.

для справки - на данном форуме принято обмениваться мнениями и высказывать идеи.
и ни один баран (это не в ваш адрес, а вообще), невесть что возомнивший о себе, не имеет право запретить мне это.
вопросы модерации за скобками.
ферштейн?

с уважением.

П.С. к вопросу о целесообразности системы принудительного катапультирования:
Аварии, катастрофы. часть 2 [Lamm#04.07.11 07:35]

В.М.>> Что и делается.
iodaruk> Демагогия...

Угу, Локхид, Боинг, Сухие, МиГ, Мартин-бейкер и Звезда сплошь демагигой занимаются, но вот нашелся такой iodaruk и открыл глаза человечеству... Ну-ну..

В.М.> Угу, Локхид, Боинг,

У их клиентов нет проблем дёрнуть ручку если что. Выходят по поводу и без. В РФ в те секунды когда надо выходить-начинают переосмысливать причины бытия и искать истину-а потом поздно.

iodaruk> У их клиентов нет проблем дёрнуть ручку если что. Выходят по поводу и без. В РФ в те секунды когда надо выходить-начинают переосмысливать причины бытия и искать истину-а потом поздно.

Еещ раз "глубокомысленное" но совершенно ложное заявление - и на машинах Локхида и Боинга и Дассо и всех остальных бывает, что пилоты гибнут. И американские или французские или израильские летчики так же не любят "выхода из кабинета" как и наши. Вам пример с израильским F-15, севшим без крыла напомнить? Вот как раз изделие, на котором "клиент имел возможность дернуть ручку", и не только возможность но и серьезный повод, но таки сел:

В.М.> Вам пример с израильским F-15, севшим без крыла напомнить? Вот как раз изделие, на котором "клиент имел возможность дернуть ручку", и не только возможность но и серьезный повод, но таки сел:

Я вам про выходы и невыходы, а вы про успешные посадки... Лопата, да...

iodaruk>>> У их клиентов нет проблем дёрнуть ручку если что. Выходят по поводу и без
.......
iodaruk> Я вам про выходы и невыходы, а вы про успешные посадки... Лопата, да...

А на предыдущей странице мессяга специально пропущена?

адмирал, я как-то выкладывал скан из флайт интл насчет статистики летных происшествий в ввс мира за 93 или 4 год. Там только по сша десяток или больше катастроф по столкновениям с землей или друг с другом во время учений. А по миру - еще больше.

 

V.Stepan> А на предыдущей странице мессяга специально пропущена?

Там стенанья.

Что до сути-ну пусть 12 катастроф, три парных-шесть случаев ловли земли остаётся. За два года на все сша с их налётом!
И при этом-замете-про НЕВЫХОДЫ нет ни слова.

Речь не о том что падают-а о том что должны выходить. Не успевают сами отдуплить-в заведомо критических случаях выход принудительный. Спасём половину "героев"-уже профит для страны в целом.

В рф проблему усугблена моральным грузом за потеряный самолёт-всяке начальство потом будет чморить-вышел, машину не спас и т.д....

iodaruk> Я вам про выходы и невыходы, а вы про успешные посадки... Лопата, да...

Именно про выходы и невыходы. Этот кокретный случай демонстрирует, что израильский пилот имел все основания катапультироваться, но все-таки этого не сделал. Так что не надо сказок что "там" психология летчиков и концепции обеспечения безопасности пилотов иные.

101> Например если на высоте 500 м вертикальная скорость 210 м/с, то как тебе кресло поможет?

я так и не понял что опытный самолет делал на такой высоте и с такой скоростью что у него крыло сломалось. где спрашивал прочитал, эту тему прочитал, дайте ссылок где еще почитать что ли.

В.М.> Еещ раз "глубокомысленное" но совершенно ложное заявление - и на машинах Локхида и Боинга и Дассо и всех остальных бывает, что пилоты гибнут.
и все-таки у меня ощущение, что там гибнут меньше.
почему-то...

В.М.>Вам пример с израильским F-15, севшим без крыла напомнить?
так все-таки, он действительно сел без почти всей правой консоли или там на ВПП чего-то поотваливалось?

Kuznets>...
Аварии, катастрофы. часть 2 [Lamm#04.07.11 07:35]
Аварии, катастрофы. часть 2 [Boroda_Sr#04.07.11 08:54]

EvgenyVB>>> не ДПЛА нифига
Bredonosec>> почему НЕ дпла?
EvgenyVB> давайте разбираться в терминах Х-47 - ДПЛА или нет?
Согласно рекламным статейкам - нет.


Вот только насчет собственно боя ничего не сказано.
Указано только, что человек на земле "минимальный инпут" вносит. А именно - дает команду на включение двиглов, на начало рулежки, на взлет, на посадку..
Но если вдуматься, то это не слишком отличается от пилотов лайнеров, которые тоже практически не прикасаются к штурвалу, бо машину ведет автопилот. От момента взлета до момента остановки на впп после посадки. И всё основано на насколько возможно простой логике. Это НЕ некий ИИ.
Например, сразу после посадки надо врубать реверс, выпускать граунд спойлеры, врубать тормоза и следить за отсутствием проскальзывания. Сложно? нифига. Называется ground logics. Один микрик на основной стойке шасси. Перед посадкой пилот ставит реверс и тормоза в положение armed на пульте FMS (ground spoilers автоматически имеют такую фичу), и при посадке обжатие амортизатора основных стоек нажимает выключатель, который всё это включает.
Проскальзывание - просто включаются тормоза, а на колесе стоит датчик ускорения, который отмечает изменение скорости вращения колеса, и, как только она превышает заранее установленную величину (соответствующую ускорению больше 0,5 ж - больше, чем может коэфф сцепления дать) - открывается выпускной клапан, ака отпускание тормозов. Колесо раскручивается, датчик отключает открытие клапана - снова тормозим. Ускорение выше 0,5 - отпускаем, и т.д. И так с частотой сколько-то раз в секунду.
Можно ли считать сие неким ИИ? ИМХО, с оочень большой натяжкой. Как авторучки и двери с пружиной =)

EvgenyVB> которое еще и летает само по себе - экт к вопросу о САУ, СДУ, датчиков и прочего барахла
рипер тоже сам летает. Ему можно задать патрулирование в районе, можно полет из точки в точку.
Это функции примитивных автопилотов, продаваемых даже моделистам.
Вон, линки на продукцию ZALA были..


это ИИ?
или таки просто автопилот?
Вот тоже система управления.


тоже без джойстика.
Назовешь ИИ? А это всего лишь пуль управления автопилотом и записи получаемой информации.

EvgenyVB> троллим потихоньку?
нет )) Просто глупость выражения вызвала смех )

EvgenyVB> потому что не "как", а куда.
давай по-русски. А то я что-то не улавливаю, что сказать пытаешься.

Bredonosec>> Автопилот получает сигнал от радиотехнических средств, при рассогласовании должного и текущего выдается управляющий сигнал в СУ
EvgenyVB> ептыть - кем выдается?
EvgenyVB> сам по себе рождается?
автопилотом.
В примитиве - приемником системы навигации или посадки.
Как примитивный индикатор ИЛС работает, видел? Ушел под глиссаду - стрелочка отклонилась вверх. Кто её отклонил туда? джинн? ИИ? бог?
Ну ёмаё, что за попытки натянуть сову на глобус?

Или расписать тебе, как именно формируется отклоняющий сигнал на приемнике при получении 2 узких лепестков с модуляцией разной частоты, каждый из которых фильтруется и превратившись в постоянный ток напряжением, пропорциональным силе принимаемого сигнала, отправляется на обмотки одной катушки, только намотанные в проитвоположном друг другу направлении, то есть, когда сигналы равновелики - стрелка посередине, а как один становится сильнее, стрелка отклоняется в сторону, куда жмет более напряженная обмотка?
Или расписать в деталях, как сельсин расшифровывает КУР на маяк в движение стрелочки?
Или как на приемнике ВОР из допплеровского сдвига модуляции центрального и окружного излучателей формируется значение радиала или магнитного пеленга самолета от радиостанции (в русской транскрипции) ?


EvgenyVB> а насколько то или иное отклонить чтобы получить нужное изменение траектории тоже само по себе решается?
гуглить "законы управления"...
ибо не знаю, в каком обьеме тебе описывать. Да и долго это, если широко и глубоко писать..


EvgenyVB> то, что САУ в состоянии "понять", в каком положении пепелац находится, и исходя из этого положения, может посчитать - а можно ли этот пепелац из какого-либо режима в ГП например вывести или нет.
Относительно. И в идеале это будут такие положения, когда катапультирование может и не помочь.


EvgenyVB> или от столкновения с препятствием уйти и ли уже "поздно пить боржоми"(с)
Относительно. Например, еще во вьетнаме пилоты при заходе на мелкие площадки ставили вертушку набок, проскакивали нависающие ветки, и садились. АСУ такие финты не сделает.
Или при полетах на бреющем достаточно регулярно кто-нить приносил в крыльях веточки с деревьев. Для АСУ это всё препятствие, столкновения не избежать, катапультирование ничего не понимающего пилота. Вот подарок, да? А проскакивание встав на крыло - вообще классика. Тоже катапультировать прямо в препятствие? А потом в совершенное издевательство еще и посадить автоматически пустую птичку на своей базе, да? ))
Заговор машин против человека прям, да? ))


EvgenyVB> а уж исходя из этого вполне в состоянии сделать систему, которая при выдаче сигнала от САУ что-то типа "полундра! ща ебн*мся без вариантов!" выкинуть нахер водителя из кабинета.
Вот о чем я и говорю.
Криетрии "невозможности" как и действия в нештатных гораздо лучше обрабатываются человеком, а не машиной, у которой модель поведения.

EvgenyVB> и все это считать в динамике с пролонгацией текущей ситуации - работой на опережение, так сказать
Да я понимаю, что ты имеешь в виду.
Но это принципиально ущербный путь. Путь превращения пилота в тупого юзера.
Если уверен, что автоматика выжмет все (аэродинамические и тактические) возможности из машины, то пилот там вообще нафиг не сдался. А если не получается покамест без него, то нефиг превращать его в обезьяну.

EvgenyVB> и все-таки у меня ощущение, что там гибнут меньше.
EvgenyVB> почему-то...

Именно "почему-то" и именно "ощущение". Кто-то мне в ЛИИ рассказывал, что именно испытатели - одинаково, что у нас, что у них. И называл страшную цифру статистики -средняя продолжительность жизни летчика-испытателя 41-43 года... Т.е кто-то и до пенсии живет, а кто-то..

В.М.>>Вам пример с израильским F-15, севшим без крыла напомнить?
EvgenyVB> так все-таки, он действительно сел без почти всей правой консоли или там на ВПП чего-то поотваливалось?

Действительно сел, обсуждали же уже. Более того товарищ 101 провел компьютерное моделировани и показал, что с таким повреждением самолет (именно F-15) таки балансируется.

EvgenyVB> дяд Вова, вы меня извините, но вот приведенная ситуация "высота 500м а мы мордой вниз и нехилая вертикальная" - это однозначно критерий, который можно и надо запрограммировать.
значит петли-иммельманы-пикирования-выводы из штопора-колокола,т.д. на высотах менее километра == автокатапульитрование.

EvgenyVB> критериев этих, если покопаться - вагон и маленькая тележка.
Четких, говорящих, что вот тут грань, - не особо.
EvgenyVB> иначе у меня возникает вопрос - а нафига все эти поляры строят по результатам испытательных полетов, если нельзя с достаточной степенью точности знать, можно ли вывести из данного режима пепелац или нет?
пограничные режимы на машинах находят и через 20 лет эксплуатации..
Поляры и прочее строятся по результатам испытаний поведения в известных условиях. Напр, задаем такое-то, и смотрим, как машина поведет себя.
А не так, чтоб заранее знать.
Ну и возможности машины с возможностями конкретного пилота не очень связаны. Где опытный по самому краешку пройдет, неопытный сорвется. Зачастую понять, выведешь или нет, получается уже только после того, как. ("а когда ты понял, что сядешь? Честно говоря, когда уже сел" - из диалога у Галлая). Ограничивать возможности уровнем середнячка = обрезать их, тогда более совершенные машины не нужны. Ограничивать на уровне максимум (даже если сможешь найти его) - нет гарантии, что кто-то не убьется, бо недотянул до того уровня.

Короче, bad idea.

au> Чтобы не переписывать вам со ссылки, скажу что при противоречивых данных датчиков пилот останется в кабинете, пока сам не выйдет. Чтобы этого противоречия не возникало, датчиков должно быть гораздо больше двух, и у них должна быть диагностика, чтобы не гадать кто врёт.
ээ... вообще-то обычная система - это три.
три независимых автопилота с независимым инпутом - стандарт, необходимый для разрешения летать с IFR cat III В/С на лайнере. Данные с всех 3 поступают на сравнение, если один отличается от 2 прочих - он считается отказавшим и выключается из управления. Посадка по кат 3, если поломка произошла в момент оной, продолжается, но если ранее, то борту разрешается садиться при погоде не ниже кат2 или 3А (не помню точно, сорри)

для разностных систем - +2 элемента. Напр, для жпс минимум 4 спутника для определения положения, минимум 5 - чтоб понять, что кто-то врет, минимум 6 - чтоб понять, кто именно врет, и исключить его из расчетов.

iodaruk> У их клиентов нет проблем дёрнуть ручку если что. Выходят по поводу и без. В РФ в те секунды когда надо выходить-начинают переосмысливать причины бытия и искать истину-а потом поздно.
вам уже указали на то, что это ложь, а вы продолжаете упорствовать. Зачем? Просто чтоб не признавать свою неправоту? Увлечение спором?

Kuznets>>...
EvgenyVB> Аварии, катастрофы. часть 2 [Lamm#04.07.11 07:35]
как раз случай, когда система превратила пилотов в обезьян в клетке.
То, что вы навязываете, и против чего я протестую.

"САУ имеет дозвуковой и сверхзвуковой режимы. У них она перешла в сверхзвуковой. Там ограничена перегрузка 6 и хоть ты усрись. .. По заданию перегрузка была 8."
А вы предлагаете еще и насильный выход из кабинета по первому глюку системы...

Bredonosec> вам уже указали на то, что это ложь, а вы продолжаете упорствовать. Зачем? Просто чтоб не признавать свою неправоту? Увлечение спором?

Экипаж ту-160 сидел до последнего. А это не истребитель на петле в землю-там времни существенно больше.

Bredonosec> значит петли-иммельманы-пикирования-выводы из штопора-колокола,т.д. на высотах менее километра == автокатапульитрование.
Это с какого бодуна? Система видит сколько там запаса. Кстати, вас не пугают АBS ESP на автомобилях? Особенно, вторая.

iodaruk> Экипаж ту-160 сидел до последнего.

То, что в это время они были над жилыми массивами и огромным газовым хранилищем, вы, конечно, предпочитаете не помнить.