Iva> В СССР программа была меньше.
да ну?
А насколько я помню, наоборот. Именно что больше. И глубже. Пока в начальной школе учился - учителя не брезговали задачи повышенной сложности давать, книжки "занимательная алгебра" и иже с ними у меня во 2 классе уже зачитанными были, хоть и не понимал еще некоторых вещей..
В каких 5-8 классах еще было неплохо, на физике-химии кто тупил - корпел над примитивом, кто нет - преподы задавали (в пределах темы урока или из пройденного) завернутые задания, где надо было по поллиста формулами исписать, чтоб добраться.. На алгебре-геометрии - тож.. Потом переворот, незалежность, часть предметов отвалилась, часть еще качественно продолжались.. нашел как-то старый конспект - задачка, 2 листа формул, что-то выводил, преобразовывал, а что -хз.. уже не допираю.. в 10-11 классе было кайфово - зачатки множеств, теорвера, интегралы, множественные и частные производные... Информатика - хоть на примитивных БК0010, но таки хоть основы получили..
А потом.. 12й класс - нуднятина.. Представь - весь год решать примитивные задачки в одно действие, сделанные ну тупо для даунов.. Нам просто давали перерешать весь сборник задач (толстый), из которого потом тесты придумывались экзаменационные..
Тошниловка, словом..
Химию как-то вообще не помню с того периода, она как-то ушла на второй план, бо нет экза - чего там учить особо.. физику учить стали только пару придурков вроде меня.. ибо тоже решили экзы другие брать.. Зато история - да, выросла. Даж дополнительно оставались - потому как нам читали для конспектирования очередную, третью после начала её переписывания, свежайшую на тот год версию истории, утвержденную партией..
Или то, что сейчас "нагрузка больше" - это из расчета часов, выделенных на тему?
Ну так кто заставляет выделять на ту же тему 4 часа вместо одного?
Или ты про включенные в программу "охрененно важные" уроки религии или "естествознания" ?
Или той же психологии, где мы тупо развлекались, решая тестики?
Да в пень этот мусор! кому охота - пусть факультативно берет! Вон воскресные школы церковные исстари были - чем плохо?
>И настрой учиться был больше.
А почему больше, а? Не потому ли, что атмосфера была, что ты пришел в Школу?
Что обосрать учителя на уроке - это даже самым отмороженным в голову не приходило. Что понятие "учитель боится учеников" могло быть только по причине того, что неквалифицированного препода ученики опустят вопросами по теме урока, но вне пределов того, что тот знает?
Не потому ли, что авторитетом (хоть и далеко не всегда любовью))) пользовались те, кто успевает, а не те, кто круче одет или у кого бабла больше?
Не потому ли, что главным там был именно учитель, а не ученик?
Iva> А с 1967 уже затащили часть вузовской математики в школу.
Это плохо? мне вполне хватало времени. еще и на дурковаляние оставалось.
>И девальвация высшего образования началсь с 70-х.
про вышку давай отдельно. Сейчас мы про школу.
> А дальше лихие 90-е.
вода мокрая. к чему этот пассаж? Как он доказывает, ваш тезис что "программа и так слишком большая, надо меньше" ?
>А теперьи диотский ЕГЭ моя дочь ( с дипломом переводчика и 4х летним обучением в канаде) посмотрела тест - она бы 100 баллов не набрала бы. Тогда кто?
хых.
Потому что она впервые увидела его и попробовала решить.
А метода подготовки к тестам напоминает обучение медведя кататься на велосипеде. Тупо много раз долбится нечто похожее, пока на рефлексах, по первой букве вопроса не начнешь давать ответ, даже не сообразив, что это и зачем.
В пределах вопросов теста и ответов на них чел что-то потом знает, но это облако несвязанного.. Умения мыслить оно не даст.
(с тестами сам сталкивался много раз и считаю, что вариант "сам пишешь ответ и сам придумываешь решение" - лучше, бо показывает уровень человека и его способности. Решение может быть изящным, может быть тупым, может быть методом тыка.. а что даст тест? для гуйманитариев мож и ничего.. но и то, имхо, лажа.