Fakir> Это в нашей реальности они нейтралы, да и то... Как при гипотетическом поражении Союза повернётся - ...
Никак. Так и останутся нейтралами. Насчет нейтралитета Испании уже менее уверен, но тоже 50/50.
Fakir> Блин, да нефтяной голод на экономике в целом сказывался
Да? А ты можешь рассказать о конкретных эффектах нефтяного голода на экономике? На всякий случай — мне в данном случае не интересны общие высказывания, мне интересна статистика и конкретика. Не забудь дать источники, если циферки у тебя таки есть.
russo>> а если начнут мочить с воздуха как в 44Fakir> До этого союзникам дожить надо
Доживут, куда денутся. Вторую БзБ немцам не выиграть, флота тоже особого не будет. Ну достроят может к 44 цеппелин и пару эйч-типов, и чо?
Fakir> А Иран останется при таком раскладе нетронутым и под контролем союзников
А я почем знаю, зависит от сценария ольтернативки. Ты вот СССР, такое чуство, в Ось уже прописал? Нюню.
Впрочем из Александрии, Омана и Индии бомберы тоже дотянутся, нивапрос.
Fakir> Нах его делать, если нефти хватает?
Это с чего ее хватает? Я вот предполагаю что Союз не будет поставлять сильно больше нефти чем он поставил в 1940. И даже если сильно больше — ну пусть даже миллион-другой метрических тонн в год — то этого все равно мало.
Если ты считаешь что он поставлять будет гораздо больше даже этого — обоснуй. Цифра общего производства нефти в довоенном СССР не обоснование, есличо. Не буду даже сильно разжевывать почему, ты умный, должен понимать что есть и другие ограничения, пропускная способность там, и все такое.
Fakir> ВВС - вполне
Неа, нифига. США и Англия тупо могут сделать больше самолетов, и все тут. И техническим прогрессом не нивелируешь — а точнее, у союзников в целом с ним лучше. Собсно фашисты и так штамповали самолеты как бешеные в 43 и особенно 44 — и как, помогло им это?
Fakir> Немцам главное захватить плацдарм, и хоть один порт, и удержать его хотя бы пару дней.
Ты о высадке в Нормандии что-нибудь серьезное читал? В частности о логистике операции?
Захватить порт и удержать пару дней. Как все просто.
Fakir> массированные десанты, с тяжёлых транспортов + планеров всех типов (в т.ч. танкодесантных). Чисто умозрительно.
Крит-2? В логове врага. Чисто умозрительно — англосакские концлагеря сильно пополнятся пленными.
Fakir> А то СССР моторов не делал.
Делал, кто спорит. Еще он линкоры строил, и что?
russo>> Откуда ты взял такую погрешность? ППП?Fakir> Я сказал, что МОЖЕТ быть
Ааа, МОЖЕТ. Мол вероятность ненулевая? Ну кто спорит, конечно МОЖЕТ.
Fakir> Тебя оценка одного только теневого ВВП в 30% от нормального - не наводит ни на какие мысли о точности самой методики?
У меня в первую очередь мысль — достоверность данной цифра (откуда она, кто и как считал), и какое она отношение имеет в обсуждаемому периоду (для какой она страны, на какой период).
Fakir> На структуру ВВП априори забиваем?
А что с ней не так?
Если чо — у меня есть немного циферок на тему, но сначала послушаю твои претензии к "структуре"
И ВНП, не ВВП. Обсуждаем ВМВ.
Про подушевой ВНП я уже высказался, германия+союз заметно остают и это им в минус.
Fakir> Как, кстати, насчёт сравнения ВВП блока и Союза на 41-45?
Табличка наверху висит. Сравнивай. Правда там СССР с ленд-лизом, без него все будет куда хуже.
Fakir> Больше нефти и других стратегических ресурсов
Да? И сколько же нефти потребляла квантунская армия? Цифра. Как найдешь — обещаю в ответ найти цифры по флоту, сравним.
Fakir> Операции в Индийском океане иначе могут выглядеть
И как же они будут выглядеть?