Новый форум

 
1 2 3 4 5 6 7 49
RU Тораноко #11.07.2003 14:24
+
-
edit
 

Тораноко

втянувшийся

Gluck>а программа-максимум у вас какая? вы хотите оттипировать всех, узнать, кого больше в обществе и соответственно повлиять на него? такое простенькое завоевание мира.. :)


А эт у кого как. Кому-то просто проще жить, когда знаешь свой ТИМ. Легче понять, почему некто сказал тебе именно так, отреагировал именно так - мож, он тебе конфликтер? или подзаказный? или ревизор? Понятно, почему ты сам поступаешь так, или иначе.
Насчет завоевания мира - хм, надо бы идейку подкинуть...Напкам, например... :D
Мне-то завоевание мира по фигу, я человек мирный.
"Высший путь человека – это его путь по пути к совершенству" (с)
 
RU Тораноко #11.07.2003 14:27
+
-
edit
 

Тораноко

втянувшийся

avmich>Ну, раз так уж приспичило...

avmich>С фотографиями, правда, уж не обессудьте... нет их. Анкету вывешу в "Групповом оттипировании".



Вот умничка :D
"Высший путь человека – это его путь по пути к совершенству" (с)
 

Gluck

втянувшийся
Тораноко>Кому-то просто проще жить, когда знаешь свой ТИМ. Легче понять, почему некто сказал тебе именно так, отреагировал именно так - мож, он тебе конфликтер? или подзаказный? или ревизор? Понятно, почему ты сам поступаешь так, или иначе.


вот так да. у меня это всегда как-то само собой получалось. я даже особых усилий не прилагал. а это, оказывается, проблема у кого-то, да такая большая, что целую науку изобрели. :lol:
если формула красива, то она верна. (Декарт)  
RU Тораноко #11.07.2003 14:44
+
-
edit
 

Тораноко

втянувшийся

Тораноко>>Кому-то просто проще жить, когда знаешь свой ТИМ. Легче понять, почему некто сказал тебе именно так, отреагировал именно так - мож, он тебе конфликтер? или подзаказный? или ревизор? Понятно, почему ты сам поступаешь так, или иначе.

Gluck>вот так да. у меня это всегда как-то само собой получалось. я даже особых усилий не прилагал. а это, оказывается, проблема у кого-то, да такая большая, что целую науку изобрели. :lol:


Ты, эта, с пола-то встань. Нефиг валяться. То есть, ты хочешь сказать, что ВСЕГДА знаешь, почему люди реагируют на твои слова и поступки именно так? Ты в этом УВЕРЕН? Может, ты еще и мысли читаешь? Не много ли ты на себя берешь? Не льстишь ли себе? :P
"Высший путь человека – это его путь по пути к совершенству" (с)
 
+
-
edit
 
RU Тораноко #11.07.2003 14:56
+
-
edit
 

Тораноко

втянувшийся

avmich>Повесил :)

Оперативненько, однако! :D
"Высший путь человека – это его путь по пути к совершенству" (с)
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Ты сначала почитай :) . Ответы коротки.
 

Gluck

втянувшийся
Тораноко>Ты, эта, с пола-то встань. Нефиг валяться. То есть, ты хочешь сказать, что ВСЕГДА знаешь, почему люди реагируют на твои слова и поступки именно так? Ты в этом УВЕРЕН? Может, ты еще и мысли читаешь? Не много ли ты на себя берешь? Не льстишь ли себе?


ну да. а чего такого то? это ж легко. ну может, действительно, не всегда получается, бывают исключения. но в принципе, я всегда знаю, почему кто-то так-то реагирует, и что нужно сказать, чтобы он так не реагировал.
вот ты, например. ты, наверно, в соционике души не чаешь, уверена, что она действительно кому-то нужна, и что на самом деле в чём-то помогает, вот и возмутилась, когда я, дурак такой, посмел усомниться. я не спорю, что такая наука нужна. я уверен, что нужна, как любая наука. но, может быть, не мне или, по крайней мере, не сейчас.
или, может, действительно, с пола встать..
если формула красива, то она верна. (Декарт)  
RU Тораноко #11.07.2003 15:27
+
-
edit
 

Тораноко

втянувшийся

Gluck>ну да. а чего такого то? это ж легко.

Ню-ню... То есть, ты хочешь сказать, что хорошо разбираешься в людях?
Gluck>ну может, действительно, не всегда получается, бывают исключения. но в принципе, я всегда знаю, почему кто-то так-то реагирует, и что нужно сказать, чтобы он так не реагировал.

Сказать: "А ну-ка, не реагируй так!" :D
Gluck>вот ты, например. ты, наверно, в соционике души не чаешь, уверена, что она действительно кому-то нужна, и что на самом деле в чём-то помогает, вот и возмутилась, когда я, дурак такой, посмел усомниться.

Мимо. Мне общение важнее, чем наука, я в ней разбираюсь не очень хорошо. А возмутила меня исключительно твоя самоуверенность. Слишком часто люди считают, что понимают других. :unsure:
Съел? :P
Gluck>или, может, действительно, с пола встать..

Вставай, вставай, простудишься...
"Высший путь человека – это его путь по пути к совершенству" (с)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Gluck>ну да. а чего такого то? это ж легко.


Я тоже так считал. Ориентируясь на интуицию и эмпатию. Вот только нередко и в лоб и по лбу получал. И понять не мог от чего. Да и начал зачем-то неродную мне этику с экстраверсией прокачивать, погашая свои от природы сильные черты характера... :)

Всё же гораздо проще жить, по крайней мере, логику, когда можешь объяснить те или иные свои и чужие реакции на что-то, а не просто так удивляться с недоумённым взглядом :)
 

Gluck

втянувшийся
Тораноко>Ню-ню... То есть, ты хочешь сказать, что хорошо разбираешься в людях?


не берусь утверждать. просто я редко ошибался в оценках. впрочем, я никогда и не оцениваю, просто я реагирую соответственно с поведением и характерными признаками в поведении. это у меня всегда плучалось без труда.

Gluck>вот ты, например. ты, наверно, в соционике души не чаешь, уверена, что она действительно кому-то нужна, и что на самом деле в чём-то помогает, вот и возмутилась, когда я, дурак такой, посмел усомниться.

Тораноко>А возмутила меня исключительно твоя самоуверенность. Слишком часто люди считают, что понимают других.


а разве я не тоже самое сказал?? только по-другому. :)
если формула красива, то она верна. (Декарт)  

Gluck

втянувшийся
Balancer>Да и начал зачем-то неродную мне этику с экстраверсией прокачивать, погашая свои от природы сильные черты характера...


а вот это уже интересно. что можно характер поменять? и как реально?

Balancer>Всё же гораздо проще жить, по крайней мере, логику, когда можешь объяснить те или иные свои и чужие реакции на что-то, а не просто так удивляться с недоумённым взглядом


вот-вот. только объяснять не обязательно. нужно чувтвовать. ;)
если формула красива, то она верна. (Декарт)  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Gluck>а вот это уже интересно. что можно характер поменять? и как реально?


Характер поменять можно. Но почти всегда - вредно.

Gluck>вот-вот. только объяснять не обязательно. нужно чувтвовать. ;)


"Чувствовать" - это прерогатива этиков. Коих у нас примерно половина от общего числа людей :) Впрочем, соционикой этики увлекаются ничуть не меньше логиков :)
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

А надо бы, конечно, и то и другое... то есть, и чувствовать, и понимать...
 

Gluck

втянувшийся
Balancer>"Чувствовать" - это прерогатива этиков. Коих у нас примерно половина от общего числа людей Впрочем, соционикой этики увлекаются ничуть не меньше логиков


не. я не это имел в виду, когда говорил "чувствовать". "чувствовать" значит включать механизмы мозга, доступные любому человеку независимо от его типа.
например, когда часто повторяешь какое-то действие, на него вырабатывается рефлекс. т.е. при очередном его осуществлении не думаешь как его сделать, оно делается само. допустим, раньше мне надо было смотреть на человека, следить за его взглядом, эмоциями, мимикой, интонацией, постановкой фраз. затем анализировать всё это, чтобы понять его состояние и образ мыслей. то теперь от частой практики это делается неосознанно, на уровне рефлексов. мне достаточно посмотреть на человека, чтобы узнать в каком он сейчас состоянии, как прореагирует на то, что я скажу и т.д. это и значит "чувствовать". :)
вы же наверняка также поступаете очень часто, так почему же думаете, что это трудно.
если формула красива, то она верна. (Декарт)  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Что бывает, когда в человеке вызревает конфликт подсознательных и сознательно-рефлекторных стремлений знаешь? :)
 

Gluck

втянувшийся
открывается всемирный съезд крыш? :) <_<
если формула красива, то она верна. (Декарт)  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Когда в мягкой форме проходит.
 

Gluck

втянувшийся
я бы не стал так однозначно утверждать. мозги ведь кучу лет совершенствовались, чтобы сейчас от банальной нестыковки, бага, выйти из строя.. тем более что рефлекс вырабатывается на частое однообразное действие. и не сразу. так что если человек не свихнулся с самого начала, то с чего ему это делать от конфликта уже сформировавшегося рефлекса с подсознанием..
если формула красива, то она верна. (Декарт)  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Gluck>я бы не стал так однозначно утверждать


Однозначно утверждать ничего нельзя, но тенденция - на лицо :)

Gluck>мозги ведь кучу лет совершенствовались


За 20 тыс. лет цивилизации, физиологически мозги нихрена не эволюционируют. А вот миллионы лет до того, мозги эволюционировали под вполне конкретные задачи. Протянуть 20, если очень повезёт - 30 лет в преимущественно враждебной обстановке, в ситуации постоянной борьбы за выживание.

Кстати, не потому ли, наибольший процент самоубийств и сумасшествий в странах, с наибольшим уровнем жизни? И наименьший - в странах развивающихся, погружённых в полный бардак :)

Gluck>более что рефлекс вырабатывается на частое однообразное действие. и не сразу. так что если человек не свихнулся с самого начала, то с чего ему это делать от конфликта уже сформировавшегося рефлекса с подсознанием..


Вообще, впервые этим вопросом ещё дедушка Фрейд занялся, он не только с помощью либидо всё объяснить пытался :) И с тех пор это стало уже вполне азбучной истиной. Чем сильнее конфликт сознания и подсознания, тем более неадекватен человек. У людей более примитивных это, скорее, выражается в росте агрессивности и аффектности, у "более продвинутых" - в болезненном самокопании и психозах...
 

Gluck

втянувшийся
Balancer>За 20 тыс. лет цивилизации, физиологически мозги нихрена не эволюционируют


ну цивилизация постарше будет, ей тысяч 200 как минимум. и она не одна. учёные 37 насчитали. :) впрочем, это не важно.
но физиологически мозги эволюционируют непрерывно. эволюция медленная штука, и даже 200 тысяч лет для неё немного, а вот два миллиона - уже достаточно. разве за два миллиона лет мы мало эволюционировали?

Balancer>А вот миллионы лет до того, мозги эволюционировали под вполне конкретные задачи. Протянуть 20, если очень повезёт - 30 лет в преимущественно враждебной обстановке, в ситуации постоянной борьбы за выживание


для этого эволюционировали не мозги, а программы поведения. физиологически же мозг совершенствовался для того, чтобы вмещать в себя больше постоянно усложняющихся программ. в конце концов, эволюция подарила нам возможность самообучаться и "перепрограммироваться", неужели ты думаешь, что она не позаботилась о правильности такого сложного процесса?

Balancer>Кстати, не потому ли, наибольший процент самоубийств и сумасшествий в странах, с наибольшим уровнем жизни? И наименьший - в странах развивающихся, погружённых в полный бардак


не, не от этого. в развитых странах люди просто думают, что они всего попробовали и везде побывали, поэтому тут им больше делать нечего. а в развивающихся полагают, что ещё не видели развитые страны. :)

Balancer>Вообще, впервые этим вопросом ещё дедушка Фрейд занялся, он не только с помощью либидо всё объяснить пытался

>Чем сильнее конфликт сознания и подсознания

вообще, слово "секс" у Фрейда можно встретить ну может в 10% трудов. :) и двумя уровнями он не ограничивался. насколько я помню, у него было сознательное, бессознательное, подсознательное и само. конфликт между чем и чем приводит к "просветлению"? :)
если формула красива, то она верна. (Декарт)  
RU Follow Me #13.07.2003 22:55
+
-
edit
 

Follow Me

новичок
Ребяты... на это действительно стоило посмотреть. :o Никогда не видела такой аномальной виртуальной активности, как у Балансира. Подозреваю, что вряд ли еще встречу в сети нечто подобное. В голове упорно крутится образ шестирукого индуисского идола. Хотя у индусов тогда не было инета. Но двумя руками столько постов? Невероятно, блн. B)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

F.M.>Ребяты... на это действительно стоило посмотреть. :o Никогда не видела такой аномальной виртуальной активности, как у Балансира.


Привет, ты тут какими судьбами? :)

Это ещё хорошо, что ты не видешь ещё несколько форумов и эхоконференций, где я тоже пишу. Хотя и на совсем другие темы. И мегабайты переписок по ICQ и почте :D При том, сегодня ещё успел поиграть в Civilization III, Settlers IV, сделать пару стихотворных набросков, приготовить роскошный ужин (на одного, правда :) ), прослушать пару альбомов музыки, закончить перечитывание "Тигр! Тигр!" А.Бестера и приняться на "Выбор Богов" Саймака. Да, ещё порядок дома продолжил наводить после вчерашней перестановки мебели. Часа полтора в ванной пробултыхался. Ну и всё такое прочее... :)
 
RU Follow Me #13.07.2003 23:44
+
-
edit
 

Follow Me

новичок
  :D:D:D Не - это оч. обидно, что я не вижу полного масштаба такой буйной виртуальной жизни. Я, правда, специально ограничиваю свою активность в виртуале. В рабочие часы вообще стараюсь в сеть не заходить - так, в перерыв пару-тройку раз за день сунуться. Ну да ладно, что делать. Пойду уборку доделаю, наконец. И спать.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

F.M.>В рабочие часы вообще стараюсь в сеть не заходить


Вот и я так нынче тоже стараюсь :)
 
1 2 3 4 5 6 7 49

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru