Wyvern-2>> Какая такая "фасетка"? Просто две - три камеры.AleX413> Можно и на камерах, но сдается мне, смысла нет - разрешение камеры избыточно, поворот картинки на произвольный угол затратен
Мне очень не хотелось вернутся в этот спор и все опошлить, но кто мне ответит на вопрос: эти все камеры и прочие юбер-создания обеспечат захват в течении ВСЕЙ траектории на
10 км, как сабж? Или все же внезапно ракете понадобится ИНС, внезапно копм для расчета изменений в потоке данных, внезапно другую БЧ итд.
Наша простая дилемма такая:
Нужно. Сейчас. Создать. Систему поражения БТТ и защищенных (стационарных) целей. Если получится и воздушных малоскоростных - еще лучше. На макимальной дальности поражения по сравнению с дальностью поражения систем, установленных на целях. Т.е. тут, по сабжу -
10 км. Ну и приемлемым временем поражения (так что БПЛА и вызов вертолетчикам-штурмовикам-Чак Норрису отпадает).
Выбор метода:
1. лазерным наведением
2. оптика с распознаванием образов (глазки гомо сапиенса туда же)
3. передача данных координатов цели
4. РЛС (миллиметровка)
5. Гаусс ган
6. любая комбинация из всего вышеприведенного.
Понятно что можно и МБР строить. Но это должна быть сравнительно массовая и дешевая система.
Пока еще не дошли до п. 5, РЛГСН слишком дорогая для массового применения, остается оптика и лазер.
Оптика (тепловизионная, телевизионная, фотоническая, неважно какая) нам дает выстрелил-забыл и всю вкуснятину.
Лазер нам дает уверенность в захвате и сопровождении.
Оптика на ракете - дороже.
Представляется что на такой дистанции чисто оптика нам не дает уверенности в будущем дне и красоте собственного выбора карьеры. А если дает, то очень дорого стоит. Особенно в ракете.
Поэтому идеальный вариант - комбинация оптики на базовом носителе и лазера (т.е. приемного тракта) на дубовой ракете.
Результат: сабж.
А сейчас можно ломать копья, мечи, катапульты и всю утварь, включая филосовский камень. Это ничего не изменит.
Тут можно строить хоть МБР. Понятно.