russo> Непонятны мотивы американцев в ольтернативном торче.
Те же самые, что и в реале. Только сроки "сдвинутся".
russo> Без них высадки не будет.
Еще лучше. Значит "запечатывать Средиземное море" немцы будут БЕЗ особого сопротивления со стороны противника.
russo> Конечно. И "делать" будут...
Хотеть — не вредно. Но БЕЗ "внятных" успехов на фронте, хоть каком ни будь, внутриполитические проблемы у последнего европейского союзника, Англии, могут оказаться для того "неподъемными".
russo> еще сильней чем в реале.
Хотеть — не вредно. Я сильно сомневаюсь в том, что в отсутствии фронта "под Вашингтоном" штаты будут еще сильнее "упираться" в европейской войне, тем более в отсутствии сильного сухопутного союзника.
russo> Нихрена, ТОЛЬКО восемь эссексов.
От именно — нихрена. потому, что все (и все) что есть — в Тихом океане.
russo> Снова наблюдается непонимание того что ход историческихъ событий в ольтернативке будет другой. Скучно.
Действительно скучно.
Т.е. мусье постулирует, что после Мидуэя (а он таки будет — да?) американцы на ТО "возьмут тайм-аут"? Т.е. сознательно дадут японцам возможность "придти в себя" и отдадут стратегическую инициативу? Мусье — тонкий извращенец, однако.
russo> В ольтернативке окончательно могут додавить северную африку в ~44 примерно, при желании.
С какой радости? В 42-м немцы "перекроют" средиземку и уговорят/заставят Испанию присоединится к Оси (потому как уже надо, а не хотелось бы), следовательно в районе Гибралтара будут базы ВВС Германии. Возможно базы подводных лодок в районе Кадиса. Что предполагает уже "рубку" не за конвои на севере, а за конвои в район Касабланки. но в отличии от "северных" ПЛ будут таки прикрыты с воздуха.
Кроме того возможность снабжения и пополнения в СА у сторон практически равные. У союзников выше тоннаж, но у немцев — короче плече подвоза.
russo> Может африку вообще трогать не будут...
Предложи другое место для сухопутного фронта с Германией? В 42-м союзники, КАК и в РЕАЛЕ, будут втянуты в бои в СА, исходя из тех же соображений, что и в реале — здесь, пока, особой "точки расхождения" нет. Расхождение будет в том, что у немцев банально больше сил и Алжир они сумеют, вероятнее всего, отбить, а в Марокко фронт и стабилизируется, врятли немцы сумеют "сбросить в море" противника. Бросить же "чемодан без ручки" союзники не смогут из моральных и внутриполитических соображений. Следовательно фронт начнет поглащать все больше и больше сил и средств.
russo> как не трогали японцев на многих изолированных островах на ТО.
Но для этого понадобилось относительно долгое противостояние на Гуадалканале. От СА и станет "Гуадалканалом" уже европейской войны.
У тебя, извини, но большие проблемы с таймлайном. Ты умудряешься "перескакивать" в своих предположениях через этапы которые, таки, БЫЛИ в реале, и нет ни каких оснований полагать, что их НЕ БУДЕТ и в альтернативке.
russo> Особого профита Германии от Африки нет, а ресурсов она будет жрать будь здоров.
Он будет "жрать ресурсы" обеих сторон. Что, как я и отметил — подтолкнет Германию к мобилизации экономики.
russo> См. подпись никиты.
Чем "обезьянничать" уже привычным мемом — хоть раз задумайся над СВОИМИ же словами. Ты умудряешься сам себе противоречить.
russo> Я нигде не говорю что "график" (?) победы будет быстрей...
Ты к 43-му хочешь "разобраться" с "наци" в СА, хотя именно только к 43-му в РЕАЛЬНОСТИ с ними смогли "разобраться" в БОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ условиях. Понимаешь/нет? Ты себе откровенно "играешь сам с собой в поддавки".
russo> 1) Дата высадки не будет той же что в реале
Конечно. Ее может вообще не быть — и планы будут другие...
russo> 2) Запаздывающая в сравнении с реалом динамика военной мобилизации немецкой экономики
Не факт. В виду основного противостояния с "западными союзниками" на передний план выйдет вопрос об авиации — и динамика военной мобилизации промышленности МОЖЕТ и не сильно отстать от реала. Но номенклатура изменится, и все.
russo> 3) БОльшая мощь союзных войск в Европе
С какой "радости"? "Все для фронта, все для победы"? Но немцы не "стучатся в ворота Вашингтона".
russo> Ты уже ответил себе почему у Германии...
Зачем мне на это отвечать? У тебя проблемы с таймлайном — но ты старательно "замазываешь" проблему "несокрушимой верой" в промышленную мощь Америке. Я не оспариваю эту "мощь" — но развитие событий МОЖЕТ сделать оную — не до конца востребованной.
russo> Потому что в Азии/на ТО союзники в глухой обороне...
Они и в РЕАЛЬНОСТИ были в этой "обороне". Ты же сам приводил Стасу ссылку на "вики". Меньше чем в реале выделить на ТО — не смогут. Либо ни "Гуадалканала" не сражения в Коралловом море и пр. — не будет. И у японцев БУДЕТ возможность выбирать как место так и время ударов по США.
russo> вплоть до поражения Германии.
Ты ссылки собственные читаешь? Или зачем ты их приводишь?
russo> Бблаго япы с данным им временем сделать нихрена не смогут...
С чего ты так решил? Тебе так ХОЧЕТСЯ думать? Ну так хотеть — не вредно.
Ты "даешь" японцам, после поражения у Мидуэй, возможность как восстановить силы, так и захватить стратегическую инициативу", т.е. самим выбирать время и место б/д.
Если не в одном, так в другом "месте" котором они выберут — они добьются успеха, т.к. да же американцы ввиду ограниченности сил во всех точках не смогут быть одинаково сильными. Это азы военного дела.