anybody>> Ну не умеет сей злокачественный нарост на теле общества выполнять изначально предписанную ему функцию! Ну не умеет! Ну зачем вообще говорить о штурме Грозного! Ну зачем его вообще брали штурмом? У хенералов рассудок помутнел?
asoneofus>А вы очень много знаете про штурм Грозного? Чтож тогда плетёте всякую чушь про "хенералов с помутившимся рассудком" ?
Читаем ниже.
anybody>> Забыли, что проще и лучше при помощи тяжёлых бомбардировщиков сравнять 0.25 площади сего укрепрайона с уровнем моря, а остальная часть сдастся сама? По-моему, Иракцы и не воевали просто из-за того, что знали судьбу Дрездена, Гамбурга, Хиросимы, Нагасаки и заметной площади во Вьетнаме. Мне самому оч-чень трудно всё сие осознавать, но без этого--- никуда.
asoneofus>А как насчёт того, что, типа, там тоже граждане РФ, причём не обязательно в составе бф?
А этот вопрос я уже поднял в "Общевоенном" разделе в ветке "Какая армия нужна России?" Давайте уясним себе раз и навсегда: для армии нет, и быть не может, ни городов, ни посёлков. Для армии есть только укреплённые оборонительные рубежи противника на заданной территории. По получении боевого задания на занятие рассматриваемой территории, задача командира соединения, части или подразделения--- выполнить поставленную боевую задачу с наименьшими потерями в личном составе и технике. Как только появляется мирное население, города, посёлки и так далее, говорить об армии уже нельзя. Такие вопросы должны решать совместными усилиями войска специального назначения (у них даже название говорит само за себя), внутренние войска и силы МВД. Для проведения подобных действий у них имеется соответствующие вооружение, организация, выучка и так далее. Армия в принципе не может выполнять задачи подобного рода. Изначально перед ней ставились иные задачи, под которые армия и проектировалась. О "помутнении рассудка у генералов" или полном отсутствии такового у них же говорит тот факт, что никому из них даже в голову не пришло сказать что-либо подобное, лежащее, на мой, неграмотный и необразованный, взгляд, на поверхности.
Вы наверняка читали "Боевой Устав Сухопутных Войск", так там явственно написано, правда, очень общО, как должно выглядеть наступление. Вначале--- артподготовка. Конечно, формально, артподготовка может заключаться и в пуске красной ракеты, но нормальный человек с незамутнённым сознанием имеет немного иное представление о сием. На мой, безграмотный, взгляд, имея полное и неоспариваемое превосходство в воздухе и возможность подтянуть тяжёлую артиллерию, артподготовку можно было вести на протяжении нескольких суток, дабы уничтожить все, или, по крайней мере, почти все, фортификационные сооружения противника в рассматриваемом укреп. районе. А бросать солдат на пулемёты--- последнее дело. Вы наверняка знаете, как ставится боевая задача ДАЖЕ отделению мотострелков. Среди прочего, там есть слова вида: ""Главному флейтисту отделения"
--- уничтожить БТР(БМП, иную бронетехнику) противника..." Часто ещё ставят дополнительную задачу вида: "...и пулеметное гнездо в сарае (ориентир один, право двадцать)..." Так почему же генералы с незамутнённым сознанием не поставили перед штабами задачи, которые они ПО ДОЛГУ СЛУЖБЫ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОСТАВИТЬ (подготовить план проведения артиллерийской подготовки, достаточной для уничтожения или подавления 98% укреплённых огневых точек противника)?
По причине моей полной и безоговорочной безграмотности, я стараюсь только формулировать вопросы. Возможность отвечать на них предоставляю вам.