Российская армия получила новые пистолеты

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7
RU Пашаня #20.07.2003 02:44
+
-
edit
 

Пашаня

новичок
С Вашего позволения внесу свои две копейки.

По поводу Глока: Зря Вы так нормальная, чисто полицейская машинка.
Легкая (а это не мало важно), неприхотливая. В руке сидит удобно. Большой магазин.
К недостаткам могу отнести только то, что курок постоянно находится в полувзведенном состоянии, а это как известно, приводит к усадке боевой пружины. Так же замок, который держит магазин пластмассовый, и это не есть гуд. Ломается часто, примерно 300-500 раз вынуть обойму и замок можно (нужно :( ) менять. Это пожалуй все.

Хотя, для частного (не служебного) использования я бы предпочел ЧЗтку 75В (именно В, т.к. я левша :) ), в паре с коротким револьвером, по тот же патрон.

С уважением, Пашаня .
 
Это сообщение редактировалось 20.07.2003 в 02:49
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Пашаня>С Вашего позволения внесу свои две копейки.

Пашаня>По поводу Глока: Зря Вы так нормальная, чисто полицейская машинка.


Ну, не знаю. Я около 3-4 видов перепробовал - много не стрелял - около 500 патронов просадил. А вот SIG, Beretta, CZ - очень приятные. Desrt Eagle - уродство полное - правильно его называют shoot&pray. Кохлер понравился и Браунинг - не все.

Пашаня>Легкая (а это не мало важно), неприхотливая. В руке сидит удобно. Большой магазин.

Пашаня>К недостаткам могу отнести только то, что курок постоянно



Не знаю. У меня заело его в момент стрельбы пару раз (разные модели). И не стал я его любить после этого. Да и не самый удобный, на мой взгляд.
 
RU Пашаня #20.07.2003 15:30
+
-
edit
 

Пашаня

новичок
Если сравнивать, Глок с той же Береттой , у Глока есть еще один большой не достаток.

Души в нем нет. Не душевная машинка.

И сравнивать Глок с ЧЗ, ИМХО все равно, что бритву Золинген с одноразовым станком.

А что поделать, время кока-колы и пластиковых стаканчивов... :(
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Пашаня>И сравнивать Глок с ЧЗ, ИМХО все равно, что бритву Золинген с одноразовым станком.


Наоборот: сравнивать ЧЗ с Глок все равно, что бритву Золинген с одноразовым станком :)
 
+
-
edit
 

Dominion

новичок
Пашаня>>И сравнивать Глок с ЧЗ, ИМХО все равно, что бритву Золинген с одноразовым станком.

varban>Наоборот: сравнивать ЧЗ с Глок все равно, что бритву Золинген с одноразовым станком :)


Да, вероятно... Раньше бритву Золинген покупали один раз на всю жизнь - и действительно хорошая сталь - для натурального хозяйства - самое оно...
Сейчас, ну нет смысла покупать тот же ствол на всю жизнь. Все слишком быстро меняется...
Не настолько нужен ствол который может храниться в "земле" тридцать лет, быть отмыт и работоспособен... или при минус 50 стреляет... Фаберже скорее отморозишь, оба.
Тот же Глок вполне в своей нише находится... Конечно это НЕ самое самое супер оружие... однако прост, легок, вполне - вполне надежен, требует меньше времени на подготовку (в силу эргономики) стрелка - что вполне оправдано для среднего уровня полицейского. Достаточно дешев... У меня отстрел из этого типа оружия около 2000 выстрелов за 1.5 года...
Для города - деревни, как штатное оружие - на ять пойдет...

В боевых действиях его бы НЕ ВЗЯЛ...
 
На войне я бы предпочел лишний магазин к АК чем пистолет.
 
RU Пашаня #21.07.2003 17:11
+
-
edit
 

Пашаня

новичок
TT>По-моему российской армии особо и не нужны новые пистолеты и пистолет-пулеметы. Короче говоря все это пустая трата денег. По настоящему нужны снайперские винтовки, модернизация имеющихся в армии автоматов АК и пулеметов ПК, всякие навороты к стрелковому оружию типа оптических и ночных прицелов, новые бронебойные патроны.


ИМХО, в это м Вы ошибаетесь. В современном мире, чаще всего случаются локальные конфликты антитерроричстические оперции и прочие вещи. Время мировых войн, отходит на второй план.

При антитаррористических операция, деверсионных акциях боеконтакт происходит на передельно коротких дистанциях 5-20 метров. С высокой плотностью огня. А соответственно существенно возростает потребность в коротком скорострельном оружии, и в патронах с высоким останавливающим действием. Не пробивной силой, а именно останавливающим действием. Причем, большую роль играет, дальность полета пули т.к. очень часто операци проходят в непосрендственной близости с гражданскими лицами. И опасность пули калибра 5,45 на три километра недопустима.

А в этом пистолеты-пулеметы дают 100 очков форы штурмовым винтовкам.

С уважением, Пашаня.
 
Может где нибудь в Москве и так, а на войне ниша пистолетов и пистолет-пулеметов очень узка и те что имеются с лихвой обеспечивают потребности армии.
 

A_E_Z

втянувшийся

Отцы, я конечно дико извиняюсь :)
Тема: "что круче - Глок или ..." по-моему уже обсуждалась (раз 18).
А вот на вопрос: что будет состоять на вооружении российской армии (ГШ, ПЯ или еще чего-нибудь) так, по-моему, никто и не ответил...
 
+
-
edit
 

Олег

опытный

Да будет состоять и ГШ и ПЯ и прочее...
У нас сейчас мода, чем больше видов стрелкового оружия, тем "лучше".
Хотя на западе тоже не один пистолет используется.
Вот пройдет лет 5-10, тогда и посмотрим, что останется.
А по поводу Глока - рассматривать серьезно пистолет, который может упав слегка поломаться - даже не смешно (((
 
RU Пашаня #21.07.2003 23:15
+
-
edit
 

Пашаня

новичок
Олег>А по поводу Глока - рассматривать серьезно пистолет, который может упав слегка поломаться - даже не смешно (((


Не согласен. Полимерная рама, выдерживает падение с 20метровой высоты. И потом из пистолета надо стрелять а не ронять.

О стрельбе.
  :):):)
Про ПМ, ходит такая байка не байка, легенда не легенда...

Рассказанно со слов офицера военной прокуратуры
Было это во времена, когда на вооружение нашей армии стали принимать ПМ (Пистолет Макарова). Одними из первых новое оружие получили офицеры связи. Возвращается офицер-связист на несколько дней раньше с коммандировки и застает свою жену с любовником. В шоке от увиденного он достал свой ПМ и расстрелял "сладкую парочку" в постели. И хоть в жену и ее любовника он вогнал всю обойму, те отделались лишь легкими ранениями. Офицера не судили, а лишь отправили подальше с глаз долой - ПМ тогда еще считался "засекреченным" оружием и суд был не к месту. Однако эта история имела продолжение - армейское руководство, возмущенное "убойными" характеристиками ПМ обратилась к разработчикам этого оружия: "Из этой хлопушки нельзя даже пристрелить женщину..", на что был получен официальный ответ: "...данный тип вооружения разрабатывался для нужд Советской армии, а не для стрельбы по женщинам...".

С уважением, Пашаня.
 

U235

старожил
★★★★★

Что-то слабо верится. Скорее всего тот офицер просто не попал. ПМ - штука очень даже убойная. По этому параметру он превосходит ТТ. Если всадишь все 8 пуль в упор, то жертва умрет на месте просто от болевого шока - такое случалось даже от одного попадания.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

Олег

опытный

>Не согласен. Полимерная рама, выдерживает падение с 20метровой высоты. И потом из пистолета надо стрелять а не >ронять.
Приводились обратные примеры.
А что касается стрелять, а не ронять, так я сотовый пару раз в неделю роняю, а уж армейский пистолет...
 

U235

старожил
★★★★★

Хотелось бы все же сказать несколько слов в защиту Макарова: неплохой пистолет, на самом деле. Надежный, компактный, достаточно легкий и с неплохим действием по мишени. Его прародитель - Вальтер ППК - до сих пор достаточно популярен и пользуется уважением в среде профессионалов. И отнюдь не только за то, что с ним теперь бегает агент 007. Этот класс пистолетов отлично подходит для вооружения детективов и оперативников, которым нужно компактное оружие с возможностью скрытого ношения и при этом с приличным останавливающим действием. Попробуйте-ка им всучить армейскую приблуду типа CZ-75 в полтора кг весом и которую только на пояс можно повесить - я думаю, Вы много о себе чего услышите. По всему миру эта категория спецов носит либо короткоствольные револьверы, либо машинки типа Вальтера ППК. И Макар тут очень удачно вписывается. Кстати, этот класс оружия практически оптимален и в качестве оружия самообороны. Ну а что для войск он малополезен - так кто-ж виноват, что на вооружение войск приняли чисто полицейское оружие?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
RU Пашаня #22.07.2003 17:18
+
-
edit
 

Пашаня

новичок
U235>Что-то слабо верится. Скорее всего тот офицер просто не попал. ПМ - штука очень даже убойная. По этому параметру он превосходит ТТ. Если всадишь все 8 пуль в упор, то жертва умрет на месте просто от болевого шока - такое случалось даже от одного попадания.


Еще раз повторю, это байка. :):) И относится к ней надо соответственно.
 

U235

старожил
★★★★★

Кстати еще в СССР был разработан и поставлен на вооружение спецподразделений спецпатрон для ПМ с экспансивной пулей. Вооружите им милицию - и жалобы на убойное действие ПМа будут поступать разве что от родственников убитых, либо искалеченных на всю оставшуюся жизнь бандитов. Последние модификации ПМа имеют двухрядный магазин, эргономичную рукоятку и улучшенные прицельные приспособления. На западе эта модель пользовалась настолько большим спросом, что тамошние оружейники ввели санкции против Ижмаша, дабы не отдавать "чертовым русским" столь лакомый кусок рынка.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

A_E_Z

втянувшийся

U235>Последние модификации ПМа имеют двухрядный магазин, эргономичную рукоятку и улучшенные прицельные приспособления. На западе эта модель пользовалась настолько большим спросом, что тамошние оружейники ввели санкции против Ижмаша, дабы не отдавать "чертовым русским" столь лакомый кусок рынка.


Вот тут про ПММ.Там ещё пытались ввести патрон с повышенной дульной энергией, насколько я понял из статьи - неудачно.
 

MIKLE

старожил
★☆
ППК несколько компактнее и более прикладистый и заметно легче, при этом там используются менее мощные патроны, а Макар-это скорее ПП, ни туда ни сюда. В его габаритах и массе можно создать нормальный образец под 9х19, правда конструкция сложней будет...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

A_E_Z

втянувшийся

Компактный-то ПМ, компактный (мне случалось по карманам таскать по 3 штуки :) ).Но уж шибко увесист. Это, правда тоже чисто субъективно - ни с одним другим пистолетом мне в наряд ходить не приходилось...
 

U235

старожил
★★★★★

Вальтер ППК, насколько я знаю, выпускается под три патрона: 7,65мм "Браунинг", 9мм "Курц" и 9мм "Ультра". Последний - практически полный аналог 9мм ПМ. Что же касается веса, то 800гр вполне нормально для пистолета под патрон класса 9мм "Ультра". Тем более что дополнительные 200гр массы придают большую устойчивость пистолету при стрельбе. К достоинствам Вальтера я бы отнес более мягкую работу УСМ, но это расплата за большую технологичность и надежность данного узла ПМа. ПМ в свою очередь имеет все же более убойный патрон и более устойчив при стрельбе за счет массы. Что же до более прикладистой рукояти, то ижевцы, как уже сказано выше над этим поработали и последние версии ПМа и коммерческие ИЖи на его базе имеют удобные рукоятки, а некоторые варианты и двухрядные магазины.
  Что же до ПММа, то к самому пистолету притензий нет, кроме разве что упавшего по сравнению с СССРовским качеством изготовления. Как раз было сделано то, что нужно: пистолет получил прикладистую рукоятку и двухрядный магазин. А вот патрон ПММ - чистой воды идиотизм. Нафига было форсировать и без того практически предельный для схемы со свободным затвором ПМовский патрон? Если не хватает убойной силы, то наладьте же в конце концов широкомасштабный выпуск патронов с экспансивными пулями. Во всем мире полиция обычно пользуется именно такими боеприпасами, т.к. бронежилетов преступники один черт не носят и пониженная пробивная сила никого не интересует. Если же нужна пробивная способность и прицельная дальность, так чудес не бывает. Нафига насиловать чисто полицейский малогабаритный пистолет со свободным затвором - все равно приемлимых для вояк и штурмовиков показателей никогда не достигнешь? Тут практически и ежу ясно, что надо было делать новый штурмовой и армейский пистолет под соответствующий боеприпас, вот только у отдельных товарищей, видимо, не только баранья папаха на голове, но и соответствующие ей мозги внутри нее.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
U235>Кстати еще в СССР был разработан и поставлен на вооружение спецподразделений спецпатрон для ПМ с экспансивной пулей. Вооружите им милицию - и жалобы на убойное действие ПМа будут поступать разве что от родственников убитых, либо искалеченных на всю оставшуюся жизнь бандитов. Последние модификации ПМа имеют двухрядный магазин, эргономичную рукоятку и улучшенные прицельные приспособления. На западе эта модель пользовалась настолько большим спросом, что тамошние оружейники ввели санкции против Ижмаша, дабы не отдавать "чертовым русским" столь лакомый кусок рынка.




Распространенное заблуждение. Дело в том что на западе если подобные боеприпасы и применяются, то совсем по другой причине - пуля попавшая в цель вероятнее всего там и останется и никого больше не зацепит. Никакие другие преимущества таких пуль не могут компенсировать их низкую пробивную силу - т.е. если цель за каким то укрытием, в толстой зимней одежде, да и вообще чаще всего имеет значение глубина проникновения пули, а не кажущимся тяжелым ранение. Кроме того экспансивные пули должны быть как можно тяжелее и дозвуковыми.
 

U235

старожил
★★★★★

Ну экспансивки тоже очень разные бывают. Я так подозреваю, что чувствительность наших "розочек" подобрана с учетом возможности нахождения объекта в зимней одежде. Иначе бы черта с два эти пули военную приемку прошли. Чай не в Майами живем. А большинство огневых контактов в практике милиции происходят на дистанциях до 5 метров и длятся несколько секунд, то бишь палят друг в друга практически в упор, и кто первый попал, тот и выиграл - тут важна именно останавливающая сила, чтобы противник не смог напоследок на курок нажать, а пробивная способность не шибко интересна, ибо до укрытия преступник добежать не успеет, если, разумеется, огневая подготовка не хромает. А если уж завязалась затяжная перестрелка, и стороны зашхерились по укрытиям, то по-любому остается лишь вести огонь на подавление и ждать подъезда "маски-шоу". Если бы дело было только в избыточной пробиваемости пистолетных патронов, то не стоило бы так трудиться. Я знаю только один пистолетный патрон, чья пуля может пробить человека насквозь: 7,62 ТТ. Штатные же парабеллумовские 9мм и кольтовские .45, насколько я знаю, не пробивают туловище человека насковзь даже при выстреле в упор: большая тупоконечная и малоскоростная пуля вязнет в туловище.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

MIKLE

старожил
★☆
TT> Кроме того экспансивные пули должны быть ... и дозвуковыми.


Откуда дровишки?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Могет быть и сверхзвуковой, только в этом случае она слишком быстро раскроется.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил
★☆
TT>Могет быть и сверхзвуковой, только в этом случае она слишком быстро раскроется.



Так это и надо. Фотки всяких TUG &TAG после извлечения видели? Или хоца чтоб она раскрывалась в теле, предварительно пробив кирпичную стену?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru