Иерархии в человеческом обществе - можно ли предотвратить расстрелы типа норвежского?

Машинист>Кореец, расстрелявший студентов в ВТ, высказывался в том смысле, что все вокруг козлы; мужик, который устроил расстрел в Питтсбурге, считал, что феминистки виноваты в том, что у него нет бабы; устроившие бойню в Колумбайн писали, что одноклассники и учителя - сволочи, и т. п.

Ну какое общество построили - то и получилось. Развели феминисток и думаете, что стрелять не будут? Будут и ещё как. Тут уж надо решать или рыбку съесть или куда-то сесть.

Более того - внушите всем мужикам, что они говно - придут негры(арабы) и будут иметь во все дырки, не спрашивая феминистка ты или нет.

lenivec> Есть мнение, что это абсолютизированная типичная "женская проверка".

Я про идею Машиниста - внушать мужикам, что они говно, дабы не было поползновений бороться за статус при помощи пистолета. Если этот план будет претворен в жизнь, всё равно придут самцы извне, которым ничего такого не внушили.

TEvg>...Если этот план будет претворен в жизнь, всё равно придут самцы извне, которым ничего такого не внушили.

Так и получается. Сколько раз было - "отец нации, вождь и учитель" ради своих ё..ных инстинктов доминирования "ломает" нацию, выводит безвольную и беззубую породу. Приходят "самцы извне", диктатора на виселицу, мужское население в "омеги", женское - "во все дыры".

Mishka> Вообще-то, ярлык ты первый прикрепил, а потом в своей типичной манере вспомнил про "сам дурак". Ага, правило блАндики номер 5.
ярлык?
Миш, скажи-ка, а у тебя не возникнет сомнений в нормальности человека, который настойчиво проталкивает идею "мы их душили-душили, душили-душили, душили-душили.." ?
Или тут такой особый поцтреотизм, "наших бьют" и аля-улю-гони гусей, надо очертя голову ввязываться в бой, тупо потому что свои?

Машинист> Насколько можно считать "коллективом" сборище стран, оккупированных во время одной войны одним противником - да. Хотите более точной аналогии - не надо было ВМВ приплетать.
А кто вам сказал, что я представлял "сборище стран"? Это ваша аналогия.
Моя - немцы вс чехи.
Чехи поступили как чистые омеги. Будучи под пятой не сопротивлялись вообще.
Никакого организованного подполья, ничего.
После падения "господина" - весьма гадостное поведение.

Машинист> Они не интернализировали ненависть.
а это каким боком?
>Грамотная травля направлена на то, чтобы её объект ненавидел не обидчика, а себя.
Разве что для неграмотного. Ненавидеть себя можно ограниченное время. Потом приходит момент под названием "всё пох". И отсутствие гордости означает, что вам не постесняются сделать никакую подлость. Чисто по принципу "я ж всё равно говно - что изменится от лишней подлости?"

Машинист> А вы, простите, какого ответа ждали? Нотариально заверенной справки "я не псих"?
То есть, вы считаете вполне нормальным для человека вообще продвигать идеи подобного рода?
Для вас это не выглядит предоссудительным?
мдя...

Машинист> Замечательный универсальный контраргумент.
Это не контр. Я не понял, что вы этим хотели доказать. Попросил продолжить мысль.
Нешто неясно?

Машинист> Повторяю в третий раз и медленно: я не обсуждаю, хорошо такое общество или плохо, надо ли его строить или нет. Я обсуждаю 1) возможность его построения
Простите, а ответьте на вопрос, зачем строить что-то, что вы же сами не считаете лучшим?
Или считаете худшим, но всё равно предлагаете строить?
Зачем?
> 2) насколько такая иерархия уменьшит попытки "низов" отыграться.
Нет.
И вообще, травля заведомо более слабого - занятие для быдла, для той же самой омеги, которая случайно оказалась наверху и при власти. А не для альфы.
Или для еще не выловленных психиатрами людей с отклонениями.

Машинист> Конкретно насчёт маньяков не знаю. Но в целом, НЯЗ, вроде психологи сейчас считают, что люди с более высокой самооценкой более склонны к насилию (интересно, что насильники - это, как правило, не очкарики-девственники, а успешные в жизни люди, которые считают, что женщина не в праве им отказать).

И в мыслях не было спорить с психологами, я не спец, про и маньяков прочел у такого же психолога. И про склонность к насилию спорить не буду. Имел в виду, что таким путем можно получить и маньяка. При известном фанатизме в организации самогнобления, маньяков будет немало.

Машинист> У стрелков-"мстителей" чисто внешне (я сужу только по тому, что они написали в своих "завещаниях") прослеживается перенесения вины за свои проблемы с себя на общество.

Это общее место у всех, в т.ч. и подонков, не являющихся маньяками. "Оправдание - как дырка в ж., есть у каждого"(с)Гоблин. Я не о том. Маньяк - он не мститель, а сам же механизм возникновения мании вообще в оправдании не нуждается.

Я так понимаю, изощренные пытки, изнасилование и последующие убийства воздействуют на маньяка как наркота для наркомана. Потому что только во время совершения всех этих действий маньяк не ощущает себя омегой и говном (хотя должен бы), он лишь теперь ощущает себя владыкой/суперальфой/подправляющим глюки Вселенной, а не ничтожеством. Он именно кайфует, ощущает себя сильным и хорошим, а не мстит. Про месть - обычная брехня, в которую поверит разве только он сам.

Мститель подлавливал бы своих мучителей, и он всегда осознает, что виновны они, а он хороший и достойный.

Bredonosec> То есть, вы считаете вполне нормальным для человека вообще продвигать идеи подобного рода?

Я считаю нормальным обсуждать любые идеи. Не сторонник понятий "мыслепреступление" и "самостоп", уж извините.
Хотите дальше обсуждать мою психику - идите в персоналии.

Bredonosec> Это не контр. Я не понял, что вы этим хотели доказать. Попросил продолжить мысль.
Bredonosec> Нешто неясно?

А вы читайте весь пост, на который отвечаете.
Расшифровываю: от действий зарвавшейся омеги страдают все члены общества. И альфы, и омеги. От построения жёстко иерархического общества, в конечном счёте, может быть выгода и альфам, и омегам.

Bredonosec> Простите, а ответьте на вопрос, зачем строить что-то, что вы же сами не считаете лучшим?

Вы понимаете разницу между "выгодным (для большинства членов общества)" и "справедливым" обществом?

Bredonosec> И вообще, травля заведомо более слабого - занятие для быдла, для той же самой омеги, которая случайно оказалась наверху и при власти. А не для альфы.

Это занятие, по определению, для высокопримативной особи. Которая может быть разного ранга, но выше травимой.

TEvg> Ну какое общество построили - то и получилось. Развели феминисток и думаете, что стрелять не будут? Будут и ещё как. Тут уж надо решать или рыбку съесть или куда-то сесть.

Вы всерьёз считаете, что если бы не феминизм, каждый мужик был бы обеспечен бабой? Человек просто искал, на кого свалить свою "омеговость".

TEvg> Более того - внушите всем мужикам, что они говно - придут негры(арабы) и будут иметь во все дырки, не спрашивая феминистка ты или нет.

Всем-то зачем? Речь о том, что будет, если тем, кто и так внизу иерархии, реально понизить самооценку. Остальные как были, так и будут.

au> Вы фильм посмотрите Это шедевр с точки зрения темы Только без перевода.
А что за фильм?

Машинист> Вы всерьёз считаете, что если бы не феминизм, каждый мужик был бы обеспечен бабой?

Контингент различался бы в разы.

Машинист> Всем-то зачем? Речь о том, что будет, если тем, кто и так внизу иерархии, реально понизить самооценку.

Тех - это сколько? 5% 30% 90%??

TEvg> Контингент различался бы в разы.

С чего бы это?
Феминизм, если и меняет что-то в этом плане, то скорее в пользу омег, т. к. феминистки не любят сильных мужиков. Но это на словах. На деле же никакой разницы нет, инстинкты не обманешь.

TEvg> Тех - это сколько? 5% 30% 90%??

Теоретически, чтобы предотвратить расстрелы, даже 1% многовато (стрелков и маньяков ничтожно мало, большинство омег никого не трогают), но я не думаю, что это реализуемо. Тут скорее градиент - чем выше ранг, тем выше реальная самооценка.Грубо говоря, с каждым поступают так, как он считает, что этого заслуживает.

Машинист> т. к. омеги будут превращаться не просто в несчастных людей, но в несчастных людей с заниженной самооценкой, которые сами считают себя достойными своего места в иерархии. Более того, самим омегам от этого может стать легче переносить издевательства альф - не будет ощущения несправедливости происходящего.

Поверим теорию практикой - как вот к примеру у сего наполеончика советско-кубанского разлива э-э-э убрать "ощущения несправедливости происходящего"(с):

TEvg>>...Если этот план будет претворен в жизнь, всё равно придут самцы извне, которым ничего такого не внушили.
lenivec> Так и получается. Сколько раз было - "отец нации, вождь и учитель" ради своих ё..ных инстинктов доминирования "ломает" нацию, выводит безвольную и беззубую породу. Приходят "самцы извне", диктатора на виселицу, мужское население в "омеги", женское - "во все дыры".

Да если бы. "Один мамелюк (читай - джигит) всегда побьет одного драгуна... сто драгун всегда побьют сто мамелюков".
В 18 веке в морском флоте Британии такой сброд собирали - но били всех.
Европейцы с их зарегулированной жизнью клали на лопатки армии профессиональных воинов, каждый из которых в одиночку почти любого бойца из европейской армии покрошил бы в лапшу за пару минут.

Армия фридриха 2 набиралась из такого сброда, который поди еще собери. Однако...

Машинист> В 20 минутах ходьбы от моего нового дома...
Машинист> Километрах в двадцати от Питтсбурга есть...


Это ваш локальный местный прикол. В России и большинстве других стран пока такая ситуация почти невозможна, при этом "иерархия" в большинстве школ менее жесткая чем у вас (по рассказам). Омеги выплескивают агрессию в конкретной спровоцированной ситуации, либо самовыпиливаются.

Машинист> Что заставляет задуматься, а помогает ли смягчение иерархии?

Никак не появляет. Стимулы одинаковые во всем мире, ответы разные. Традиция-с, в формировании которой и СМИ поучаствовали. Как у нас сейчас лазерных слепунов пестуют.

TEvg> Если этот план будет претворен в жизнь, всё равно придут самцы извне, которым ничего такого не внушили.

Невозможно такому количеству самцов прийти извне разово

AidarM> он лишь теперь ощущает себя владыкой/суперальфой/подправляющим глюки Вселенной, а не ничтожеством

Даже в коллективах с повышенным уровнем агрессии таких товарищей долго не терпят. Беспредельщиков быстро выпиливают, они сами норовят попасть в такие ситуации, чтоб их выпилили.

Машинист> Конкретно насчёт маньяков не знаю. Но в целом, НЯЗ, вроде психологи сейчас считают, что люди с более высокой самооценкой более склонны к насилию

С явно переоценнённой. Раздаются робкие голоса последнее, что частично от того, как последнее время воспитывали — каждый человек уникальный, каждый заслуживает, оценить усилия, а не квалификацию. Этакий коммунизм в человеческих отношениях. Но не ложиться на существующую природу.

TEvg> Ну какое общество построили - то и получилось. Развели феминисток и думаете, что стрелять не будут? Будут и ещё как. Тут уж надо решать или рыбку съесть или куда-то сесть.

Остальным, однако, хватает. Ни о чём не говорит? А то сообщением выше ты рассуждал о психопатах и прочих, которых в любом обществе найти можно.

Bredonosec> ярлык?
Агаю

Bredonosec> Миш, скажи-ка, а у тебя не возникнет сомнений в нормальности человека, который настойчиво проталкивает идею "мы их душили-душили, душили-душили, душили-душили.." ?

Не-а. Он нормально пытается вопрос исследовать. И посмотреть, что будет. У меня дочка целый год подобными вещами занималась.

Я, например, тоже некоторые вещи исследовал ещё в школе, в универе, да и сейчас. Это признак душевного растройства?

Ну и читаешь ты, конечно, очень интересно. У тебя всё, что тебе не нравится (или ты решил, что не нравится) — пропагадна и проталкивание. Что поднимает вопрос уже о твоём душевном расстройстве.

Bredonosec> Или тут такой особый поцтреотизм, "наших бьют" и аля-улю-гони гусей, надо очертя голову ввязываться в бой, тупо потому что свои?

Ага, в очередной раз. С Дио у меня тоже видимо патриотизм сыграл. Как и с Ромой.

AidarM> При известном фанатизме в организации самогнобления, маньяков будет немало.

Я не соглашусь. При постоянном гноблении получим лузеров и суицидов. А вот гнобление с постоянным твержением, что самооценка должна быть выше — маньяков в хорошем процентном числе.

AidarM> Это общее место у всех, в т.ч. и подонков, не являющихся маньяками.

Это да. Самый простой вариант. Особенно для тех, кто чуток поднахватался идей, что общество ответственно за всех.

AidarM> не ощущает себя омегой и говном (хотя должен бы)

Я бы сказал, что это не к омеге, а к середничкам относится. ИМХО, среди тех же бездонмных маньяков и нет (или почти нет). Они озабочены другим. А маньяки ребята из приличных домов, часто с семьями, характеризуются, как положительные. Т.е. они явно не последние в иерархии. Но почему-то им таких хорошим не дают занять высоких постов, руководить, какой-то банковский клерк (который явно ниже по иерархии) смеет отказывать. Т.е. человек с его точки зрения выполнил всё, что общество сказало необходимо для успешности, а дальше не продвигается этот чел. А самооценка высока. Тут и проблемы. Это, конечно, исключает всякие физические паталогии (у некоторых маньяков оргазм только в случаях смерти жертвы).

AidarM> Мститель подлавливал бы своих мучителей, и он всегда осознает, что виновны они, а он хороший и достойный.

Декстер хороший сериал. Много там толкового с точки зрения психологии. Посмотри.

Машинист>> Конкретно насчёт маньяков не знаю. Но в целом, НЯЗ, вроде психологи сейчас считают, что люди с более высокой самооценкой более склонны к насилию
Mishka> С явно переоценнённой. Раздаются робкие голоса последнее, что частично от того, как последнее время воспитывали — каждый человек уникальный, каждый заслуживает, оценить усилия, а не квалификацию. Этакий коммунизм в человеческих отношениях. Но не ложиться на существующую природу.

Это слишком в лоб.
Скорее люди с повышенной в силу тех или иных причин необходимостью самоутверждения, причем самоутверждения за счет других. Это как раз не повышенная самооценка. а пониженная, с заложенной программой ее постоянной сверхкомпенсации за счет действий, приводящих к ее повышению путем выражения агрессии.
Условие - сопровождается повышенным уровень агрессивности, причем не в направлении аутоагрессии, а как правило агрессии, направленной вовне.
Идеи здесь прозвучавшие - типа мочить посильнее, чтобы, гад, головы поднять не мог - годятся лишь для случая человеческой особи, которая в силу ряда причин зафиксировалась подавляющим образом на аутоагрессивном паттерне. Иначе - до первой возможности такому персонажу воткнуть нож в спину.
Отдельно - социопаты и в целом те, кто склонен к импульсивности и отреагированию, при достаточно высоком уровне агрессивности.
Список можно продолжить. если с таким человек входит во взрослое состояние - только палка, которая постоянно бьет его больно при первом же поползновении к проявлению агрессии, может удержать от проявления насилия при каждом удобном случае. Или радикальная внутренняя трансформация, равносильная чуду.
Еще вариант - возраст. на фазе увядания, от зрелого возраста к старости - при убыли физической силы и эмоционального заряда - тогда изменения происходят в силу столкновения с новой стороной реальности.

gorizont> Это слишком в лоб.

Дык, не в лоб люди уже многие десятилетия пытаются понять. Но на Базе что-то никто не хочет изучать их труды.

gorizont> Скорее люди с повышенной в силу тех или иных причин необходимостью самоутверждения, причем самоутверждения за счет других. Это как раз не повышенная самооценка. а пониженная, с заложенной программой ее постоянной компенсации за счет действий, приводящих к ее повышению путем выражения агрессии.

Я говорю не про повышенную самооценку, а про сильно превышенную. Я такой хороший, а меня никто не любит. И проблемы перекладывания ответственности на других в этом случае сами собой ложаться на такую самооценку. Тот же мужик, что расстрелял баб в спортзале не страдал пониженной самооценкой. Он чётко знал, что он хороший пацан. И по меркам США был таки успешным. Связан с софтом, хорошая ЗП, нормальный специалист, свой дом, машина, много чего ещё. Но бабы не давали и не дружили. А он считал, что должны — всё у него есть. Где тут заниженная самооценка. Заниженная самооценка, это, когда люди даже не пытаются сделать чего-то (один из вариантов), т.к. уже уверены, что не получиться, что фейлают. У детишек хорошо видно в спорте.

gorizont> Условие - сопровождается повышенным уровень агрессивности, причем не в направлении аутоагрессии, а как правило агрессии, направленной вовне.

Заметь, что у маньяков такой аггресивности часто никто не наблюдает. Они в США часто просто примерные граждане и семьянины.

gorizont> Идеи здесь прозвучавшие - типа мочить посильнее, чтобы, гад, головы поднять не мог - годятся лишь для случая человеческой особи, которая в силу ряда причин зафиксировалась подавляющим образом на аутоагрессивном паттерне. Иначе - до первой возможности такому персонажу воткнуть нож в спину.

Идеи тут прозвучали разные. В том числе и та, про которую ты говоришь, но и чисто армейские — отвлечение и перенаправление до такой степени, что на другое не остаётся ни физических, ни моральных сил. Последнее может быть достигнуто разными способами — подметать плац ломом, коллективное наказание всех за проступок одного (20 км маршбросок ночью всей команде), абсолютная польза команде (те же спецкоманды в войсках, когда тренировка всегда на пользу).

Проблема жёсктой иерархии в том, что всегда находятся люди (и достойные, и нет), которые системой перехода недовольны. Недовольные до огромной степени выполняют роль маньяков и/или революционеров. Когда жёсткой иерархии нет или переходы свободны, то есть люди, которые недовольны тем, как их оценивает общество (и члены общества). В случае того же стрелка из Бриджвиля (стрельба в тёток в зале) оценки тёток его самого не совпадали с его оценками себя. И он чётко вывел — тёткам дали слишком много прав, виноваты феминистки. Если бы прав не дали, то он бы рулил, а тёток бы не спрашивали. Как-то так, хотя и упрощённо тоже.

gorizont> Отдельно - социопаты и в целом те, кто склонен к импульсивности и отреагированию, при достаточно высоком уровне агрессивности.

Да, они отдельно. Тем более, что там есть и чисто физиологические прибамбасы частенько.

gorizont> Список можно продолжить. если с таким человек входит во взрослое состояние - только палка, которая постоянно бьет его больно при первом же поползновении к проявлению агрессии, может удержать от проявления насилия при каждом удобном случае. Или радикальная внутренняя трансформация, равносильная чуду.

Не, палка часто не может. А трансформация часто возможно только лоботомией. Или колёсами.

gorizont> Еще вариант - возраст. на фазе увядания, от зрелого возраста к старости - при убыли физической силы и эмоционального заряда - тогда изменения происходят в силу столкновения с новой стороной реальности.

Тоже есть такое. Но чаще выражается в другом. Разводы, поиски молодых, покупкой статусных вещей, новыми хобби и т.д. В общем, замещение у большинства рулит не по детски.

Mishka> Я говорю не про повышенную самооценку, а про сильно превышенную. Я такой хороший, а меня никто не любит. И проблемы перекладывания ответственности на других в этом случае сами собой ложаться на такую самооценку. Тот же мужик, что расстрелял баб в спортзале не страдал пониженной самооценкой. Он чётко знал, что он хороший пацан. И по меркам США был таки успешным. Связан с софтом, хорошая ЗП, нормальный специалист, свой дом, машина, много чего ещё. Но бабы не давали и не дружили. А он считал, что должны — всё у него есть. Где тут заниженная самооценка. Заниженная самооценка, это, когда люди даже не пытаются сделать чего-то (один из вариантов), т.к. уже уверены, что не получиться, что фейлают. У детишек хорошо видно в спорте.

а) вообще-то здесь такой вот ракурс - по хорошему самооценка есть величина относительная. А сверяется она с неким уровнем способностей, умений и достижений индивида. Который кто определяет?
Здесь мы можем говорить в двух аспектах об уровне самооценке и той риске, с который мы этот уровень сравниваем. есть такая штука - генерализация самооценки - если человек хорош в одной области, то он это переносит и на другие области, даже на те, где на самом деле он "объективно" не успешен, и находя защиту в том, что объявляет других "неправильными", а себя достойным того уровня оценки, которую сам себе выносит. Но тут - как видишь, компенсация, стремление удержать оценку в данной области высокой и за счет этого удержать высокой планку интегральной самооценки.
Что касается заниженности/завышенности - мы видим чаще даже не саму самооценку как некое критическое начало (в том числе), с ее регуляторной функцией, а защитную - которая должна обеспечить автономность личности. Так вот - второй аспект как раз чаще всего подвергается искажению для повышения степени автономии,или по крайней мере для создания иллюзии подобного.
Потому - если видишь персонаж с агрессивной манерой, это часто говорит о том, что его страх ведет, который он даже не чувствует.

gorizont>> Условие - сопровождается повышенным уровень агрессивности, причем не в направлении аутоагрессии, а как правило агрессии, направленной вовне.
Mishka> Заметь, что у маньяков такой аггресивности часто никто не наблюдает. Они в США часто просто примерные граждане и семьянины.

Не только в США, вероятно,хотя к этой категории разные особи относятся.

Mishka> Идеи тут прозвучали разные. В том числе и та, про которую ты говоришь, но и чисто армейские — отвлечение и перенаправление до такой степени, что на другое не остаётся ни физических, ни моральных сил. Последнее может быть достигнуто разными способами — подметать плац ломом, коллективное наказание всех за проступок одного (20 км маршбросок ночью всей команде), абсолютная польза команде (те же спецкоманды в войсках, когда тренировка всегда на пользу).

на гражданке тож подобное учредить?

Mishka> Проблема жёсктой иерархии в том, что всегда находятся люди (и достойные, и нет), которые системой перехода недовольны. Недовольные до огромной степени выполняют роль маньяков и/или революционеров. Когда жёсткой иерархии нет или переходы свободны, то есть люди, которые недовольны тем, как их оценивает общество (и члены общества). В случае того же стрелка из Бриджвиля (стрельба в тёток в зале) оценки тёток его самого не совпадали с его оценками себя. И он чётко вывел — тёткам дали слишком много прав, виноваты феминистки. Если бы прав не дали, то он бы рулил, а тёток бы не спрашивали. Как-то так, хотя и упрощённо тоже.

Проблема жесткой иерархии в том, что верхние площадки пирамиды не в состоянии вместить всех желающих и стремящихся к этому.
Помнится неплохая книжка об экспансии норманнов в Италии. Туда уехали те рода, которых "прижал"
на их земле (в Нормандии) Вильгельм - завоеватель (будущий) Англии.
Приехали обычными наемниками для местных князьков и графьев. Не прошло и двух поколений, как они взяли под свою власть Сицилию, юг Апеннинского полуострова, успели сжечь Рим и выгнать из Италии византийцев.

Выходы - отправлять лишних "бойцов" в дальние походы и чужие земли (колонизировать что-нибудь), устраивать войнушки, где самые отпетые из тех, кто лезет наверх из низов, либо погибнут, если не все разом - то проредятся заметно, ну и в качестве бонуса некоторых все -таки пустить вверх по соцлестнице, или резать без пощады самим.

gorizont>> Отдельно - социопаты и в целом те, кто склонен к импульсивности и отреагированию, при достаточно высоком уровне агрессивности.

Mishka> Не, палка часто не может. А трансформация часто возможно только лоботомией. Или колёсами.

Палка - это и пожизненное в том числе, как у вас там. Или смертная казнь.

gorizont>> Еще вариант - возраст. на фазе увядания, от зрелого возраста к старости - при убыли физической силы и эмоционального заряда - тогда изменения происходят в силу столкновения с новой стороной реальности.
Mishka> Тоже есть такое. Но чаще выражается в другом. Разводы, поиски молодых, покупкой статусных вещей, новыми хобби и т.д. В общем, замещение у большинства рулит не по детски.

Mishka> Я не соглашусь.

ОК.

>При постоянном гноблении получим лузеров и суицидов.

Не, я про идею Машиниста. Там не гнобят другие, там делают так, что чел гнобит сам себя, так что гнобить не надо. И да, суициды тоже будут, конечно.

Mishka> Я бы сказал, что это не к омеге, а к середничкам относится. ИМХО, среди тех же бездонмных маньяков и нет (или почти нет).

А бездомные разве считают себя ничтожествами и страдают от невыносимости бытия? Я просто не в курсе.

> А маньяки ребята из приличных домов, часто с семьями, характеризуются, как положительные. Т.е. они явно не последние в иерархии.

Но не в их собственных глазах. Неоднократно встречал про их уступчивость и покладистость в "обычной" жизни.

>Но почему-то им таких хорошим не дают занять высоких постов, руководить, какой-то банковский клерк (который явно ниже по иерархии) смеет отказывать.

Гы, такой чел явно будет мстить этому клерку. Я не про таких. Скажем, если он прирежет клерка, то он сможет расслабиться. А я про маньяков, которые счастливы только когда режут и проч. Такого не надо гнобить, он сам по себе гнобится обычной жизнью. Даже безоблачной. Она для него - как непрерывная ломка. Не нужен никакой оборзевший клерк, он и так мухи не способен обидеть (до поры - до времени, пока не распробовал крови и не стал собственно маньяком).

>Т.е. человек с его точки зрения выполнил всё, что общество сказало необходимо для успешности, а дальше не продвигается этот чел. А самооценка высока. Тут и проблемы.

Подобное ИМХО для всех проблема.

>Это, конечно, исключает всякие физические паталогии (у некоторых маньяков оргазм только в случаях смерти жертвы).

Ага. Одна из жертв Чикатило была весьма не против ему отдаться, вот только не вышло у него нифига. (Заметим, был женат и имел 2х детей, так что физ.патологии в этом смысле нету.) Как убил - все получилось.

Mishka> Декстер хороший сериал. Много там толкового с точки зрения психологии. Посмотри.

Я вряд ли просеку, где там толково, а где чисто аффтарские сопли. Не говоря уже о неразумности траты времени на смотрение кино, когда могу читать.

Базовские форумы ИМХО круче.

AGRESSOR> Избыток альф, кстати, как мне кажется, для омег будет наиболее эффективным сдерживающим фактором. Например, никакой Брейвки или Чо не стали бы стрелять, находясь в кругу вооруженных бойцов спецназа.

А работать кто тогда будет???