Железная рука свободы

TEvg> Видимо потому что это наркотик. А наркоман - общественно опасный человек.

Интерсно, отчего это в амстердамских кофе-шопах табак курить запретили, а марихуану - нет. Что, она наркотиком быть перестала?

>Интерсно, отчего это в амстердамских кофе-шопах табак курить запретили, а марихуану - нет. Что, она наркотиком быть перестала?

Пидорасы сэр!

Leks_K> Но вдруг, лет через 100 наши времена будут считать диким варварством за наличие в домах аудиотехники?

Дык, я бы давно запретил частным лицам владение мощной аудиоаппаратурой (особенно с сильными басами). По крайней мере, если помещение, в котором находится оная аппаратура, не отделано пробкой толщиной не менее 10 см

А уж за электрогитары в высотках и вовсе...

Mishka>> А курение запретили везде.
TEvg> Видимо потому что это наркотик. А наркоман - общественно опасный человек.

Кофе запретите. Кофеин — тоже наркотик.

Fakir> Дык, я бы давно запретил частным лицам владение мощной аудиоаппаратурой (особенно с сильными басами).

У меня сабфуфер 100 ватт. Когда кино смотрю эффект супер.

В.М.> Интерсно, отчего это в амстердамских кофе-шопах табак курить запретили, а марихуану - нет. Что, она наркотиком быть перестала?

А была?

Leks_K> Да вот не знаю, нежные больно все стали.
вот это и значит, что болеют больше.

Mishka> Я же там не живу и не знаю всех тонкостей. Но ты пиши и мы разгромим.
написал уже - но реакция была вполне однозначной ))) Что плохо- в россии. А что в ЕС тоже самое - не видим в упор

> Тем более, как мы знаем, что самые левые США правее правых в ЕС. Т.е. в ЕС одни 3.14сы.
Кто на ком стоял?
Ну, элтон джон - ну, это ладно.. А мусоргский бухал!

Mishka> США главный оплот демократии.
рад видеть, что и ты уже эту фразу воспринимаешь с юмором

В.М.>> Интерсно, отчего это в амстердамских кофе-шопах табак курить запретили, а марихуану - нет. Что, она наркотиком быть перестала?
iodaruk> А была?

Согласно спискам ООновской Конвенции 61-го года - да, сам каннабис и его смолы. Табака, к слову, в этих списках нет.

В.М.> Согласно спискам ООновской Конвенции 61-го года - да, сам каннабис и его смолы. Табака, к слову, в этих списках нет.
Зависимость от табака есть, вред есть - но не наркотик. Точнее по факту с точки зрения здравого смысла и медицины это легальный наркотик, как и алкоголь.

В.М.> Согласно спискам ООновской Конвенции 61-го года - да, сам каннабис и его смолы. Табака, к слову, в этих списках нет.

Может, потому что табачные компании уже настолько могущественны, что могут устроить пробуждение с головой в тумбочке?

MD> Вот это то как раз и ненормально. Не дело властей говорить людям, сколько и когда им покупать спиртного. .. (При том, что вот сейчас посчитал - .. так что а в любом случае ни в десять, ни в двенадцать и вообще ни к какому конкретному событию в магазин не побегу)
Есть вероятность, что так ограничивают запои.
Человеку просто сложно несколько дней подряд бухать, не просыхая, если около полусуток нельзя купить.
хз, насколько это хорошо или плохо с т.з. свобод - я не пью и меня оно не колышет вообще никак. Считать ограничением свобод? Не получается.

MD> Да нет, Костя, как раз наоборот, никакого классического подхода здесь нет, есть классическое замутнение воды с твоей стороны.
Да ну?
Это уже на избирательность зрения похоже.
Вот я показал 2 идентичных положения - запрет в рф и запрет в ЕС. На ЕС никому дела нет. Вообще. Потому что там демократия и хорошо. В РФ - это же "наступление на свободы", "Все на баррикады борьбы за права человека" и прочая бредятина.
Или "Почему бессилие - да потому, что для решительных действий у чиновника духу не хватает, он боится за свою высиженную жопой карьеру. " - не о том?
А почему? А потому что идет идиотский изначальный тезис. Как в ОО "да они выродки".
И из него автоматически всё остальное вытекает.

>На самом деле что плохо в РФ, то плохо и в Америке, и у вас... другое дело, что почему-то в РФ слишком активно перенимают плохое из-за пределов. Нет бы хорошее...
С этим согласен.
Но весьма характерную реакцию, причем, не всех, а вполне определенной части аудитории, по странному стечению обстоятельств находящейся именно на одном континенте, не отметить не могу.

MD> Хотя "почему-то" здесь как раз неуместно - понятно, почему именно: подлая натура чиновников и власти вполне интернациональна.
И с этим согласен. Но и это не обьясняет избирательность подходов - почему 2 идентичных действия в одном случае вызывают безразличие, а в другом - праведный гнев борца за права человека.
Впору читать заметки по восприятию воображаемых различий?

MD> И напоследок: все же вам, национально закомплексованным, мозги это перекашивает. Везде вам чудится, что вас (русских) обижают, клевещут, подставляют как-то, агентов влияния внедряют, русофобствуют, супостаты подлые... Что ты, что Агги, что Ник...
Михаил, это, конечно, крайне удобная т.з., - обьявить оппонентов неполноценными, - вроде как и можно продолжать любые гадости о них говорить, а вроде как и нимб над головой у себя протирать. Вот только это никак не отвечает на вопрос о различии подходов.
А вопрос стоит.
И в общей сумме - создается некоторое впечатление, что это скорее иная категория граждан имеет несколько смещенную шкалу ценностей. Во главу угла которой поставлено "любят ли они америку так, как любим её мы и готовы ли они пожертвовать всем ради нашего удобства?" А всё остальное - второстепенно. То есть, именно тот самый махровый национализм, ненавидящий всех, кто не одержим им в той же степени.
Кто глаза имеет - видит, что я могу поддерживать или отрицать идеи вне зависимости от того, кому они принадлежат. Ивана вон вообще колбасником отдельные граждане именуют, Ник, как мне кажется, больше стебется над всем подряд, нежели что-то высказывает.. Но для вас - это всё общее собирательное, обьединенное ненавистным образом "они", "красная сволочь" и т.д.
Что, по моему мнению, для интересных в остальных аспектах, вроде как думающих людей - совершенно непонятное увлечение.
Равно как и попытки убедить, что это, дескать, я есть убогий, раз не патриот оф юнайтед стейтс, и принадлежу к некоему множеству выродков, не понимающих счастья (и т.д. по тексту из ОО)
(кстати, случаем не об этом ли поднятая машинистом "проблема" была? )

MD> Другое дело, что предпосылки к такой ситуации разные: в России это дисбаланс сил в пользу власти. Типа, мент на вокзале может запретить фотографировать (мне год назад в Москве в метро пытались - разговаривали как с врагом, причем с побежденным,
Сейчас их вовсю учат.
А про то, как меня особисты час с лишним прессовали в своей каморке за то, что посмел сфотать модель Литуаники (самолетика, на котором Дарюс и Гиренас в 30-х годах из сша перелетели) в масштабе 1 к 3, подвешенную под потолком аэровокзала Вильнюсского а-порта - я уже рассказывал.
И что меня шпионом называли (хорошо хоть не красным))), и обыск, и угрозы отвезти куда-то, где разберутся, и т.д. и.т.п.
Словом, было феерично.
Намного фееричнее, нежели банальный запрет фотать.

А найденной в аппарате фото раскулаченного ATR-72, стоящего под снегом в свете фонаря (ну, такой кладбищенский умиротворенный пейзаж) - обозвали "сьемкой систем защиты аэропорта" и начали прессовать на то, что я террорист.

Словом, подробный рассказ о том событии (кстати, года полтора назад тоже) я на абазе выкладывал.
Но! Поскольку сие НЕ в россии - демократическая общественность молчит. Всем пох
Показатель? Показатель. (если охота сказать, что сие единичное и вообще не бывает, - была пространная тема насчет ограничений для фотографирования в "оплотах демократий", в том числе и сша, - наверно, лучше там перечитать, а не повторять всё то же)

>пока канадский паспорт вместе с "а не пойти ли вам, ребята, на йух"... и ничего, проглотили) - в Америке на это просто пошлют. ,... чтобы иметь возможность вот эту мразь вот так посылать, я и не восстанавливаю российкий паспорт, езжу с канадским.
Воот. А теперь представь в сша или канаде ситуацию - тебе мент что-то запрещает, а ты ему российский паспорт и посыл.
Смешно, да?

>Веду себя нормально, но властей не боюсь, при случае могу и послать, а чуть что: "Консула мне, please, суки рваные!!!"
Аналоично. Веду себя нормально, но боязни властей нет.
Послать? Было дело. Давно правда. Когда шел на тренировку как-то утром, вдруг издали какое-то бибиканье, иду по стадиону - смотрю, люди расступаются с дорожки - ну, тож отошел - вылетает луноход, оттуда 2 мусора - мол стоять и всё такое. Начали по-хамски докапывать и были посланы. Или как-то под вечер занимался на турнике у школы - сторож ментуру вызвал, те тож мол, стоять.. типа я бегу куда-то. Тож маразм - как проник и всё такое. Задал вопрос - это частные владения? Нет? Ну значит до свидания. И продолжил заниматься.

MD> А у западного народа другая проблема - покорность. Пиетет не к представителю власти, а к Их Величеству Правилам. Даже тупым и откровенно нелепым. Плюс, какая-то вера в то, что достаточным количеством достаточно хороших правил можно заставить людей быть хорошими - вот и вводят одно за другим.
хз. Мейби, но судя по твоим же "послал" - не особенно заметна покорность
Или послать только в пределах разрешенного законом?

>То не курить в зданиях, потом возле .. Типа, город без табака... И ничего, плюются, но выполняют - типа, закон есть закон. В России пилювали бы на тот закон с высокой башни, и правильно бы делали...
Хочешь удивиться? Я подобный закон только приветствую
Потому что сам ен курю и сигаретная вонь - что дома открыть окно нельзя - в подьезде смолят, что на работе - под окном смолят, что (ранее) в барах-ресторанах (теперь, слава богу, можно наконец пожрать не задерживая дыхание и не гуляя потом по часу, чтоб хоть чуть-чуть выветрить вонь из одежды и волос)
И таки да, можешь считать меня сторонником тоталитаризма и всё такое, но я считаю, что свобода другого кончается там, где начинается моя. И свобода другого смолить где вздумается ничуть не более ценна, нежели моя свобода дышать воздухом, а не продуктами горения того паровоза.

Что касаемо плевания на законы в рф - вот это мне кажется одним из самых больших зол. Поскольку необязательность исполнения компенсируется повышенной суровостью и повышенным идиотизмом (я не рассматриваю законы как нечто данное свыше - только как продукт системы, имеющей обратную связь, пусть и местами явно глючащую)))


MD> Можете себе представить, чтобы американцы сколько-нибуть массово реагировали на критику своих проблем ссылками что, мол, а вот проклятые евразийцы, суки и предатели... А у вас это на каждои шагу: "Интересное совпадение! Кому это (за океаном) выгодно" - у тебя и Татарина, "А вот в Америке еще хуже, так что пусть всякие вонючую пасть на Святую Русь не разевают" - у Ника.
Ну, честно говоря, если судить об американской аудитории по её представителям здесь, то это именно так и делают.
Какую тему ни подыми, где не наброс, коий высмеять можно, а именно реально существующие перекосы, - идет от более или менее толстого троллинга (более отличаются кирилл и, отчасти примыкает мишка), вплоть до откровенного калоотделения кирпичами, как, к примеру, вчера у сергея произошло.
Возможно, представленная здесь аудитория с вашей стороны несколько однобока, и реальное мнение не соответствует тому, что слышу здесь, но мне казалось, что тут как раз думающие и выосокообразованные люди, а не наоборот.

>(которой тут вся пресса заполнена - общий фон негатива в медиа превосходит российский, наверное, на порядок)
ээ... честно говоря, сложно сказать..
Что-то, что для тебя может выглядеть как негатив там, не будет видеться им со стороны. Скорее обычным описанием обычных местечковых вопросов. И обратно же, то, что здесь рассматривается как негатив, лдя тебя может быть вполне нормальным и взвешенным. По любой причине. Вплоть до "чего хотеть - это ж не демократия!"
То есть, я б не стал делать оценки больше-меньше ввиду неизбежного субьективизма наблюдателя.

MD> Жалко вас, откровенно говоря... нормальные мужики вроде, вменяемые...
Твоё право жалеть или ненавидеть. Подделываться под чьё-то мнение, чтоб заслужить похвалу - это пусть рабы стремятся =)
Я свободный человек и имею полное право на собственное мнение, и посрать, нравится это кому угодно со стороны, или нет.

(зы, поскольку офф - можно выпилить в какую-нить из существующих тем.. ну, например, в Особенности социального поведения разных национальностей )

Bredonosec> хз, насколько это хорошо или плохо с т.з. свобод - я не пью и меня оно не колышет

Дело в том, что таким образом лягушка может свариться в медленно нагревающейся воде и не заметить этого.

Balancer> образом лягушка может свариться в медленно нагревающейся воде и не заметить этого.
А ты ее лучше заморозь! Будет как живая ;)И вообще ты за анархию чтоль? Законы могут меняться вместе с потребностями общества, с его взрослением ,более того они должны это делать.Любое измение закона и написание нового = покушение на тоталитаризм?Что за инфантилизм?

энди> А ты ее лучше заморозь! Будет как живая

Я хочу быть просто живым. И по возможности в воде комфортной температуры.

Balancer> Я хочу быть просто живым. И по возможности в воде комфортной температуры.
как твои права ограничиваются?если те не хватает бухла - покупай с запасом,хочешь бухать ночью - иди в бар или ночной клуб.

энди> как твои права ограничиваются?если те не хватает бухла - покупай с запасом,хочешь бухать ночью - иди в бар или ночной клуб.

Вот это и есть ограничения моих прав. Поразительно, как такой нелюбитель советских ограничений, как ты, ратует за них же в исполнении РФ…

Balancer> Поразительно, как такой нелюбитель советских ограничений, как ты, ратует за них же в исполнении РФ…
Я кстати 2 руками "за" сухой закон Горбачева (идейно).Только как всегда палку перегнули ,надо было постепенно как сейчас отучать народ от алкоголя ,давать альтернативу ,создавать условия для "фана" - экстрим виды спорта,вообще здорового образа жизни а не "взять и запретить" через колено ,нельзя ломать людей.

Balancer> Дело в том, что таким образом лягушка может свариться в медленно нагревающейся воде и не заметить этого.
я предпочитаю комфортную мне температуру
А не мороз из принципа
Синяки по точкам до утра не бегают - сидят где бухали - мне комфортнее:)
Расширилось число мест, где меня не будут обкуривать зловонием - мне комфортнее.
На то, что кому-то в принципе это кажется ущемлением его прав обкуривать меня - мне положить.

энди> Я кстати 2 руками "за" сухой закон Горбачева (идейно).

Ты понимаешь, что водку и сейчас нельзя распивать в общественных местах. И ночью её не продают официально давно уже. Однако, народ пьёт водку из бутылок не таясь прямо в центре, ночью — алкашнёй все лавочки в некоторых районах забиты.

Что на этом фоне изменит новый запрет, если и старый не работает?

Пока законы не работают, страдать будут только законопослушные. Если законы заработают, то новые запреты не нужны, старых хватит.

Пожалуй, даже в новую тему вынесу старый материал, чтобы просто тыкать в него каждый раз: Прохиберусы и тройная сплошная

Balancer> Пока законы не работают, страдать будут только законопослушные. Если законы заработают, то новые запреты не нужны, старых хватит.
вооот!
+100500!
Что и говорил
А михаил наоборот недоволен низкопоклонством западных людей перед правилами..

HolyBoy> В России, в Москве, в частности, зачастую сделаны раздельные помещения для курящих и некурящих. На наполняемость не особо жалуются. Правда, курящих здесь очень много, особенно, женского пола, но и некурящие находятся.

У нас так было. Теперь нет. И бары для курящих были, для некурящих кончались очень быстро — народ туда по каким-то причинам не хочет ходить. Теперь вот всё для некурящих.

Заметь, при этом я против того, чтобы курили на улице, в других общественных местах в произвольном месте. Я за то, чтобы курящим было можно свои места организовывать в общественном месте. А аналогия с концертами призвана только подчеркнуть несуразность таких запретов. Я к конценртам равнодушен, но очень громкие звуки не люблю. И как-то так получается, что на концертах они очень громкие.

russo> Концерт днем. Ночью — либо в местах далеких от жилья, либо со звукоизоляцией.

Это всё ещё общественное место. Как и бар. Бары для курящих, кстати, снаружи не воняют. Но кого-то туда тянет зайти.

russo> Концертным площадкам которые будут каждый день умца-умцить рядом с моим жильем в четыре утра? Я против.

Я против и того, чтобы они были в общественных местах.

russo> А я уже написал что сам факт мешания/вреда еще не повод для запрета. Машины тоже мешают/вредят, и шо?

Так пользы никакой. В точности, как с курением. Значит в общественных местах — запретить.

russo> ЗЫ Но вообще Сергей прав — тут полно серых зон, и по сути нужен консенсус большей части общества. Так вот: приличная часть американского общества считает что курильщики это парии которые должны травиться своими миазмами в гордом одиночестве. И через это принимаются соответствующие законы. Если кому не нравится — их проблемы; демократия-с. Мне вот нравится, бо я табачный дым на дух не переношу.

Так вот большая часть общественности США считает, что налоги должны платить только богатые. А велфор — это хорошо. Однако, чего-то не принимают таких законов.

Организовать что ли партию по запрету концеротов и вечеринок? И, как зелёные, забрасывать музыкантов тухлыми яйцами, рассыпать гвозди на маршрутах автобусов?

Сергей-4030> Проводить идею "баров для некурящих" очень сложно, на самом деле - бесперспективно. Да и нелогично - почему некурящие должны тратиться на ограничение от курящих (а "бары для некурящих" подразумевают некоторые дополнительные траты)? А вот идея, чтоб курящие платили за то, чтоб у них было место для курения - здравая по многим причинам.
Ты ставишь телегу впереди лошади. Это не некурящие огородились. Это курящие огородились. Они свои бары открыли. А вот бары для некурящих чего-то не привлекли много людей. У нас свободный рынок — открыли оба бара — у обеих одинаковые права. Разница в том, что в том, который для некурящих — можно курить, а в другом нельзя. Более того, ремонт в баре для курящих надо проводить чаще, систему вытяжек делать, пожаробезопасность выше, т.е. надо больше следить. У бара для некурящих таких расходов или нет, или они меньше.

TEvg> Видимо потому что это наркотик. А наркоман - общественно опасный человек.
Вера — опиум для народа. Надо её запретить. Наркоманы — общественно опасные люди.