Иерархии в человеческом обществе - можно ли предотвратить расстрелы типа норвежского?

gorizont> А работать кто тогда будет???

А с чего ты решил, что альфы не работают?

Не работают и хорошо живут обычно те, у кого:
- много мозгов
- мало морали
- много удачи

А это не обязательно качества только альфы.

Mishka> Остальным, однако, хватает. Ни о чём не говорит?

Остальные не хватаются за пистоли и не шмаляют налево и направо. Но это не значит что им баб хватает. Посмотрите сколько баб сидят по офисам, делают карьеру или разведенные. Я уж молчу об извращенках. - Все эти бабы потеряны и кому-то их не хватило.
Я уж не говорю тех, кто якобы с бабой, но на самом деле им сушат мозг, отжимают бабло и командуют ими почем зря.

Машинист> Теоретически, чтобы предотвратить расстрелы, даже 1% многовато (стрелков и маньяков ничтожно мало, большинство омег никого не трогают)

Хы.. А как вы их фильтранете этих потенциальных стрелков? Стреляют далеко не всегда самые забитые. А если гнобить миллионы, то интенсивность стрельбы возрастет. Так же как на зонах режут гораздо чаще чем на воле. Болевой порог - и приехали.

AGRESSOR> 6. Ответив на все вопросы, не кажется ли, что лучше все-таки пытаться культивировать общество альф?

Ну проблема не в низах, как мерещится Машинисту. Проблема в верхах. В том, что наверх всплывает много говна. Проблема в отсутствии ориентиров и пути для человека. Отсюда и грызня пауков в банке. То что кто-то при этом хватается за пистолет - совершенно нормально. Не хватает веса кулаков - берем соответсвующий усилитель. Мы же применяем в повседневной жизни электропилы и электродрели, хотя можно всё делать вручную.

Mishka>В случае того же стрелка из Бриджвиля (стрельба в тёток в зале) оценки тёток его самого не совпадали с его оценками себя. И он чётко вывел — тёткам дали слишком много прав, виноваты феминистки. Если бы прав не дали, то он бы рулил, а тёток бы не спрашивали. Как-то так, хотя и упрощённо тоже.

Что ж товарищ действовал логично и разумно. Для нас просто непривычно стрелять в теток. Не принято у нас это.

AGRESSOR> И как только в одном говне оказывались обе категории, когда приходило понимание, что "все вы нули полные" - вот тут люди раскрывали себя для восприятия нового, отбрасывали старые установки, которым на практике оказывалась грош цена, и начинали чему-то учиться.

Все-таки стоит учитывать, что в вашем случае в коллектив изначально подбирали тех, кто по мнению достаточно опытных командиров-"покупателей" способен это выдержать, плюс есть возможность просто избавляться от тех, кто сломался окончательно и к дальнейшему перевоспитанию уже не способен. В общем же случае такая система будет генерировать не только настоящих мужиков с чувством локтя, но и окончательно сломанных духовно и физически омег

gorizont> а) вообще-то здесь такой вот ракурс - по хорошему самооценка есть величина относительная. А сверяется она с неким уровнем способностей, умений и достижений индивида. Который кто определяет?

Вообще-то, ребёнок почитав ненмого тему, сказал, что мы все правы. Но за представление проблемы в наших рамках рассуждений — нужно всем пробить головы кайлом, а половые органы осшпарить кипятком. В общем, последовал наш с ней разговор на час. Аж жена сбежала в другую комнату. Суть в двух предложениях не выразить. Но главная претензия — чрезмерное упрощение всего и вся.

gorizont> Здесь мы можем говорить в двух аспектах об уровне самооценке и той риске, с который мы этот уровень сравниваем.
Говорить можем, но меня натыкали в примеры, когда во все стороны работает и не работает. В общем, год абнормальной психологии не прошёл зря. К самой самооценке надо добавить ещё много чего. По-крайне мере, social and non social pressure now and in the past. А так же различные механизмы освобождения от него, черты характера, текущее "химическое" состояние человека и т.д, и т.п. В общем, сейчас спорить не берусь. Посоветовала мне дочка, хотя бы учебники прочитать и статьи.



gorizont> Что касается заниженности/завышенности - мы видим чаще даже не саму самооценку как некое критическое начало (в том числе), с ее регуляторной функцией, а защитную - которая должна обеспечить автономность личности.
Самооценка не является критическим началом. Всего лишь аттрибут и индикатор. Самооценка следствие многих процессов. А что привело к переоценке — это и есть главное.


gorizont> Так вот - второй аспект как раз чаще всего подвергается искажению для повышения степени автономии,или по крайней мере для создания иллюзии подобного.

Не, автономия тут не совсем к месту.

gorizont> Потому - если видишь персонаж с агрессивной манерой, это часто говорит о том, что его страх ведет, который он даже не чувствует.

Тоже не так. Всё намного сложнее. Это у животных часто аггрессия не умение социально коммуникировать и маскировка страха. У людей всё хуже и сложнее. Т.е. совсем отвергать нельзя, но и упрощать нельзя.

gorizont> Не только в США, вероятно,хотя к этой категории разные особи относятся.

Ага, мне тоже много примеров натыкали.

gorizont> на гражданке тож подобное учредить?

Ну, можно и не столь прямым образом. Но что-то такое было в PARC у Xerox-a, а сейчас у Google в офисах. Там народ реально домой не хотел/хочет уходить. Там все условия — всякая еда с питьём, игры, спортзалы и прочее, можно ходить в том, что удобно, а не в костюме, в кабинете могут быть кресла, которые человек хочет, а не компанейские, можно валяться на полу и проецировать всё на потолок. Человеку, если надо прерваться/отвлечься, то всё есть. В итоге они стараются отобрать людей одинаковых по уровню мышления, но разных в социальном плане — у каждого есть почти всё, что он хочет. Вот так и давят всякие конкуренции альф, бет, омег и прочих. Добровольное рабство.

gorizont> Проблема жесткой иерархии в том, что верхние площадки пирамиды не в состоянии вместить всех желающих и стремящихся к этому.

Э, иерархия не обязательно пирамида. И примеров тому даже в компаниях есть. Скажем, в том же НИИПФЕ быть научным сотрудником было престижнее, чем на экспериментальном заводе при нём. А вот на самом заводике было меньше людей, чем нс-ов в институте. А моглы бы быть и столько же. Т.е. и перевёрнутая пирамида, и цилиндрик. Но проблем у жёсткой иерархии много. И многие зависят от построения. Поэтому в конкретном случае может быть верно и то, что ты упоминаешь.

gorizont> Выходы - отправлять лишних "бойцов" в дальние походы и чужие земли (колонизировать что-нибудь), устраивать войнушки, где самые отпетые из тех, кто лезет наверх из низов, либо погибнут, если не все разом - то проредятся заметно, ну и в качестве бонуса некоторых все -таки пустить вверх по соцлестнице, или резать без пощады самим.

Это у иерархии, грубо говоря, с одним "концом". В современном мире таких иерархий куча. И переходы разные. И часто можно выбрать по вкусу и возможностям. Поэтому часть народу просто перераспределяют.

gorizont> Палка - это и пожизненное в том числе, как у вас там. Или смертная казнь.

Это понятно. Можно и отлучение (ака чёрный билет).

AidarM> Не, я про идею Машиниста. Там не гнобят другие, там делают так, что чел гнобит сам себя, так что гнобить не надо. И да, суициды тоже будут, конечно.

Вот мне вчера объяснили, что и в этом случае может выйти, что угодно. И просто будет гоблин, и маньяк, и суицид, и временный полководец. Зависит от многих параметров и случая подходящего.

AidarM> А бездомные разве считают себя ничтожествами и страдают от невыносимости бытия? Я просто не в курсе.

Очень многие да. Вроде, особенно женщины. Т.е. от бытия может и не страдают, но ничтожными считают.

AidarM> Но не в их собственных глазах. Неоднократно встречал про их уступчивость и покладистость в "обычной" жизни.

Тут меня уже побили дома за упрощение. Но таки сказали, что не обязательно считают себя ничтожествами. Часто, как и говорил, непризнаными гениями.

AidarM> Гы, такой чел явно будет мстить этому клерку. Я не про таких.

Нет. Он это видит везде в обществе. Потому и зол на общество (или часть). Тот же стрелок тёток в Бриджвилле — феминистки повернули дело так, что бабы не хотят с ним. Но дочка сказала, что в газетах часто муйню пишут (я согласен), а нужного для анализа — не дают. Поэтому тайна за печатями. Семью печатями. Но вполне обвинение общества может быть.

AidarM> Скажем, если он прирежет клерка, то он сможет расслабиться.

Не сможет. Клерков много. В банке, на почте, в его конторе. Персонализация ушла.

AidarM> А я про маньяков, которые счастливы только когда режут и проч. Такого не надо гнобить, он сам по себе гнобится обычной жизнью. Даже безоблачной. Она для него - как непрерывная ломка. Не нужен никакой оборзевший клерк, он и так мухи не способен обидеть (до поры - до времени, пока не распробовал крови и не стал собственно маньяком).

А почему ты считаешь, что они себя гнобят? Есть и такие, которые наоборот считают, что приносят пользу миру. Дочка говорит, что в таких случаях надо смотреть детство обязательно. Бо часто проблемы идут оттуда. Очень часто даже проблемы в детстве преломлялись очень причудливым образом.

Ну и гнобится обычной жизнью — ты же знаешь, что люди разные. Для кого-то уступить проблема, для кого-то норма. Скажем, в траффике я всегда уступаю тем, кто мигает и просится. Просто по человечески. А вот тем, которые лезут могу и не уступить специально. Это мой бзик. Или принцип. Я считаю, что люди должны коммуникировать. А есть такие, которые нарочно не пускают, если просишься. ИМХО, очевидно, что ситуации оцениваются мною и последними совершенно по разному.

AidarM> Подобное ИМХО для всех проблема.

Как мне было сказано, не всегда. Сильно зависит от многих факторов. Есть люди, которые ещё больше пытаются стать лучшими. И у них всё нормально. Зависит от того, куда направлено — интраверты и эктраверты по разному воспринимают.

gorizont> А работать кто тогда будет???
Пушкин!

TEvg> Остальные не хватаются за пистоли и не шмаляют налево и направо.

Видимо, им это не надо.

TEvg> Но это не значит что им баб хватает.
Аналогично и обратное.

TEvg> Посмотрите сколько баб сидят по офисам, делают карьеру или разведенные.

И пусть делают. Мужики тоже делают. А кто хочет, тот находит.

TEvg> Я уж молчу об извращенках. - Все эти бабы потеряны и кому-то их не хватило.

Мужиков такого толка тоже хватает. Значит не каждой бабе по мужику.

TEvg> Я уж не говорю тех, кто якобы с бабой, но на самом деле им сушат мозг, отжимают бабло и командуют ими почем зря.

Я не считаю тех мужиков, которые считают, что бабы им чем-то обязаны. Или что они главные в семье. Так что это мужиков не хватает.

TEvg> Что ж товарищ действовал логично и разумно.
Товарищ просто кАзёл. И логика у него такая же. Он должен был сначала себя пристрелить.

TEvg> Что ж товарищ действовал логично и разумно.

Ты разделяешь его мнение? Просто по глупости, или тебе тоже "баб не хватило"?

AGRESSOR> Ты разделяешь его мнение? Просто по глупости, или тебе тоже "баб не хватило"?

Это смотря с какой точки зрения смотреть. Это как с неграми в Лондоне - слона можно ощупывать с разных сторон. Полагаю чел. действовал логично (с учетом вбитой ему системы ценностей), но не слишком рационально. Можно было бы например объявить террор феминисткам и целенаправленно отстреливать одну за другой, а не стрелять баб вообще. Вариантов много. Можно было взяться за пересмотр своей ценностной базы, но это достаточно мучительный процесс - полжизни прошло, а оказалось что всё фигня.

>А кто хочет, тот находит.

Это из серии "пусть едят пирожные". Конечно едят. Но как видим не все.

ahs> Даже в коллективах с повышенным уровнем агрессии таких товарищей долго не терпят.

В коллективе они - покладистые и приятные в общении люди.

Mishka> Вот мне вчера объяснили, что и в этом случае может выйти, что угодно. И просто будет гоблин, и маньяк, и суицид, и временный полководец.

Таким образом, задача, поставленная Машинистом, путем организации самогнобления в общем виде не решается.

>Зависит от многих параметров и случая подходящего.

Вот разве что тут еще покопать надо бы на предмет полной контролируемости параметров.

Mishka> Очень многие да. Вроде, особенно женщины. Т.е. от бытия может и не страдают, но ничтожными считают.

ОК, запомню.

Mishka> Тут меня уже побили дома за упрощение. Но таки сказали, что не обязательно считают себя ничтожествами. Часто, как и говорил, непризнаными гениями.

А я и не претендовал на перечисление всех причин появления маньяков. Просто когда прочитал, помнится, удивился. Так гладко объяснилась многократно упомянутая неагрессивность в быту реальных монстров.

Mishka> Нет. Он это видит везде в обществе. Потому и зол на общество (или часть).

Тогда да. Т.е. ИМХО один из признаков патологии - нерешаемость задачи избранными средствами. Скажем, унизил клерк. Если этого клерка потом, к примеру, нарезать ломтиками, то должно наступить облегчение. Если не наступает, а тянет работать по всем клеркам, то все, приплыли. Проблема в чем-то другом. Но в любом случае такой псих - "мститель".

>Тот же стрелок тёток в Бриджвилле — феминистки повернули дело так, что бабы не хотят с ним.
>Но дочка сказала, что в газетах часто муйню пишут (я согласен), а нужного для анализа — не дают. Поэтому тайна за печатями. Семью печатями. Но вполне обвинение общества может быть.

Любопытно.

Mishka> А почему ты считаешь, что они себя гнобят?

Потому что выбрал такое подмножество.

>Есть и такие, которые наоборот считают, что приносят пользу миру. Дочка говорит, что в таких случаях надо смотреть детство обязательно.

И у тех, кто сам себя гнобит, тоже надо смотреть детство, т.к. скорее всего именно тогда что-то с ними произошло, что они себя простить не могут. Помните, в "Красном драконе" маньяк качал мышцы и плакал: "бабушка, я буду хорошим"?

> Бо часто проблемы идут оттуда. Очень часто даже проблемы в детстве преломлялись очень причудливым образом.

Вот, оно самое.

Mishka> Ну и гнобится обычной жизнью — ты же знаешь, что люди разные. Для кого-то уступить проблема, для кого-то норма.

Это другое. Я имел в виду, что челу тошно от самого себя. А на суицид или на потребление наркоты/алкоголя по каким-то причинам не идет.

>Я считаю, что люди должны коммуникировать.

Договариваться/действовать по правилам.

Mishka> Как мне было сказано, не всегда. Сильно зависит от многих факторов. Есть люди, которые ещё больше пытаются стать лучшими. И у них всё нормально.

Значит, уровень самогнобления недостаточный. Машинисту - выговор, плохо работает!

Машинист> Я считаю нормальным обсуждать любые идеи. Не сторонник понятий "мыслепреступление" и "самостоп", уж извините.
даже если они фашистские?

Машинист> Хотите дальше обсуждать мою психику - идите в персоналии.
Зачем? Я не хочу обсуждать психику. Я даю оценку идеям.

Машинист> Расшифровываю: от действий зарвавшейся омеги страдают все члены общества. И альфы, и омеги. От построения жёстко иерархического общества, в конечном счёте, может быть выгода и альфам, и омегам.
Машинист> Это занятие, по определению, для высокопримативной особи. Которая может быть разного ранга, но выше травимой.
- вы сами себе противоречите.
Одно из двух - или сие высокопримативная, или сие - омега.
Называть зарвавшейся или какой - это оценка кого-то из той же иерархии, недовольного своим положением или наоборот нарушением, как ему казалось, статуса кво.
Но если нарушение статуса кво вызывает у некоей особи желание не самостоятельно отвоевать позиции, а кем-то сверху законодательно или как-то иначе централизованно запретить, то эта особь таки омега.

Машинист> Вы понимаете разницу между "выгодным (для большинства членов общества)" и "справедливым" обществом?
вы хотите сказать, что вы стоите не за справедливое, а за выгодное большинству? Но под эту схему легко укладывается коммунизм в понятии пролетария- отнять и поделить. Большинству выгодно. Раскулаченному меньшинству - нет. Справедливость? А кого колышет?

---

а вообще, прочел, откель могло появиться подобное в голове..

— Изначально у меня тоже был американский патриотизм. Я был типичный либеральный фашист, толерантный, политкорректный. Я чувствовал, что белые люди виноваты, и у меня была самоненависть. Белая вина и самоненависть — ядро западного либерализма. В детстве я очень мечтал быть негром. Я рос в черном районе, и у меня вся одежда была такая, и на плакатах были одни негры. Но не получилось. А потом мой патриотизм постепенно разрушился.

 

никогда б не подумал, что подобный маразм как самоненависть, может быть присущим большой группе.. А оказывается, это у вас нормально...

Mishka> Агаю
и смысл? Надеешься, что подобное действие как-то повлияет на что-то кроме отношения к тебе же?
Вот реально, зачем?

Mishka> Не-а. Он нормально пытается вопрос исследовать. И посмотреть, что будет. У меня дочка целый год подобными вещами занималась.
Mishka> Я, например, тоже некоторые вещи исследовал ещё в школе, в универе, да и сейчас. Это признак душевного растройства?
не-а. Не исследовать, а именно продвинуть идею, что некую группу надо гнобить. Причем организованно и централизованно, и чтоб они сами себя ненавидели. Потому-де, что они, по мнению кого-то - есть омеги, и могут нарушить некий статус-кво, а тем, кто считает себя альфами, самим не справиться.. Само понятие "зарвавшаяся омега" - идиотизм.
Вопрос, как не допустить появление потенциальных терров - это понятно. Но ставить вопрос именно как воспитание ненависти, пусть даже самоненависти и гнобление у группы людей - это явно деструктивное.

Исследовал? А что именно? Именно указанную идею гнобления и травли? Или всё же решение задачи, которую сие по мнению тс это должно решить?

Mishka> Ну и читаешь ты, конечно, очень интересно. У тебя всё, что тебе не нравится (или ты решил, что не нравится) — пропагадна и проталкивание. Что поднимает вопрос уже о твоём душевном расстройстве.
Если идея именно проталкивается, несмотря на иллюстрирование, что сие есть road to hell, то да, проталкивание. Если автор идеи готов рассмотреть альтернативные варианты решения собственно задачи, которую официально он собирается решить своей идеей, то никаких претензий.
Ну а твоё личное неравнодушие ко мне - это как-бы уже не первый год замечаю =))
Так что, данная твоя реплика характеризует только тебя.

Mishka> Ага, в очередной раз. С Дио у меня тоже видимо патриотизм сыграл. Как и с Ромой.
не видел.

>А маньяки ребята из приличных домов, часто с семьями, характеризуются, как положительные. Т.е. они явно не последние в иерархии. Но почему-то им таких хорошим не дают занять высоких постов, руководить, какой-то банковский клерк (который явно ниже по иерархии) смеет отказывать. Т.е. человек с его точки зрения выполнил всё, что общество сказало необходимо для успешности, а дальше не продвигается этот чел. А самооценка высока. Тут и проблемы.
согласен отчасти. Как один из вариантов. И тут пропаганда ненависти только усугубить может, равно как и пропаганда "ты можешь всё, ты бог". Потому что тут может быть как переоценка себя, так и недооценка со стремлением самоутвердиться. Или отомстить тем, кто гнобит. И нагнетание градуса наоборот повышает вероятность взрыва, а не наоборот. И более производительно, имхо, направление энергии в сторону - в самореализацию в хобби и т.д. Рассеяние энергии недовольства, а не концентрация.

gorizont> Потому - если видишь персонаж с агрессивной манерой, это часто говорит о том, что его страх ведет, который он даже не чувствует.
ага, есть такое
Правда есть еще вариант - "мачизм" - когда агрессивная манера используется для привлечения внимания самок, а позже становится привычкой... И возникает напряжение внутреннее, когда жизнь внезапно дает по лбу, что встает в противоречие в сасоощущением "я самый-самый".

gorizont> Помнится неплохая книжка об экспансии норманнов в Италии. Туда уехали те рода, которых "прижал" на их земле (в Нормандии) Вильгельм - завоеватель (будущий) Англии.
gorizont> Приехали обычными наемниками для местных князьков и графьев. Не прошло и двух поколений, как они взяли под свою власть Сицилию, юг Апеннинского полуострова, успели сжечь Рим и выгнать из Италии византийцев.
gorizont> Выходы - отправлять лишних "бойцов" в дальние походы и чужие земли (колонизировать что-нибудь), устраивать войнушки, где самые отпетые из тех, кто лезет наверх из низов, либо погибнут, если не все разом - то проредятся заметно, ну и в качестве бонуса некоторых все -таки пустить вверх по соцлестнице, или резать без пощады самим.
ага, что-то подобное про пассионариев читал у Гумилева
Что для роста цивилизации и борьбы её за место под солнцем - они обязательны и необходимы. Потом, при развитии, цивилизация должна сбрасывать их излишек куда-то в сторону (войны, походы, экспедиции, т.д.), чтоб не нарастал градус агрессии в скученной жизни внутри (у меня аналогия про леммингов и их миграции, или крыс, что агрессивно ведут себя .убивают, жрут друг друга при большой скученности). Но со временем цивилизация вырождается, бо число пассионариев, рождаемых ею (их гены-то в немалой части уходят - бойцы гибнут), уменьшается настолько, что не может дать отпор богатым пассионариями соседям. Ну, и, соответственно, исчезает.

AGRESSOR> 2. Как ты вообще собираешься искать "омеговость" в детях?
AGRESSOR> 3. Не кажется ли тебе, что ты сам будет делать, во многом, этот выбор, определяя людей в омеги, т.е. по факту, совершая преступление против личности?
и это тоже
"я ведь бог, мне можно всё" (С)
И эти люди еще запрещают ковыряться в носу рассказывают о том, как опасны омеги и как против них надо бороться =))

Mishka> Но что-то такое было в PARC у Xerox-a, а сейчас у Google в офисах. Там народ реально домой не хотел/хочет уходить. Там все условия .. — у каждого есть почти всё, что он хочет. Вот так и давят всякие конкуренции альф, бет, омег и прочих. Добровольное рабство.
А почему это рабство?
Реально не понял, почему рабство?
Если нежелание уходить из условий, где тебе комфортно, то ведь и патриции, получается, были рабами...

Про перераспределение - да, тож вариант. Ушел из одной, пришел в другую...

Bredonosec> вы хотите сказать, что вы стоите не за справедливое, а за выгодное большинству? Но под эту схему легко укладывается коммунизм в понятии пролетария- отнять и поделить. Большинству выгодно. Раскулаченному меньшинству - нет. Справедливость? А кого колышет?

Вы чушь пролетарию-то не приписываете. Пролетариат заинтересован чтобы ЕГО труд не отчуждался кем-то. И это - справедливо.

TEvg> Вы чушь пролетарию-то не приписываете. Пролетариат заинтересован чтобы ЕГО труд не отчуждался кем-то. И это - справедливо.
Ага. Если пролетариат будет работать на собственных средствах производства и продавать свой товар самостоятельно. В сельском хозяйстве это называется фермерство. Правда, почти любой успешный фермер вынужден нанимать НАЕМНЫХ рабочих - то есть отчуждать у пролетариев их труд.

Машинист> Всевозможные бойни в школах, универах, на рабочем месте и т. п. обычно совершаются омегами, которых достал их низкий статус вообще и издевательства альф в частности...
Машинист> Дело, может быть, даже не в ужесточении иерархии, а в более "качественной" травле, цель которой - вызвать у жертвы не только покорное поведение, но и соответствующее мироощущение.
А собственно нафига? Насколько я вижу повышенная концентрация подобных эксцессов имеет место в обществах,где члены этого общества могут себе позволить маяться дурью вместо борьбы за кусок хлеба с маслом в то время как их кредиторы-китайсы пашут за 20 баксов в месяц либо в обществах типа армии, где бойцов недостаточно задрачивают основной работой (но кто-то платит за их койку и паек) и опять же у них есть возможность маяться дурью.

Не то чтобы у других обществах этих эксцессов нет, просто концентрация меньше и актуальность вопроса околонулевая.

Отсюда и лекарство - трудотерапия в комплексе с репрессивными мерами за нарушение закона. Омега становится альфой, когда видит, что результаты его деятельности растут, он получает одобрение и авторитет в обществе. Альфа умеривает свой пыл когда понимает, что за нарушение закона посодют и надо еще и пахать, а на глупости не остается сил.

А если общество желает продолжать поддерживать искусственный порядок вещей и соответственно иметь данные эксцессы в связи с тем, что члены такого общества не заняты и имеют время чтобы маяться дурью но при этом хочет изобрести некое лекарство (типа проглотил таблетку и можно продолжать жрать всякую фигню и не питаться здоровой пищей) то какбэ это проблемы такого общества. Т.е. напрмер если в армии решат, что бойцов не нужно задрачивать, пусть у них будет свободное время но они должны оставаться на территории части, но вот как-то так решить проблему дедовщины - то я считаю, нафик такая армия - если человек не занят, пусть он будет свободен.

Не нужно никого чморить изначально, жизнь сама не дает возможности делать глупости, если эти глупости никто не оплачивает. А если общество создает условия для глупостей - пусть расплачивается.

AGRESSOR> 1. Чтобы внушать потеницальным омегам, что они, собсна, омеги, начинать надо с детства, иначе степень внушаемости начнет падать с возрастом. Но омеговость закладывается отнюдь не в младенчестве, а при становлении личности. Как ты собираешься разрешить это противоречие?
AGRESSOR> 2. Как ты вообще собираешься искать "омеговость" в детях?
AGRESSOR> 3. Не кажется ли тебе, что ты сам будет делать, во многом, этот выбор, определяя людей в омеги, т.е. по факту, совершая преступление против личности?
AGRESSOR> 4. С чего ты взял, что методика выявления и "омегизации" будет работать идеально, что под нее кто-то рангом повыше, что в результате приведет к позднему конфликту и, вполне возможно, к очередным пострелушкам?

Жёсткая иерархия у детей образуется сама по себе, ещё в детском саду. Взрослые ей, как правило, и сейчас не мешают. Обычно уже в таком возрасте видно, кто есть кто по рангу (отдельные признаки проявляются ещё в младенчестве, но это в данном случае не важно). То есть никого специально "определять в омеги" не надо, всё и так происходит. Задача взрослых - не пытаться объяснять ребёнку, что "это они тебе завидуют, они бяки, а ты хороший/-ая", а объяснить, насколько возраст позволяет, всё как есть - что есть люди более агрессивные, есть менее. Если ты не можешь за себя постоять - терпи, так мир устроен.

AGRESSOR> 5. С чего ты взял, что какая-нибудь из омег не плюнет в один момент, решив, что ей нечего терять, и захочет наказать весь мир (или хотя бы находящихся в пределах эффективной дальности стрельбы его оружия окружающих людей)? Как раз омеги истеричны и подвержены срывам.

Вот это сейчас и проивходит, потому что, с одной стороны, человек видит, что его унижают, а с другой стороны, общество (на словах) считает, что это ненормально, и он чувствует себя несправедливо обиженным.

AGRESSOR> 6. Ответив на все вопросы, не кажется ли, что лучше все-таки пытаться культивировать общество альф? Ну, насколько это возможно, конечно (омеги никуда не денутся). Избыток альф, кстати, как мне кажется, для омег будет наиболее эффективным сдерживающим фактором. Например, никакой Брейвки или Чо не стали бы стрелять, находясь в кругу вооруженных бойцов спецназа.

Мне кажется, это нереально, и количество альф/омег - величина постоянная плюс минус лапоть.
Я где-то читал, что в 1960-х делали эксперимент - взяли "опущенных" со всех зон и поселили в одну, чтобы издевательства над ними прекратились. Конец был немного предсказуем (с) - среди этих омег появились свои альфы и омеги, и образовалась обычная тюремная иерархия.

Кстати, я не уверен, что Брейвик - омега. Его преступление уж очень не похоже на Колумбину и Вирждиния-Тек, там вполне ясные политические цели, а не общее "мир не справедлив, меня обижают".

Yevgeniy> Не нужно никого чморить изначально, жизнь сама не дает возможности делать глупости, если эти глупости никто не оплачивает. А если общество создает условия для глупостей - пусть расплачивается.

А как это на практике осуществить? Всех детей с пяти лет - в интернаты, 16-часовой рабочий день, строгий наздор воспитателей, драчунов - в карцер?