Santey>Все это рассуждения на пальцах. Следовательно оснований для того, чтобы делать окончательные выводы, нет.
Конечно на пальцах. Я это и говорю. Причем на пальцах с обеих сторон. Если не предполагать, что американцы дураки, а наши сплошь Д'Артаньяны.
Требования же к средствам борьбы с АУГ, в моем понимании, должны быть несколько выше, чем такое вот "на пальцах". Хотя бы потому, что НИ ДЛЯ ЧЕГО ДРУГОГО эти огромные средства использованы быть не могут. То есть, имеет смысл их тратить, тлько если они обеспечат гарантированное уничтожение АУГ. Или не тратить вообще.
С авианосцами ситуация иная: задача обороны от Гранитов и Бэкфайров для них, в сущности, второстепенная. Как задача обороны Москвы от крылатых ракет, к примеру. Понимаете, куда я клоню? Так вот, в ситуации АУГ некий существенный - в смысле не нулевой, но и не стопроцентный - шанс отбиться от рассматриваемой нами атаки все равно имеет смысл: это уже не выброшенные деньги. Посмотрите, 949А в основном стоят у стенки, Ту-22М, наоборот, в ангарах без керосина, В-2 (оружие сопоставимое по идеологии с Гранитом, узкоспециализированное) - повод для насмешек за свою нелепую цену и ненужность, а авианосцы без дела не стоят, решают оперативные задачи по гуманизации и демократизации, где левой пятке Буша, а перед ним Клинтона с Моникой, приспичит.
А если бы эти деньги (деньжищи!)потратили на нормальную связь в СВ, да на нормальную солдатскую обувь... как бы это сейчас пригодилось, а!
А уж если бы - крамольная мысль - на эти бабки асфальт по всей России проложили, в деревнях ...
А насчет того, чья техника оказалась бы лучше в противостоянии (эта наша модельная ситуация, если целеуказание таки получено, и 48 Гранитов запущены с безопасной - а хотя бы и опасной) дистанции, и тут уже голимое техническое противостояние... то, конечно, сейчас не проверишь. Однако, ничего не утверждая и не доказывая лично для себя, на основании житейского опыта... Вот сравню я УАЗик с современным ему Фордом Бронко, Юрюзань с Вестингаузом, Боинг 737 с Ту-134, Рубин с Zenith, Мальборо со Столичными... я конечно и слышал, и читал, и сам видел (даже эксплуатировал немного) военноую технику, столь существенно в лучшую сторону отличающуюся от гражданской. Но ведь и у них отличается! А поскольку, из всего, что мне удавалось сравнить советского с американским аналогом, НИЧЕГО не соответствовало хотя бы примерно... Ну трудно мне поверить ,что именно то, чего никто из нас не имел возможность сравнить, было на высшем мировом уровне. Я полагаю, что было все то же дерьмо, как и в аппаратуре, с которой я сталкивался лично: сопли, разъемы погано сделаны и окисляются, неустойчивые режимы, настройки уходят от температуры и от всего, силовые транзисторы вечно горят и воняют, трансы тоже горят и воняют (это и есть признак: завоняло - быстро открывай панель, и пробуй пальцем, где шипит; скорее всего, осциллограф и не потребуется включать
)
Короче, не берусь на этом основании что-либо утверждать, но сам лично просто НЕ ВЕРЮ, что все эти сложнейшие комплексы сработали бы лучше аналогичной американской продукции. Ну не видел я лично примеров того, чтобы хоть что-то сделанное в СССР работало как надо по западным стандартам качества. Ни одного раза.
Впрочем, это я так, офтопик.