Железная рука свободы

Почитаешь так и задумаешься - а не все в России плохо...

sam7> Почитаешь так и задумаешься - а не все в России плохо...

фор хум хау

russo> фор хум хау
Натюрлих.
Я не люблю Америку за две вещи - за то, что они себя считают всегда во всем правыми (это в мировом масштабе) и за то, что у них крыша съехала в правовой системе (все судятся, миллионы баксов за пролитую чашку кофе, но это большая отдельная тема), на эту тему была отличная серия в Слайдерах.

sam7> Я не люблю Америку за две вещи - за то, что они себя считают всегда во всем правыми

А есть страна в которой жители считают себя всегда и во всем неправыми? Мне её заранее жаль.

sam7> все судятся

Масштабы данного явления в глазах иностранцев обычно весьма преувеличены.

sam7>>они себя считают всегда во всем правыми
russo> А есть страна в которой жители считают себя всегда и во всем неправыми?

Промежуточные варианты не рассматриваются в принципе?

russo> Наши взгляды. А так как нас в США больше — то проблему мы предпочитаем сделать курильщиковой

На бары — ваши взгляды? Это когда и где по барам было ваши взгляды? Они паровозом проехали. А то можно сказать, что уничтожение среднего класса — наши взгляды. А так как мы большинство, то и всех тех, у кого ЗП меньше 80,000 отнести в ту категорию, когда проблема маленькой ЗП — их проблема.

russo> Не забудь это рассказать гайцу если (не дай бог конечно) поймают пьяным за рулем.

Передёрг. Я могу сказать, что глухим права часто не выдают. А слепым вообще никогда. Им не надо спросить гайца про права?

russo> Потому что мне и многим людям не нравится курение.

Многим людям не нравится, когда другие ноют про большую ЗП.

russo> Сколько раз повторять-то можно, неужели это так трудно понять. Значительной части общества (включая меня) не нравится курение --> мы предпринимаем шаги дабы максимально сократить наш контакт с оным (в т.ч. и голосуя за политиков которые принимают соответствующие законы).

Бугага. Значительной части населения в России не нравится контакты с гомиками...
В США, кстати тоже. Пусть покупают лицензии за право иметь бары для гомиков.

russo> Дык, как показывает практике...

Как показывает практика курильщики и не "ложатся костями" за "дорогущие лицензии" для баров для некурящих, и мирятся с запретом на курения в общественных местах. Но ты, почему-то, считаешь возможным лезть и на "их территорию"...

russo> Угу. Подпись никиты посмотреть не требуется?

А ты думать не пробовал? Вобще-то изворотливая "защита" стереотипов, отнюдь не признак мыслительной деятельности.

russo> Я отнимаю у них право в обычном баре курить.

А каой бар является "обычным"?

russo> А ходить они в обычный бар могут сколько влезет.

Ты то же. Можешь ходить в бар для курящих, а можешь и не ходить.

russo> Ну вот закон теперь говорит...

А криминализации курящего меньшинства, в отличии от гомосексуального меньшинства, тебя не волнует, нет? А почему?

Почему права одного меньшинства ты готов защищать, а права другого меньшинства - с таким же пылом ущемлять? Сложившийся стереотип общества? В обществе сложился стереотип, что "гомофобия - плохо"? Ну так руководствоваться стереотипами - отнюдь не признак мыслящего человека...

russo> А я не против специально отведенных для курения баров — у которых есть дорогущие курительные лицензии

А какое твое дело - какая у них лицензия?

russo> В бары которые купять дорогущую курительную лицензию, с вывеской "с желтыми зубами — сюда!" я ходить и не буду

Т.е. простой вывески "бар для курящих" тебе мало? А почему? Ты не способен оценить последствия подобного предупреждения? Ну так неспособность оценки последствий характерна для недееспособных индивидуумов - таковыми считаются либо не достигшие определенного(принятого в обществе) возраста, либо с определенными психическими заболеваниями. И те и другие - ограничены в своих правах, следовательно и тебя стоит ограничить раз сам признаешься в своей недееспособности?

russo> Говорю же — я вполне согласен на компромис.

Говорить - можно. Но это вовсе не означает, что то, что ты говоришь - правда.

ED> Промежуточные варианты не рассматриваются в принципе?

Mishka> Пусть покупают лицензии за право иметь бары для гомиков.

Стереотип. В вашем обществе сложился "публичный стереотип", что ущемлять права гомосексуального меньшинства преступно, а курящего меньшинства - можно. От и изворачивается в защите этого стереотипа, а не пытается осмыслить их...

Mishka> На бары — ваши взгляды?

Угу. Некурящих стало быть

Mishka> Это когда и где по барам было ваши взгляды?

Здесь и сейчас. И они не только по барам есть

Mishka> уничтожение среднего класса — наши взгляды

Ради бога. Регистрируем партию, выходим на митинги, голосуем, и так далее. Механизм простой

russo>> Не забудь это рассказать гайцу
Mishka> Передёрг

Ни в коем разе. Я просто наглядно опровергаю тезис "так как XX легален в принципе, то XX обязан быть легален во всех ситуациях".

Mishka> Значительной части населения в России не нравится контакты с гомиками...

Ну да. Дальше что?

Mishka> Пусть покупают лицензии за право иметь бары для гомиков.

Регистрируем партию, выходим на митинги, голосуем, и так далее

minchuk> А ты думать не пробовал?

А ты — внимательно читать? Вдруг понравится.

minchuk> А каой бар является "обычным"?

Тот который не имеет сигаретной лицензии

minchuk> А криминализации курящего меньшинства, в отличии от гомосексуального меньшинства, тебя не волнует, нет? А почему?

Потому что сигаретный дым меня раздражает, а гомики — нет.

minchuk> Сложившийся стереотип общества?

Не, в горле от дыма першит и здоровья жалко.

minchuk> Т.е. простой вывески "бар для курящих" тебе мало?

Да. Мало. Я хочу чтобы они платили энную сумму денег каждый год за наличие людей которые курят сигареты. Скажем сто тысяч долларов.

minchuk> А почему?

Патамушта основы экономики — весьма просты.

russo> Ни в коем разе. Я просто наглядно опровергаю тезис "так как XX легален в принципе, то XX обязан быть легален во всех ситуациях".

Именно передёрг. Может ты ещё чего-то сказать полицейскому, когда он остановит тебя за чтение за рулём?

Iltg>> "дорогая лицензия"
russo> Ммм. Примерно так:

Так, мы ж договорились что ты не жульничаешь.
ОБОСНУЙ ДОРОГУЮ ЛИЦЕНЗИЮ.
НО НЕ ТЕМ, ЧТО ЭТО ПОМОЖЕТ ТЕБЕ ДОБИТЬСЯ СВОЕГО МНЕНИЯ

russo> Тот который не имеет сигаретной лицензии

Так зачем она вообще нужна?

russo> Потому что сигаретный дым меня раздражает, а гомики — нет.

Потому, что сложился подобный стереотип под воздействием пропаганды, да. И сейчас ты "работаешь" - "ретранслятором" этого пропагандистского стереотипа, а не обдумываешь аргументы оппонентов.

russo> Не, в горле от дыма першит и здоровья жалко.

Там где тебя нет - у тебя ничего не будет першить.

russo> Да. Мало.

С какой стати?

russo> Я хочу чтобы они платили энную сумму денег...

А они (курильщики) и так платят - на продукт который тебе ненужен.

russo> Патамушта экономика — наука простая.

Это попытка "отфутболить" вопрос почему криминализация одного меньшинства тебя "волнует" больше чем другого? Так низачет...

Mishka> Именно передёрг

Нет, а почему? Минчук упирал что мол курить в принципе легально, в ларьках вона продается, и все дела. И через это -де в барах курить запрещать низзя.

Дык, пить тоже в принципе легально, в ларьках воона продается, а за рулем все же пить низзя. И через это вопрос — минчук может до кучи против запрета водить пьяным?

Mishka> Может ты ещё чего-то сказать полицейскому, когда он остановит тебя за чтение за рулём?

Вот кстати еще пример хороший, согласен. Смск дело некриминальное, но вот за рулем во многих штатах смски отправлять нельзя.

Iltg> Так, мы ж договорились что ты не жульничаешь.

Пытаюсь. Может вопросы не те задаешь?

Iltg> ОБОСНУЙ ДОРОГУЮ ЛИЦЕНЗИЮ

Потому что дорогая лицензия повысить стоимость содержания бара в котором можно курить. Через это значительная часть баров будут вынуждено остаться "некурящими", тогда как без дорогой лицензии они курение бы позволяли.

Стало быть общее кол-во некурящих баров вырастет, вырастет кол-во баров в которые могу ходить я, вырастет степень моей относительной свободы, и относительная свободы других некурящих которые не любят сигаретный дым. Да, ценой свободы самих курильщиков, но тут ничего не попишешь — наши интересы находятся в прямом противоречии, и разрешить конфликт без ущемления прав либо курящих либо некурящих не выйдет.

Блестяще:

russo> в барах курить запрещать низзя.
russo> а за рулем все же пить низзя.

По русски - "в огороде бузина, в Киеве дядька..."

За рулем, вообще-то и по телефону запрещают разговаривать, а от в барах/ресторанах - нет.

minchuk> Так зачем она вообще нужна?

Чтобы баров и ресторанов где не курят было больше.

russo>> Потому что сигаретный дым меня раздражает, а гомики — нет.
minchuk> Потому, что сложился подобный стереотип под воздействием пропаганды, да

Ггг. Дадада. Это от стереотипа у меня кашель, и от стереотипа у народа сердечно-сосудистая и дыхательная система страдают. Стереотипы они такие.

minchuk> А они (курильщики) и так платят

Ради бога. Я хочу чтобы и бары/рестораны платили, что допускают это непотребство. Многие вон считают что вообще надо нафиг запретить, но я, так и быть, за лицензию. А курильщики и от такой компромисной позиции в гнев приходят. Может дело в очередной мини-ломке? Сигаретку выкурите, полегшает

minchuk> попытка "отфутболить"

Дык, если ты не понимаешь коонцепта спрос/предлоджение — я-то что сделать могу?

minchuk> почему криминализация одного меньшинства тебя "волнует" больше чем другого?

Потому что гомосексуалисты меня не раздражают, табачный дым — раздражает.

Читать пока не дойдет. Если не дойдет — чо-нить опять выдай про стереотипы, лулзы не помешают

minchuk> По русски - "в огороде бузина, в Киеве дядька..."

Неа. По русски — ГСМ.

Но суть в том, что курения СЕЙЧАС столь же легальное действие как и, к примеру, поедание гамбургеров. Да кому-то может не нравится бар/ресторан где предлагают гамбургеры — но ни кто не обязан, кроме того кому не нравится, оплачивать исправления этих "хотелок".

Или, к примеру, как "экологически чистые продукты питания": хочешь их потреблять и, что бы их предложение увеличивалось — оплачивай из своего кармана, а не требуй, что бы твои "хотелки" оплачивали потребители других продуктов.

 

Т.е. ты упираешь на то что курение — легально, и стало быть запрещать его нигде нельзя. Что есть ыдиотизм.

Или тебе конкретно пример того что в принципе легально, а в баре или ресторане запрещено? Их море, например хождение голышом. В прынципе не запрещено, но вот в обычном ресторане нельзя-с.

Iltg>> Так, мы ж договорились что ты не жульничаешь.
russo> Пытаюсь. Может вопросы не те задаешь?

Да просто кто-то пытается тупить.
Причем сознательно...

Iltg>> ОБОСНУЙ ДОРОГУЮ ЛИЦЕНЗИЮ
russo> Потому что дорогая лицензия повысить стоимость содержания бара в котором можно курить

бла-бла-бла
Зачем ты опять завел песню с "уровня 2", а?
Зачем ты опять ОПРАВДЫВАЕШЬ свое мнение?
Я просил тебя оправдываться???
Гы!
Я просил тебя ОБОСНОВАТЬ.
Мы сейчас на "уровне 1" - ОБОСНОВАНИЕ.
А ты все так же ОПРАВДЫВАЕШСЯ.

russo> Чтобы баров и ресторанов где не курят было больше.

Так почему за твои хотелки должен платить кто-то другой? Плати ты, больше - и они станут прибыльнее и их станет - больше.

russo> Это от стереотипа у меня...

Не ходи в БАРЫ для курящих, ходи для некурящих. Плати за это, САМ - таких баров будет больше.

russo> Я хочу чтобы и бары/рестораны платили...

За свои желания (я хочу) нужно платить самому - а не требовать их (желания) оплачивать другими.

russo> А курильщики и от такой компромисной позиции в гнев приходят.

Конечно. Пока разговор касался мест общего пользования - твои желания могут иметь вес. Но ты уже лезешь со своими "желаниями" в "ЧУЖОЙ КЛУБ". А это уже не твое дело.

russo> ...я-то что сделать могу?

Ты? Как показывает дискуссия - ничего.

russo> Потому что гомосексуалисты меня не раздражают, табачный дым — раздражает.

Табачный дым в месте где тебя нет -тебя то же не может раздражать. Как и клуб/бар для гомиков куда ты не ходишь. Но "почему-то" в одном случаи ты считаешь "приличным", что-то требовать - а в другом нет.

russo> Читать пока не дойдет.

Дома командуй.

russo> Нет, а почему?

А потому.

russo> Минчук упирал что мол курить в принципе легально, в ларьках вона продается, и все дела. И через это -де в барах курить запрещать низзя.

И это ты тоже передёрнул. Он сказал, что тебе туда соваться не надо — в бар для курящих. А ты сказал, что мне не нравиться. А не то, что в баре тебя убить могут, когда ты и не знал об том, что в бар заходить нельзя, хотя на баре написано. А ты привёл в пример, как ttt с пистолетом, что пьяным за руль нельзя (в его случае пистолеты убивают).

russo> Дык, пить тоже в принципе легально, в ларьках воона продается, а за рулем все же пить низзя. И через это вопрос — минчук может до кучи против запрета водить пьяным?

Т.е. ты приравниваешь пьный за рулём == некурящий зашёл специально в бар для курящих? И ты ещё говоришь, что это не передёрг?

russo> Вот кстати еще пример хороший, согласен. Смск дело некриминальное, но вот за рулем во многих штатах смски отправлять нельзя.
Он такой же передёрг. И в твоём случае надо запретить чтение вообще, т.к.
а) не нравится мне;
б) а вдруг попадётся идиот, который будет читать и ехать.

russo> Т.е. ты упираешь на то что курение...

Да. Курение и выпивка в барах - легально. Выпивка за рулем - нет.

Сравнение курения в барах (тем более специально предназначенных для этого) и выпивкой за рулем: либо глупость, твоя — либо сознательный троллизм, твой.

Ну а то. что за отсутствием внятных аргументов ты либо глупишь, либо троллишь - это уже твой "фирменный стиль".

Iltg> Я просил тебя ОБОСНОВАТЬ

Я наверное просто не понимаю что ты спрашиваешь. Тебе пытаюсь отвечать нормально, без дураков.


Обосновать чем лично мне не нравится сигаретный дым? Тем что он мне неприятен, и тем что он вызывает вред моему здоровью (начиная с кратковременного — кашель и прочь, и кончая долговроеменным, типа вреда дыхательной и сердечно-сосудистой системам).

Или обосновать почему я не хочу чтобы данный дым присутствовал в барах и ресторанах? Дык, написал же выше, через это значительно увеличится кол-во баров и ресторанов где не курят — и стало быть мне придется меньше страдать от дыма когда я в баре/ресторане (если я решил уж идти в курящее место); или увеличится выбор и уменьшится кол-во времени затраченное на поиск некурящего места.

Mishka> Он сказал, что тебе туда соваться не надо

Это совершенно другой вопрос. Мол "ты не ходи туда где XX".

А про пьянство за рулем — это касательно "если XX не запрещено вообще, то стало быть нельзя его запрещать в отдельных случаях".

Разница же видна, по идее?

Mishka> Т.е. ты приравниваешь пьный за рулём == некурящий зашёл специально в бар для курящих?

Нет конечно. Я указываю на несостоятельность выдвигаемого тезиса "если курение в принципе легально, то в баре его запрещать низзя". Голым тоже в принципе не запрещено быть, но вот из бара вытурят в момент и в турму посадют.